Ditemukan 126287 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pemaksaan pakpahan pasaman pakaian pelaksaan paksana paksan pandaan
Penelusuran terkait : Tidak melaksanakan paksaan pemerintah
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 20-02-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 81/Pdt.G/2023/PN Bks
Tanggal 13 Juni 2023 — Penggugat:
Marolop S
Tergugat:
Suwoto
17 — 0

  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebagian dengan verstek
    3. Menyatakan Perjanjian Jual Beli sebidang tanah petak yang terletak di Perumahan Grand Mutiara 2 Jatiraden, Jatisampurna, Kota Bekasi, Jawa Barat tidak memiliki kekuatan mengikat karena diperoleh dengan paksaan atau penipuan ;
    4. Membatalkan Perjanjian Jual Beli sebidang tanah petak

Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 05-06-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 12-08-2024
Putusan PN WONOSOBO Nomor 16/Pdt.G.S/2024/PN Wsb
Tanggal 18 Juli 2024 — Penggugat:
PT BPR BKK JATENG ( Perseroda) KANTOR CABANG WONOSOBO
Tergugat:
ENDANG WIDAYATI
15 — 12
  • : sebidang tanah pertanian kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 05687/Kelurahan Wonosobo Timur Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, dengan luas 184 meter persegi berdasarkan Surat Ukur Nomor 00251/WonosoboTimur/2016 tanggal 23 Mei 2016 atas nama Endang Widayati, untuk dilakukan penjualan di bawah tangan dan atau dilakukan lelang melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto, untuk dan atas nama permintaan Bank dan atas kerelaan Debitur sendiri tanpa paksaan
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN KALIANDA Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Kla
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FRANSISCA, SH., MH.
Terdakwa:
Birman Sandi Als Herman Als Rahmat Bin Taufik Mengarun, Alm.
48 — 5
  • Demikianlah surat pernyataan di bawah ini saya buat dengan sebenar-benarnya tanpa paksaan dari pihak manapun;
  • Bukti Tdk II berupa Surat Pernyataan yang dibuat oleh Dede Pirmansyah tertanggal 27 November 2017 yang isinya bahwa Dede Pirmansyah pada malam Selasa tanggal 13 November 2017 salah tunjuk, yang sebenarnya bukan Birman Sandi bukan pelaku yang dituduhkan sebagai petunjuk jalan pada waktu kami melakukan transaksi sebagaimana yang dituduhkan sebelumnya, terkait kepemilikan ganja
    Demikianlah surat pernyataan di bawah ini saya buat dengan sebenar-benarnya tanpa paksaan dari pihak manapun;
  • Bukti Tdk III berupa status pasien atas nama ny. Neti Triana dari dr. Nova SKIN CARE;
  • Bukti Tdk IV berupa buku catatan penerimaan tamu PT.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 31-01-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Byw
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat:
PRIYO JATMIKO, SE
Tergugat:
LUTFIATIN AMALIA
111 — 13
  • Tergugat Konvensi;
  • Menyatakan sah hak asuh dari Jessica Mutiara Sari, umur 10 tahun, berada pada Ibunya yakni Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi;
  • Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi tidak berhak untuk mengasuh anak bernama Jessica Mutiara Sari, perempuan, usia 10 tahun, namun dapat bertemu dan membawaanak Jessica Mutiara Sari untuk menginap dengan seijin Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi dan harus dengan kehendak dari anak tanpa paksaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 269/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : Sugeng Sulistyanto Diwakili Oleh : Guntur Equarianto, SH
Terbanding/Tergugat I : Bassilisa Chrisny Riniadi
Terbanding/Tergugat II : Fandi Santoso
47 — 0
  • hasil dari Objek Sengketa dengan cara yang baik/beritikad baik;
  • Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat Rekonvensi pada tanggal 1 Januari 1993;
  • Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah mengingkari kesepakatan yang dibuat dalam Surat Pernyataan Tanggal 1 Januari 1993 antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;
  • Menghukum Tergugat Rekovensi untuk secara sukarela memberikan Objek Sengketa kepada Penggugat Rekonvensi dan tanpa paksaan
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 5330/Pdt.G/2022/PA.Badg
Tanggal 19 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
  • >
  • Memberi izin kepada Pemohon (Alfian Tasmini bin Lalipa) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ana Rahmawati binti E Rahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;
  • Menghukum kepada kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan tanggal 5 Desember 2022 sebagai berikut :
    1. Pemohon dan Termohon sepakat berdamai dengan kesadaran penuh dan tanpa ada paksaan
Pengadilan PN SUBANG Pidana Khusus
Register : 26-10-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN SUBANG Nomor 247/Pid.B/LH/2021/PN SNG
Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MELUR KIMAHARANDIKA, SH,MH
Terdakwa:
ERFAN PRATOMO SANTOSO
436 — 256
  • PAPERTECH INDONESIA;
  • 5 (lima) lembar fotocopi Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Subang, No. 503/08/Kep.ILB3-IP-DPM PT.SP/2017 Tgl.22-12-2017 tentang Ijin Pengelolaan Bahan Berbahaya dan Beracun untuk kegiatan penyimpanan limbah B3;
  • 3 (tiga) lembar fotocopi Keputusan Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Subang No.660/Kep.47/DLH/2019 tgl.19-12-2019 tentang Penerapan Sangsi Administrasi Paksaan Pemerintah kepada PT.
    PAPERTECH INDONESIA No.01.071.112.4-052.000 terdaftar 20 Juli 1995;
  • 1 (satu) bundel fotocopi Surat Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Subang No. 660/Kep.47-DLH/2019, tanggal 19 Desember 2019 tentang Penerapan Sangsi Administrasi Paksaan Pemerintah kepada PT. PAPERTECH INDONESIA;
  • 1 (satu) bundel fotocopi Berita Acara Pulbaket Dinas Lingkungan Hidup Propinsi Jawa Barat dan Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Subang, tanggal 14 Pebruari 2020 di PT.
    PAPERTECH INDONESIA;
  • 1 (satu) bundel fotocopi Surat Keputusan Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Subang No.05.02.01/KEP.26-DLH/2021 tanggal 15 Maret 2021 tentang Penerapan Sangsi Administrasi Paksaan Pemerintah kepada PT.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 14-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 28/Pdt.P/2020/PN Amb
Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon:
MELIANA M. SIAHAINENIA
44 — 35
  • Menetapkan Pemohon tanpa paksaan dan dalam keadaan sehat rohani dan jasmani menolak Warisan yang menjadi haknya atas harta peninggalan almahum FRITS LAURENS SIAHAINENIA;

    4. Menetapkan Pemohon memberikan hak warisannya kepada sudara Pemohon yang bernama BENNY RICHARD SIAHAINENIA;

    5. Menetapkan / Memutuskan dengan mengeluarkan Akta Penolakan Waris dari Pemohon MELIANA MARLEN SIAHAINENIA;

    6.

    meninggal dunia);ANICA MARLEN SIAHAINENIA (telah meninggal dunia);MEILIANA MARLEN SIAHAINENIA;Oo NO aA F Wn FPBahwa Pemohon juga termasuk menjadi Pemegang Hak atas sebidang tanah yangterletak di Negeri Soya seluas 7.929 M* dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 57tanggal 13 April 1997, dengan Gambar Situasi Nomor : 674/1996 tanggal 16 Agustus1996 beserta peninggalan Rumah Tua yang berdiri diatasnya;.Halaman 2 dari 14 hal Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2020/PN AmbBahwa Pemohon menyatakan dengan Jelas tanpa paksaan
    Sirimau, Kayu Putin RT/RW. 001/003;Bahwa Pemohon menyatakan dengan Jelas tanpa paksaan dan dalam keadaansehat rohani dan jasmani menolak Warisan yang menjadi hak saya atas hartapeninggalan almarhum FRITS LAURENS SIAHAINENIA, yaitu berupa tanah seluas7.929 M?
    Menetapkan Pemohon tanpa paksaan dan dalam keadaan sehat rohani danjasmani menolak Warisan yang menjadi haknya atas harta peninggalan almarhumFRITS LAURENS SIAHAINENIA;4. Menetapkan Pemohon memberikan hak warisannya kepada saudara Pemohonyang bernama BENNY RICHARD SIAHAINENIA;.5. Menetapkan / Memutuskan dengan mengeluarkan Akta Penolakan Waris dariPemohon MELIANA MARLEN SIAHAINENIA6.
    Surat Keterangan Nomor 3876/1.772.184, tanggal 24 Mei 2015 dan bukti suratbertanda P13 berupa Surat Keterangan Nomor 4925.1.772.184, tanggal 12 Juli 2015,Pemohon membuktikan bahwa kedua orang tuanya FRITS LAURENS SIAHAINENIAdan LEVINA AVIA REHATTA dan saudarasaudara Pemohon lainnya yang bernamaGERRIT DAVID SIAHAINENIA, ANICA MARLEN SIAHAINENIA, ELLEN JOICESIAHAINENI dan HERMAN ROYKE SIAHAINENIA semuanya telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan bahwa Pemohontanpa paksaan
    Hitijanubessy; Selatan berbatas dengan Jalan Raya Sirimau; Barat berbatas dengan bidang tanah milik keluarga Leo Tamtelahitu;woMenetapkan Pemohon tanpa paksaan dan dalam keadaan sehat rohani danjasmani menolak Warisan yang menjadi haknya atas harta peninggalan almarhumFRITS LAURENS SIAHAINENIA;4. Menetapkan Pemohon memberikan hak warisannya kepada saudara Pemohonyang bernama BENNY RICHARD SIAHAINENIA;.5.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 06-01-2023 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PA MARTAPURA Nomor 37/Pdt.G/2023/PA.Mtp
Tanggal 8 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Menetapkan anak yang bernama Qiandra Ainurifqiyya, lahir tanggal 28 Februari 2018, berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandung hingga dewasa dengan tetap berkewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anak tersebut dan tidak ada paksaan;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar:
    4.1.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 869/Pdt.G/2014/PA.Sub
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 9
  • Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (qabla dukhul);Bahwa, sebelum Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahantersebut, Pemohon dan Termohon sempat pacaran, namun putus danPemohon merasa tidak lagi mencintai Termohon ;Bahwa, meskipun hubungan pacaran sudah putus, namun Termohon dankeluarganya terus menekan dan memaksa Pemohon dankeluargaPemohon untuk meneruskan hubungan tersebut ke jenjang perkawinan;Bahwa, paksaan Termohon dan keluarganya
    Bahwa, oleh karena perkawinan antara Pemohon dan Termohon tidakdidasari rasa cinta melainkan atas dasar paksaan, maka pernikahan antaraPemohon dan Termohon telah melanggar ketentuan Undang UndangPerkawinan Nomor 1 Tahun 1974;8.
    antara Pemohon dan Termohon dilaksanakan karena adaunsur paksaan, harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon, saksi pertamadan saksi kedua Termohon , sama sama menyatakan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon dilaksanakan tanpa ada unsur paksaansebagaimana yang Pemohon nyatakan sendiri didepan Pegawai PencatatNikah menjelang dilangsungkannya akad nikah, walaupun perkawinan tersebutdilaksanakan juga dimaksudkan sebagai pertanggung jawaban keluargaPemohon terhadap keluarga
    yang disertaiHalaman 15 dari 19 hal.Put.No.0689/Pdt.G/2015/PA.Sub.16dengan ancaman yang melanggar hukum, perkawinan tersebut hanyalahbentuk pertanggung jawaban keluarga Pemohon terhadap keluarga TermohonI;Menimbang, bahwa seandainya memang betul ada unsur paksaan yangdidasarkan pada pengakuan Termohon bahwa dirinya tengah hamil hasilhubungan badan diluar nikah dengan Pemohon, maka sulit diterima oleh akalbahwa Pemohon dan keluarganya menerima begitu saja paksaan tersebutapabila Pemohon tidak pernah
    menggauli atau melakukan hubungan badandengan Termohon I, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwakalaupun paksaan itu memang ada, itu adalah suatu kewajaran yang harusditanggung oleh Pemohon sebagai bentuk pertanggung jawaban karena telahmenggauli Termohon, bukan paksaan yang melanggar hukum yang dapatdijadikan alasan untuk membatalkan perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap pokok sengketa yang kedua yakniapakah paksaan tersebut didasarkan pada kebohongan bahwa Termohon telah hamil hasil hubungan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 421/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Drg. SRI REDJEKI
Terbanding/Tergugat I : Ir. RUDY KURNIAWAN EDIJONO
Terbanding/Tergugat II : YOICE YOSEPHINE AGNESA HENDRAWAN
113 — 82
  • (dures).Be4.Bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa Pokok Perkara a quo, pentingPara Tergugat menerangkan secara lebih lengkap dan teperinci pada bagianpokok perkara dalam konpensi serta pada bagian Rekonpensi, makaTergugat akan langsung menerangkan serangkaian mengandung paksaan(dwang) atau Compulsion (dures) yang telah dilakukan oleh Penggugat sejaksebelum ditandatanganinya Kesepakatan/Perjanjian hingga dalampelaksanaan Kesepakatan/Perjanjian;Adapun serangkaian paksaan yang telah Penggugat lakukan
    Bahwa hal paksaan yang Tergugat uraikan diatas sejalan dengan pasal 1321KUH jo.Pasal1323 KUH Perdata jo.
    Pasal 1324 KUH Perdata jo. 1325 KUHPerdata Perdata yang mengatakan sebagai berikut:Pasal 1321 KUH Perdatatiada sepakat yang sah apabila sepakat ini diberikan karena kekhilafan ataudperolehnya dengan paksaan dan penipuanPasal 1323 KUH PerdataPaksaan yang dilakukan terhadap orang yang mengadakan suatupersetujuan mengakibatkan batalnya persetujuan yang bersangkutan, jugabila paksaan itu dilakukan oleh pihak ketiga yang tidak berkepentingandalam persetujuan yang dibuat ituPasal 1324 KUH PerdataPaksaan
    Paksaan yang dimaksud disini adalah paksaan mutlak yangartinya subjek perjanjian ditempatkan dalam posisi harus menerimaperjanjian tersebut;9. Bahwa sehubungan Perjanjian tersebut tidak memenuhi unsur keadilan yangdiamanatkan Pasal 1339 KUH Perdata, maka sejalan dengan Pasal 1335KUH Perdata jo.
    adanya Paksaan (Dwang) sebagaimanadimaksud di atas, ternyata sejalan dan diperkuat dengan doktrin ahli hukumM.
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 18-10-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 319/Pdt.G/2023/PA.Mtw
Tanggal 7 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
  • Menetapkan anak yang bernama Muhammad Ilham Salman, lahir pada tanggal 28 Agustus 2017 berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat hingga dewasa dengan tetap berkewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anak tersebut dan tidak ada paksaan;

    5.

Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 09-10-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 689/Pdt.G/2014/PA.Sub
Tanggal 29 Januari 2015 — Pemohon Vs Termohon I dan Termohon II
16 — 8
  • Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (qabla dukhul);Bahwa, sebelum Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahantersebut, Pemohon dan Termohon sempat pacaran, namun putus danPemohon merasa tidak lagi mencintai Termohon ;Bahwa, meskipun hubungan pacaran sudah putus, namun Termohon dankeluarganya terus menekan dan memaksa Pemohon dankeluargaPemohon untuk meneruskan hubungan tersebut ke jenjang perkawinan;Bahwa, paksaan Termohon dan keluarganya
    Bahwa, oleh karena perkawinan antara Pemohon dan Termohon tidakdidasari rasa cinta melainkan atas dasar paksaan, maka pernikahan antaraPemohon dan Termohon telah melanggar ketentuan Undang UndangPerkawinan Nomor 1 Tahun 1974;8.
    antara Pemohon dan Termohon dilaksanakan karena adaunsur paksaan, harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon, saksi pertamadan saksi kedua Termohon , sama sama menyatakan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon dilaksanakan tanpa ada unsur paksaansebagaimana yang Pemohon nyatakan sendiri didepan Pegawai PencatatNikah menjelang dilangsungkannya akad nikah, walaupun perkawinan tersebutdilaksanakan juga dimaksudkan sebagai pertanggung jawaban keluargaPemohon terhadap keluarga
    yang disertaiHalaman 15 dari 19 hal.Put.No.0689/Pdt.G/2015/PA.Sub.16dengan ancaman yang melanggar hukum, perkawinan tersebut hanyalahbentuk pertanggung jawaban keluarga Pemohon terhadap keluarga TermohonI;Menimbang, bahwa seandainya memang betul ada unsur paksaan yangdidasarkan pada pengakuan Termohon bahwa dirinya tengah hamil hasilhubungan badan diluar nikah dengan Pemohon, maka sulit diterima oleh akalbahwa Pemohon dan keluarganya menerima begitu saja paksaan tersebutapabila Pemohon tidak pernah
    menggauli atau melakukan hubungan badandengan Termohon I, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwakalaupun paksaan itu memang ada, itu adalah suatu kewajaran yang harusditanggung oleh Pemohon sebagai bentuk pertanggung jawaban karena telahmenggauli Termohon, bukan paksaan yang melanggar hukum yang dapatdijadikan alasan untuk membatalkan perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap pokok sengketa yang kedua yakniapakah paksaan tersebut didasarkan pada kebohongan bahwa Termohon telah hamil hasil hubungan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 27-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 46/Pdt.P/2021/PN Blk
Tanggal 29 April 2021 — Pemohon:
RAJAWANI
8 — 0
  • Dadi yang telah menyatakan bahwa dengan sadar dan tanpa ada paksaan bahwa saudari Anita merupakan anak kandung kami yang sejak lahir kami telah beri nama Rajawani, yang mengetahui adalah Lurah Tanahberu Pemerintah Kabupaten Bulukumba Kelurahan Tanah Beru Kecamatan Bontobahari ;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Catatan Sipil Bulukumba, untuk mencatat isi penetapan ini
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 17-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PT BANTEN Nomor 11/PID/2024/PT BTN
Tanggal 5 Februari 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDIANSYAH NASUTION
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FATTAH AMBIYA FAJRIANTO, SH.
25 — 0
  • Menyatakan terdakwa ANDIANSYAH NASUTION Bin SYAIFUL NASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Paksaan dan perlawanan kepada seorang pegawai negeri supaya mengalpakan perbuatan jabatan yang sah yang sedang menjalankan tugas yang sah yang menyebabkan sesuatu luka;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 27-10-2004 — Putus : 10-05-2005 — Upload : 22-06-2023
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 3/Pdt.G/2004/PN Tjp
Tanggal 10 Mei 2005 — Penggugat:
1.KHATIB MUNIR
2.NURMA MUNAF
3.HERMA ANDALAS
4.M. ALIR
5.NURHAYATI ASMI
Tergugat:
1.MISMAR
2.YESSI
3.RIKAM
4.HELMIDA
5.ZURNIDA
100 — 9
  • dengan para Penggugat, tidak sepandam sepekuburan dengan para Pengugat;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, III, IV, dan V menguasai tanah objek perkara tumpak I, II, III dan V adalah perbuatan melawan hukum / melawan hak;
  • memerintahkan para Tergugat I, II, III, IV dan V untuk mengembalikan dan menyerahkan objek sengketa tumpak I, II, III dan V kepada para Pengugat dalam keadaan kosong bebas dari haknya dan hak-hak lain yang melekat diatasnya, bila ingkar dilakukan dengan paksaan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 25-07-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 295/Pid.B/2016/PN.Sim
Tanggal 24 Oktober 2016 — JERRY BENLY PURBA
44 — 10
  • Menyatakan terdakwa JERRY BENLY PURBA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan paksaan dan perlawanan dengan kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;2. Menjatuhkan pidana terhadap JERRY BENLY PURBA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.
    Menyatakan terdakwa JERRY BENLY PURBA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Melakukan paksaan danperlawanan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorangpejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yangmenurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberipertolongan kepadanya yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu melanggar Pasal 214 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaanKedua Subsidiair ;2.
    , HOTLAN PURBA, BATU, LANGSER GIRSANG (masingmasing masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO), pada hari Minggu tanggal 06Desember 2015 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalamBulan Desember 2015 bertempat di halaman kantor Komisi Pemilhan UmumKabupaten Simalungun yang terletak di Jalan Jon Horailam Saragih Kelurahan SondiRaya Kecamatan Raya Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempatlan yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun,paksaan
    dan perlawanan dengan kekerasan atau ancamankekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atauorang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabatmemberi pertolongan kepadanya yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan paksaan adalahmelakukan tekanan kepada seseorang, sehingga orang itu berbuat sesuatu yang tidakakan diperbuatnya jika tekanan tidak ada ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan
    Menyatakan terdakwa JERRY BENLY PURBA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan paksaan danperlawanan dengan kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu;2. Menjatuhkan pidana terhadap JERRY BENLY PURBA oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Pembatalan Nikah
Register : 02-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA MAROS Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 12 April 2017 — perdata - pemohon - termohon I - termohon II
61 — 36
  • Pasal 72 ayat (3) Inpres.Nomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, perkara pembatalanperkawinan karena adanya paksaan atau ancaman yang melanggar hukumsecara formil dapat diajukan dalam jangka waktu 6 bulan sejak perkawinandilangsungkan.Menimbang, bahwa perkara aquo terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Maros pada tanggal 2 Maret 2017, sedangkan berdasarkan bukti Pperistiwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan pada tanggal25 September 2016, oleh karenanya pada saat Pemohon
    Oleh karenanya bilamana terjadi ancamanatau paksaan, maka hal tersebut menyalahi konsep dasar dari suatu pernikahan.
    ,maka suatu paksaan telah terjadi jika perbuatan tersebut sedemikian rupa sehingga dapatmenakutkan seorang yang berpikiran sehat, dan apabila perbuatan itu dapat menimbulkanketakutan pada orang tersebut bahwa dirinya atau kekayaannya terancam dengan suatukerugian yang terang dan nyata.
    Paksaan juga mengakibatkan batalnya suatu perjanjianjika paksaan itu dilakukan terhadap suami atau istri atau sanak keluarga dalam garis keatas maupun ke bawah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengutip pendapat Prof. Subekti dalambukunya yang berjudul PokokPokok Hukum Perdata (hal. 135), mengatakan bahwapaksaan terjadi jika seseorang memberikan persetujuannya karena ia takut pada suatuancaman.
    Apabila yang diancamkanadalah suatu perbuatan yang memang diizinkan oleh undangundang seperti ancaman akanmenggugat yang bersangkutan di depan hakim dengan penyitaan barang, maka hal itutidak dapat dikatakan suatu paksaan.Menimbang, bahwa Elly Erawati dan Herlien Budiono dalam bukunya yangberjudul Penjelasan Hukum tentang Kebatalan Perjanjian (hal. 56) juga menerangkanbahwa paksaan dalam KUHPerdata adalah paksaan secara kejiwaan atau rohani, atau suatusituasi dan kondisi di mana seseorang secara
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 03-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 18-09-2021
Putusan PN NEGARA Nomor 66/Pdt.P/2021/PN Nga
Tanggal 14 September 2021 — Pemohon:
NI LUH TAMAN
50 — 8
  • NI LUH PUTU WARTINImenyetujui pernikahan dan tidak keberatan; Bahwa anak NI MADE AYU DUWI PUTRI sekarang tinggalbersama dengan DEWA MADE DEVA GUNAWAN di rumah orang tua DEWA MADE DEVA GUNAWAN; Bahwa telah dilaksanakan pernikahan adat antara anak NI MADEAYU DUWI PUTRI dengan DEWA MADE DEVA GUNAWAN pada 16Juni tahun 2021; Bahwa anak Pemohon (NI MADE AYU DUWI PUTRI) tidakbersekolah lagi setelah lulus SMK sedangkan DEWA MADE DEVAGUNAWAN bekerja sebagai tukang kayu Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada paksaan
    LUH PUTU WARTINImenyetujui pernikahandan dan tidak keberatan; Bahwa anak NI MADE AYU DUWI PUTRI sekarang tinggalbersama dengan DEWA MADE DEVA GUNAWAN di rumah orang tua DEWA MADE DEVA GUNAWAN; Bahwa telah dilaksanakan pernikahan adat antara anak NI MADEAYU DUWI PUTRI dengan DEWA MADE DEVA GUNAWAN pada 16Juni tahun 2021; Bahwa anak Pemohon (NI MADE AYU DUWI PUTRI) tidakbersekolah lagi setelah lulus SMK sedangkan DEWA MADE DEVAGUNAWAN bekerja sebagai tukang kayu Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada paksaan
    setuju untuk mengawinkan anak kandungnya yangbernama NI MADE AYU DUWI PUTRI dengan Calon Suaminya yangbernama DEWA MADE DEVA GUNAWAN tanpa ada paksaan dari pihakmanapun; Bahwa sekarang anak pemohon sudah melahirkan anak hasilhubungannya dengan calon suami Bahwa Pemohon bersedia untuk ikut bertanggungjawab dalam menjagadan membimbing Anak dalam menjalankan kelangsungan rumah tangganyasampai anak tersebut dewasa; Bahwa tidak ada paksaan baik secara fisik, psikis, seksual, maupunekonomi dan tidak ada
    untukmelangsung kan perkawinan karena mereka saling mencintai; Bahwa Orang Tua Calon Suami tidak ada paksaan untuk mengawinkanCalon Suami dengan Anak; Bahwausia anak ialah 18 tahun dan usia calon suami 21 tahun Bahwacalon suami sudah bekerja sebagai tukang kayuMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;Halaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2021/PN.NgaMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan
    dari pihakmanapun karena didasari saling mencintai; Bahwa Pemohon selaku orang tua kandung Anak dan Orang Tua CalonSuami masingmasing telah setuju dan tidak ada paksaan untukmengawinkan Anak dan Calon Suami; Bahwa anak masih berusia 18 (delapan belas) tahun dan calon suamiberusia 21 (dua puluh satu) tahun Bahwa Orang Tua Calon Suami bersedia bertanggungjawab untukmembantu. memenuhi kebutuhan Anak dan Calon Suami setelahperkawinan walaupun Calon Suami sudah bekerja; Bahwa Pemohon dan Orang Tua Calon
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 09-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN SDA
Tanggal 16 Januari 2019 — Terdakwa
317 — 86
  • bersedia membayar ganti rugi yang timbul atas perbuatan anak yakni biaya perbaikan sepeda motor korban dan uang perawatan kesehatan korban seluruhnya sejumlah Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang akan dibayarkan langsung ketika ditandatanginya kesepakatan diversi;

    Pasal 3

    Bahwa apabila kesepakatan ini tidak dipenuhi para pihak maka proses pemeriksaan dilanjutkan dalam poses Persidangan;

    Pasal 4

    Kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsur paksaan

    denganpemberatan;Pasal 2Bahwa Anak bersedia membayar ganti rugi yang timbul atas perbuatananak yakni biaya perbaikan sepeda motor korban dan uang perawatan kesehatankorban seluruhnya sejumlah Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah)yang akan dibayarkan langsung ketika ditandatanginya kesepakatan diversi;Pasal 3Bahwa apabila kesepakatan ini tidak dipenuhi para pihak maka prosespemeriksaan dilanjutkan dalam poses Persidangan;Pasal 4Kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsur paksaan