Ditemukan 119 data
37 — 45
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk mengahdap sidang, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
- Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (JIANTO Bin PARJU) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ENI ERNAWATI Binti KARSO)di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
- Menghukum Pemohon untuk memenuhi hak-hak Termohon dan harus dibayarkan kepada
1.Parju Bin Bohi
2.Takam Bin Bohi
Tergugat:
1.Sapcih Bintu Sabri
2.Wahdyudin Bin Darsum
3.Ranta als Rauf Bin Darsum
4.Anita Mulyani Binti Darsum
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Prapatan
2.Kantor Pertanahan Kab. SUBANG
39 — 7
Penggugat:
1.Parju Bin Bohi
2.Takam Bin Bohi
Tergugat:
1.Sapcih Bintu Sabri
2.Wahdyudin Bin Darsum
3.Ranta als Rauf Bin Darsum
4.Anita Mulyani Binti Darsum
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Prapatan
2.Kantor Pertanahan Kab. SUBANG
1.AGUSTIN HEMATANG, SH
2.HAMDANAH, SH.
Terdakwa:
CRISWANDENO Alias CRIS Bin DANSIUS PANTAR
46 — 8
- 4 (empat) buah tabung gas ukuran 3 Kilogram
Dikembalikan kepada saksi DWI PARTIWI NUGRAHENI Alias HENI Binti PARJU.
4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
8 — 2
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 411/23/XI/1984 tanggal 08 Nopember 1984 biodata Pemohon I yang semula tertulis SUPANGI bin SARDJU tempat tanggal lahir Cakul 25 tahun dirubah menjadi SUPANGI bin PARJU tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1957 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis ROMLAH binti WAGIMIN tempat tanggal lahir Cakul 20 tahun dirubah menjadi ROMELAH binti WAGIMIN
ACHMAD RISMADHANI KURNIAWAN, S.H.
Terdakwa:
HERIYANTO Alias SLAMET Bin SUWARNO
23 — 12
Saksi Ahmadi Bin Parju disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan pada hariJumat tanggal 16 November 2018 di pelataran parkir SMKN 1 BaradatuKampung Cugah Kecamatan Baradatu Kabupaten Way Kanan;Bahwa yang menjadi korban tindak pidana pencurian tersebut adalah saudaraAdi Purnama Bin Kartono;;Bahwa barang saudara Adi Purnama Bin Kartono yang hilang yaitu 1 (Satu)unit sepeda motor jenis Yamaha Vixion dengan Nomor Polisi BE 4459
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parju, (2). Warpi, (3).Suwarno, (4). Parti, (5). Parni, (6). Ngatono);4. Jasmi (masih hidup dan dalam gugatan ini menjadi Penggugat );5. Warti/Penggugat II/sudah dicabut (barusan meninggal setelah gugatandidaftarkan, namun punya anak yakni (1). Ngatimin, (2). Suki, (3). Dari,(4). Awi, (5). Yarmono, (6). Toyo, dan (7). Alm. Sukarti;Adapun yang menjadi Para Tergugat dalam gugatan Penggugat adalahhanya sebagian dari anak dan cucu Lasio Alias Dawoed yang juga Kakek/Mbah dari Penggugat.
13 — 0
MENGADILI
DALAM KONPENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon
- Memberi ijin kepada Pemohon ( Edo Yudha Pradana bin Suseno) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Fitri Eliana binti Parju ) di depan sidang Pengadilan Agama Blitar.
28 — 2
MOH GIYONO Bin PARJU;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekitar pk.10.00 wib,bertempat disebuah warung minum milik Saksi TITIK als. MAMI yangterletak di Desa Kuwaron RT.03 RW.07Kec. GubugKab. Grobogan ;Bahwa Terdakwa ingin menambah penghasilan guna memenuhikebutuhan hidupnya serta tergiur keuntungan yang diperoleh sebagaiBANDAR judi capjikia, maka Terdakwa menawarkan permainan judicapjiki kepada khalayak umum atau masyarakat khususnya diwilayahsekitaran kampung Kuwaron Kec.
19 — 11
;Bahwa, saksi mengetahui anak tersebut adalah anak dari PARMIATUNyang melahirkan dua anak kembar yang satunya di beri nama SHINDYTRI AGUSTIN, namun saksi tidak mengetahui siapa ayahnya karenaibunya sejak hamil sampai melahirkan statusnya cerai janda cerai dengansuaminya yang bernama Parju bin Mashud;Bahwa, saksi mengetahui keluarga para Pemohon dan keluarga ibukandung dari pada anak tersebut tidak ada yang keberatan;Bahwa, saksi mengetahui saat ini anak tersebut berada dalampemeliharaan para Pemohon
38 — 12
rumah;Bahwa Saksi tidak tahu alat apa yang digunakan Terdakwa untukmelakukan pencurian tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi untuk mengambil 1 (satu)unit Handphone Merk G Plus warna hitam dan uang tunai sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa benar, barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone Merk G Pluswarna hitam adalah milik Saksi yang telah dicuri oleh Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa benar keterangan Saksi;2.Pamuji Bin Parju
46 — 28
PARJU Bin KASIYO, lakilaki, beralamat di Desa Raci, RT.01/RW.IV,Kecamatan Batangan, Kabupaten Pati, Agama Islam, lahir di Pati,tanggal 01 Juli 1952, Pekerjaan Tani, untuk selanjutnya disebut sebagaiPembanding IlI/Tergugat Il;JASMI, beralamat di Raci, RT.01/RW.IV, Kecamatan Batangan,Kabupaten Pati, Agama Islam, lahir di Pati, tanggal 01 Juli 1935,Pekerjaan Tani, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembandinglll/Tergugat Ill;SUTRISNO Bin SAMAN, lakilaki, beralamat di Desa Razci,RT.01/RW.IV, Kecamatan
PARJU;1.7.2. WARPI;1.7.3. SUWARNO;1.7.4. PARTI;1.7.5. PARNI;1.7.6. NGATONO;1.8. Bahwa JASMI (tergugat III) memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu :1.8.1. SUPAMI (alm);1.8.2. YAul (alm);1.8.3. GEMBLUK (alm);1.8.4. BEJO;1.8.5. SUTRISNO;Halaman 7 Putusan Nomor 119/Pat/2018/PT SMG1.8.6. PATRI (alm);1.8.7. DIMYATI (alm);1.9 Bahwa almarhumah WARTIsemasa hidupnya mempunyai 7 (tujuh)orang anak, yaitu :1.8.8. NGATIMIN(alm);1.8.9. SUKI;1.8.10. DARI;1.8.11. AWI (Tergugat );1.8.12. YARMONO;1.8.13.
16 — 4
Saksi MOH GIYONO bin PARJU Bahwa saksi telah menangkap terdakwa dalam perkara judi cap jie kiakarena terdakwa menjual kupon judi jenis cap ji kia dengan uangsebagai taruhannya dengan pengharapan Bahwa saksi melakukan penangkapan pada terdakwa, pada tanggal 29Oktober 2016 jam 14.30 Wib pada saat terdakwa sedang melayanipembelian nomor cap jie kia dari saksi Budi Daryono bin Mulyonobertempat dibelakang rumah Narno turut Dusun Tembelingan Rt. 01Rw. 03 Desa Trisari Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan
NURSIYAH WAHYUNI ,SH
Terdakwa:
SUKAR PRIYO SUKARNO alias PRIYO bin HADI SUTARNO HADII SUTARNO
88 — 10
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 ( Satu ) Buah Jilbab warna Putih motif bunga hijau ada bercak darah;
- 1 (satu) Buah Kaos warna Pink terdapat bercak darah;
- Kerikil Batu;
Dikembalikan kepada saksi Parju.
54 — 8
Saksi MOH GIYONO bin PARJU Bahwa saksi telah menangkap para terdakwa dalam perkara judi cap jiekia Bahwa awalnya dari informasi dari warga bahwa di Kecamatan Gubugada jual judi cap jie kia, kKemudian pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober2016 sekira jam 12.30 Wib di warung pakan burung milik Sdr. BambangSuprapto tepatnya di JI. M.
41 — 12
No. 368/Pdt.G/2020/PA.KdiNomor 24/13/II/2004, tanggal 26 Maret 2004 yang diterbitkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawa Merta, Kabupaten Karawang, yang cocok denganaslinya dan telah dinazegelen, sehingga dengan demikian bukti T2tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti T2 tersebut menerangkan bahwapada hari Ahad, 15 Februari 2004 telah dilangsungkan akad nikahseorang lakilaki bernama Parju,SE (Pemohon) dengan
10 — 9
Pemohon dan Termohonada memiliki lahan di Sebulu dan Jonggon.e Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai supir taksicarteran.e Bahwa saksi akan berusaha merukunkan Pemohon danTermohon.Menimbang, bahwa majelis hakim juga memberikan kesempatankepada Termohon untuk mengajukan alat bukti.Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan bukti surat dandua orang Saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Termohonberupa fotokopi Sertifikat Tanah, Surat Tanda Bukti Hak Milik Nomor M.1779 atas nama Parju
24 — 9
SUYANTO Bin PARJU, disumpah :Bahwa saksi membenarkan keterangannya pada saat di Penyidikan.Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Minggu Tanggal 26 Januari 2014, sekira padapukul 15.00 Wib di Simpang 4 (empat) Len Listrik, Kecamatan Gabek, Pangkalpinang, antarasepeda motor sepeda motor Suzuki Satria F Wama Biru Putih dengan No. Pol. BN 8765 JJdengan sepeda Motor Honda Vario Wama Biru dengan No. Pol.
58 — 12
tersebut;Bahwa selanjutnya 1 (satu) minggu kemudian saksi, para terdakwa, danSaksi MUJIYANTO pergi ke kantor polisi untuk menyerahkan diri;Bahwa Saksi dan para Terdakwa bermain judi domino jenis Jemek tersebuttanpa ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa permainan judi domino jenis Jemek tersebut hanya bersifat untunguntungan saja;Bahwa Saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan dimukapersidangan;Terhadap keterangan Saksi, para Terdakwa membenarkannya dan tidakmerasa keberatanMUJIYANTO als PARJU
77 — 7
;DALAM REKONPENSIBahwa semua hal yang telah dikemukakan Tergugat dalam Konpensi/ Penggugatdalam Rekonpensi pada bagian dalam Eksepsi, Bantahan dalam Pokok Perkaraadalah sekaligus dianggap sebagai posita gugatan dalam Rekonpensi terhadapTergugat dalam Rekonpensi, sehingga tidak parJu diulangi lagi satu persatukarena merupakan satu kesatuan yang tak terpisah antara satu dengan lainnya ;Bahwa Penggugat dr. tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Tergugat dr. justeru yang terjadi adalah