Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2007 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan disebabkan masalah ekonomi, dimana tergugatjarang memberikan nafkah pada penggugat dikarenakan hasilyang didapatkan tergugat pas pasan, hal tersebutmenyebabkan seringnya terjadi pertengkaran yang puncaknyapada bulan September 2008 tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan penggugat dan sampai sekarang tergugat tidakpernah

ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 11 tahun 2.ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 2,5 tahun selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanApril 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan disebabkan masalahekonomi, dimana tergugat jarang memberikan nafkah padapenggugat dikarenakan hasil yang didapatkan tergugat pas pasan, hal tersebut menyebabkan'

Bahwasetelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat sampaibulan September 2008, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanApril 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan disebabkan masalahekonomi, dimana tergugat jarang memberikan nafkah padapenggugat dikarenakan hasil yang didapatkan tergugat pas pasan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejaktahun 1999 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana tergugat jarangmemberi nafkah karena hasil dari kerja pas pasan, dan puncaknya pada tanggal 10 Januari2005 tergugat pamit untuk bekerja di Arab Saudi, namun sampai sekarang tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama

Halaman 3 dari 9 ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGATumur 19 tahun dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGATumur 14 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;;e Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 1999 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana tergugat jarang memberi nafkah karena hasil dari kerjapas pasan, dan

menikah mereka tinggal yaitu setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat sampaitanggal 10 Januari 2005, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 1999 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatergugat jarang memberi nafkah karena hasil dari kerja pas pasan

Termohon adalah suami istri sah. telahcampur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa terakhir Pemohon dan termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, tetapi lebin kurang sejak awal bulan Januari 2009 sudah tidak rukunlagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena faktor Ekonomi, Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, sementara penghasilan Pemohon pas pasan

Termohon adalah suami istri sah, telahcampur sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa terakhir Pemohon dan termohon hidup bersama di rumahOrangtua Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, tetapi lebin kurang sejak awal bulan Januari 2009 sudah tidak rukunlagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena faktor Ekonomi, Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, sementara penghasilan Pemohon pas pasan

Dengandemikian keduanya terdapat hubungan hukum dan berkapasitas sebagai pihakdalam perkara ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal bulan Januari 2009 sudahtidak rukun lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena faktor Ekonomi, Termohon merasa kurang dengan nafkahyang diberikan Pemohon, sementara penghasilan Pemohon pas pasan, akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut berakibat sejak akhir akhir

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu ikut campurdalam urusan belanja,selalu menanyakan uang belanja yang telahdiberikan,padahal uang belanja yang diberikan pas pasan. ;.

berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu ikut campur dalamurusan belanja,selalu menanyakan uang belanja yang telah diberikan,padahaluang belanja yang diberikan pas pasan

tinggal KabupatenKediri;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah, semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak bisa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dimanapenghasilan Tergugat pas pasan

KabupatenKediri ;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena kakak Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah, semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak bisa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dimanapenghasilan Tergugat pas pasan

yang bernama ANAK, lakilaki, umur 3 bulan,sampai saat ini anak tersebut dalam asuhanTermohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandalam keadaan rukun, sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan ; e karena Termohon tidak bisa menerima apa adanya terhadap kondisiekonomi keluarga yang pas pasan

PA.Kdr.Menimbang, bahwa sesuai bukti P.1, Pemohon saat ini bertempat tinggalpada wilayah Pengadilan Agama Kediri ;Menimbang bahwa sesuai bukti P.2, menunjukkan bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang bahwa pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termohon dengan alasan bahwa antarapemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakankondisi ekonomi yaitu Termohon tidak bisa menerima penghasilan Pemohon yangpas pasan

turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tondano tanggal 18 Nopember 2020 Nomor 171/Pid.B/2020/PNTnn.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Minahasa Selatan tanggal 03 September 2020 No.Reg.Perkara :PDM47/Amg/Epp. 1/09/2020, dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa LERY RAJAMUDA pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2020 sekitarpukul 18.45 wita atau setidaktidaknya di waktu tertentu pada bulan Juli 2020 bertempat dijalan raya kelurahan Wawali Pasan

dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, dan untuk tetap menguasai barang yang dicuri dan dilakukan padawaktu malam di jalan umum, yakni terhadap saksi korban DEAN MUHAMMAD RIZQYLEMPAS Alias DEAN dengan uraian sebagai berikut :nono Bahwa pada awalnya saksi korban sedang mengendarai sepeda motor Honda Beatwarna hitam DB 2906 MM nomor mesin JM91E1131573 miliknya dan membonceng saksiMARWAN DARISE alias DIO, saat melintasi jalan raya kelurahan Wawali Pasan

tentangunsurunsur Pasal 365 Ayat (2) KUHP telah benar dan sesuai dengan hukum dengandemikian Pengadilan Tingkat pertama semestinya tidak perlu lagi mempertimbangkan lebihlanjut Pasal 56 ayat (2) KUHP yang dijuntokan dalam Pasal 365 ayat 2 KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan, karena dalam pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat pertama padahalaman 15 alinea ketiga telah jelas disebutkan terungkap fakta bahwa pada hari minggutanggal 5 Juli 2020 sekitar jam 18,45 wita di jalan raya Kelurahan Wawali Pasan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Sugeng Riyadi bin Pasan Hartono ) terhadap Penggugat ( Yanti binti Wahad );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawigebang Kabupaten Kuningan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.
5.

Istri dalam keadaan : Suci, ham ii atau haidh 4, pasan talak dijatuhKan ....cccesssesesseeeeneeeeeeeeeee TicLrit .ndist kohprzauttie eVslataado eC. CSirUjw5

Pengadilan Tinggi Padang yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pariaman tidak salah dalam menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa tanah objek sengketa adalah hak dari Para Tergugat yangdidapatkan dari neneknya bernama Sidi Pasan

Suku Koto bersama UwaiJambak Suku Piliang, dan terhadap tanah yang berasal dari Sidi PasanSuku Koto bersama Uwai Suku Piliang telah dibagi 2 (dua), yaitusebahagian untuk keponakan Sidi Pasan yang bernama Yusuf GelarMangarung Basa, Karab, Sabai, dan setengah lagi untuk anakanak SidiPasan dan Uwai Jambak Suku Piliang sebagaimana tercantum dalamsurat bukti Tergugat T.2 dan T.3 adalah sah menurut hukum, olehkarenanya tindakan Para Tergugat atas objek sengketa tidak dapatdikatakan sebagai perbuatan melawan

Termohon tidak bisa menerima keadaan ekonomi Pemohon yang manapada saat itu kondisi penghasilan Pemohon yang pas pasan terlebihuntuk melunasi hutang yang ada dan akhirnya kurang mencukupikebutuhan rumah tangga.

(1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalisebagai suami isteri dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan, maka yang menjadialasan atau dalildalil Penggugat adalah telah terjadi pertengkaran danperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan oleh:Termohon tidak bisa menerima keadaan ekonomi Pemohon yang mana padasaat itu kondisi penghasilan Pemohon yang pas pasan

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon tidak bisa menerima keadaan ekonomi Pemohon yang mana padasaat itu kondisi penghasilan Pemohon yang pas pasan terlebih untukHal. 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Ckrmelunasi hutang yang ada dan akhirnya kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga. Dan saat kondisi seperti itu Termohon kurang bisamenerimanya bahkan orangtua Termohon terlalu ikut campur dalampermasalahan Pemohon dengan Termohon;3.

bahwaantara Penggugat dengan Tergugat terdapat perbedaan prinsip yangmendasar yang sangat sulit untuk bisa disatukan lagi;6.Bahwa sejak awal Tahun 2000, hubungan perkawinan Penggugatdengan Tergugat mulai renggang. selalu ada perselisinan faham daripersoalanpersoalan kecil hingga masalahmasalah yang Penggugatanggap besar yang semakin hari semakin meretakkan hubunganperkawinan Penggugat dan Tergugat;7.Bahwa keretakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatdipicu oleh permasalahan ekonomi yang pas pasan

Bahwa Tergugat terlalu banyak menuntut padahalTergugat tahu penghasilan Penggugat yang pas pasan dalammemenuhi kebutuhan hidup keluarga, sehingga membuat Penggugatsudah tidak tahan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dalamikatan perkawinan;8.Bahwa puncak dari pertengkaran yang terus menerus terjadi sekirapertengahan tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal kalau di hitung sudah 8 (delapan)tahun

Tergugat lebin dominan dalam segala hal dan merasadirinya paling benar ditambah lagi orang tua Tergugat yang terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehinggaTergugat merasa mendapatkan angin segar, merasa selalu paling benar.Bahwa Tergugat terlalu banyak menuntut padahal Tergugat tahupenghasilan Penggugat yang pas pasan dalam memenuhi kebutuhan hidupkeluarga, sehingga membuat Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk hidupbersama dengan Tergugat dalam ikatan perkawinan;Menimbang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, kemudian sejak bulan Oktober tahun 2007Penggugat dan Tergugat berselisih/bertengkar, yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras sampaimabuk, ekonomi kurang, Tergugat bekerja sebagaitani yang penghasilannya pas pasan, namun hasilnyauntuk senang senang sendiri, Penggugat sudahbersuaha menasehati Tergugat namun Tergugat tetaptidak mau perduli dengan Penggugat;4.

mengusahakan perdamaian, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober tahun2007 tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk, ekonomi kurang,Tergugat bekerja sebagai tani yang penghasilannyapas pasan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Februari tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Tergugat bekerja akan tetapi tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilannya yang pas pasan;.

berperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Februari tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbekerja akan tetapi tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga karena penghasilannya yang pas pasan

Pengadilan Negeri Kudus guna membuatakte kelahiran anak pemohon di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kudus.Bahwa anak Pemohon lahir bahwa di Kudus hari SENIN tanggal 22AGUSTUS 2011 bernama ALEXANDRO PUTRA SETIAWAN.Bahwa anak tersebut anak ke 2 dari pasangan suami istri ONNYSETIAWAN dan NINING SRI LESTARI.Bahwa anak pemohon sampai sekarang belum pernah dimintakan AktaKelahiran karena ketidak tahuan Pemohon;Bahwa benar pemohon termasuk orang yang tidak mampu karenapenghasilannya pas pasan

pokoknyasebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayahkandung penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri setelah2.4menikah mereka tinggal di rumah kost di Bali belummempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak Maret 2009 hingga sekarang ini sudah 8 bulandan penyebab percekcokan mereka itu masalahnya tergugatkurang terbuka terhadap masalah keuangan dan apabilamemberi uang selalu pas pasan

dan Tergugat terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 7 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul ) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah kost di Bali belummempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 3 tahunsudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahnyatergugat kurang terbuka terhadap masalah keuangan danapabila memberi uang selalu pas pasan