Ditemukan 12538 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2311/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2015 —
80
  • Tergugat banyakhutang dimanamana dan menjual harta hasil jerih payah Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat berupa rumah dan seisinya, Tergugatsering berkata kotor yang kadang di ikuti dengan tindakan pemukulanterhadap badan Tergugat;. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Februari 2015 yang pada akhirnya menyebabkan penggugat dantergugat pisah tempat tinggal selama + 6 bulan lebih dan sudahmengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suami isteri;.
    bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sering menyakiti fisik Penggugat, Tergugat menjualrumah bersama hasil jerih payah
    Tergugat banyakhutang di manamana dan menjual harta hasil jerih payah Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat berupa rumah dan seisinya, Tergugat seringberkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadap badanPenggugat, pada puncaknya Penggugat dan Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan Penggugattinggal bersama orang tua Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan dan tidak adaharapan
    Tergugat banyak hutang di manamana dan menjual harta hasiljerih payah Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat berupa rumah danseisinya, Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengantindakan pemukulan terhadap badan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang6 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil
    Tergugat banyak hutangdi manamana dan menjual harta hasil jerih payah Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat berupa rumah dan seisinya, Tergugat seringberkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadap badanPenggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama lebih kurang 6 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis
Register : 23-01-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0133/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 9 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
112
  • Termohon tidakmensyukuri hasil jerih payah Pemohon dan Termohon seringpergi tanpa ijin dan tanpa tujuan yang jelas, puncaknya padabulan Oktober 2010 tanpa ijin Pemohon, Termohon pergi darirumah tempat kediaman bersama dengan tidak diketahuialamatnya diseluruh wilayah Rl;jBahwa, mulai sejak bulan Oktober 2010, terjadi pisah tempattinggal yang hingga sekarang sudah selama kurang lebih 03tahun 03 bulan;Bahwa, berdasarkan halhal tesebut diatas, harapan untukmembina keluarga yang sakinah mawadah warrohmah
    .01, KelurahanKunduran, Kecamatan Kunduran, Kabupaten Blora;Bahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah padaTAU 2009 japp eee ese ee mise eesseee ereneeeennnneemeteBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun, namun belumdikarunia anak; === 22272 22222Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis sejak Mei 2010 yang disebabkan Termohon tidakmensyukuri hasil jerin payah
    Kunduran,Kecamatan Kunduran, Kabupaten Blora;Bahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyaSObaG al DEIKUL tseseeeseeeesneneeene ee eeienemenentenienementte reese neemBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah padatahun 20093~ nnn nnn nnn nminBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun, namun belumOT UAV a Es Mi Ue aBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis sejak Mei 2010 yang disebabkan Termohon tidakmensyukuri hasil jerih payah
    Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalampersidangan adalah orang dekat dengan kedua belah pihak danmemberikan keterangan dibawah sumpah, serta keterangannyabersumber dari apa yang dilihat dan didengar, oleh karena itu dapatdipertimbangkan untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis dikarenakan Termohontidak mensyukuri hasil jerinh payah
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugat malas bekerja dan untuk biaya kehidupan seharihariyang jamin adalah orang tua Tergugat dan juga hasil jerih payah kerjaPenggugat ;b. Tergugat sering cemburu yang berlebihan;Hal. 2 dari 12 Hal. Put. No. 319/Pdt.G/2019/PA.JeprC. Tergugat sering pulang larut malam dan kalau diingatkan seringmarah marah;7.
    No. 319/Pdt.G/2019/PA.JeprJepara, Saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai ibu kandung Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan untukbiaya kehidupan seharihari yang jamin adalah orang tua Tergugat danjuga hasil jerin payah kerja
    XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sebagai adik kandung Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan untukbiaya kehidupan seharihari yang jamin adalah orang tua Tergugat danjuga hasil jerin payah
    oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerjadan untuk biaya kehidupan seharihari yang jamin adalah orang tua Tergugatdan juga hasil jerih payah
    No. 319/Pdt.G/2019/PA.Jepr Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerjadan untuk biaya kehidupan seharihari yang jamin adalah orang tuaTergugat dan juga hasil jerih payah kerja Penggugat, Tergugat seringcemburu yang berlebihan, dan Tergugat sering pulang larut malam
Register : 01-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5038/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Kabupaten Cilacap, sekitar 6 tahun 2 bulansampai bulan Desember 2016, Ba'da Dukhul dan telah dikaruniai 1 anak,yang bernama : anak, lahir tanggal 11 Agustus 2011, sekarang berada dibawah pemeliharaan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa sejak Agustus 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena :Termohon tidak dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah
    bersama terakhir di rumahorangtua Termohon selama sekitar 6 tahun 2 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 anak yang saat ini dalam asuhan Termohon; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon semula rukun, tetapi sekarang kelihatantidak harmonis lagi dan mereka sering terlibat perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaransebagai penyebabnya adalah karena Termohon tidak dapatmenerima keadaan nafkah/hasil jerih payah
    bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 anak yang saat ini dalam asuhan Termohon; Bahwa yang saksi ketahul rumah tangga Pemohon danTermohon saat ini kelihatan sudah tidak harmonis lagi, karenamereka sering berselisih dan bertengkar; Bahwa setahu saksi sebab pertengkarannya sejak sekitarbulan Agustus tahun 2016 hingga sekarang; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaransebagai penyebabnya adalah karena Termohon tidak dapatmenerima keadaan nafkah/hasil jerih payah
    sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 07 Oktober 2010;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa sejak bulan Desember 2016 Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Pemohon dan kepergian Termohon sampai sekarang telahberjalan selama 2 tahun 10 bulan dan sebelum meninggalkan rumah antaraPemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon tidakdapat menerima keadaan nafkah/hasil jerin payah
    Majelis berpendapat bahwa dalil dali yangdiajukan Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sejak 07Oktober 2010, hidup bersama terakhir dirumah orangtua Termohon, dandikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon tidak dapat menerima keadaannafkah/hasil jerih payah
Register : 23-01-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 118/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
81
  • Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitartahun 2009 yang lalu.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat.Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa Setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mau bekerja mencari nafkahdan hanya mengandalkan hasil jerin payah
    ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka patutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hal. 6 dari 13 HalamanMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraiankepada Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerjamencari nafkah dan hanya mengandalkan hasil jerih payah
    alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mangajukan xxxxxxxx dan XXXXXXxx sebagai saksi dari keluargaPenggugat dan juga sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak yang padaHal. 7 dari 13 Halamanpokoknya menerangkan bahwa saksisaksi tersebut mengetahui telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerjamencari nafkah dan hanya mengandalkan hasil jerih payah
    Tergugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Hal. 8 dari 13 HalamanMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai tahun 2014 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membinarumah tangganya kembali, hal ini disebabkan Tergugat tidak mau bekerjamencari nafkah dan hanya mengandalkan hasil jerih payah
Register : 04-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 626/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 3 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Termohon kurang melayani dalam hal lahir, terbukti selama pemohonbekerja dan tidak pernah berhenti kecuali pemohon sakit, makatermohon tidak menghargai hasil jerih payah pekerjan pemohon ;b. sewaktu pemohon jatuh sakit termohon tidak mau membantupemohon ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangSampai diajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 3 bulan ;6.
    Termohon kurang melayani dalam hal lahir, terbukti selama pemohonbekerja dan tidak pernah berhenti kecuali pemohon sakit, makatermohon tidak menghargai hasil jerih payah pekerjan pemohon ;b.sewaktu pemohon jatuh sakit termohon tidak mau membantu pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 3 bulandan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan tidak
    Termohon kurang melayani dalam hal lahir, terbukti selama pemohonbekerja dan tidak pernah berhenti kecuali pemohon sakit, maka termohontidak menghargai hasil jerih payah pekerjan pemohon ;b. sewaktu pemohon jatuh sakit termohon tidak mau membantu pemohon ; Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suamiistri, karena keduanya telah hidup saling berpisah selama 3 bulan dan sejakitu pula tidak ada tandatanda untuk dapat hidup
Register : 25-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 28 April 2015 — Penggugat Tergugat
50
  • Bahwa sejak bulan Pebruari 2011 antara Pemohon dan Termohon seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan :1) Termohon tidak menghargai hasil jerih payah dan usaha Pemohon,selalu menuntut nafkah lahir dan rumah di luar kKemampuan Pemohon,meskipun Pemohon telah menasehati Termohon, akan tetapi Termohontidak mau menerima nasehat Pemohon tersebut;2) Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain;.
    Kabupaten Subange Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi Tetangga Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 27 tahun 4 bulan, telah campur sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,tetapi lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2011 sudah tidak rukun lagi,sering kali terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak menghargai hasil jerih payah
    Kabupaten Subange Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 27 tahun 4 bulan, telah campur sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,tetapi lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2011 sudah tidak rukun lagi,sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak menghargai hasil jerih payah
    Dengan demikian keduanya terdapathubungan hukum dan berkapasitas sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenghargai hasil jerih payah Pemohon dan selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon selain itu Termohon juga selingkuh dengan lakilaki lain,sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat dari seringterjadinya pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menghargai hasiljerih payah Pemohon dan selalu menuntut nafkah di luar KemampuanPemohon selain itu Termohon juga selingkuh dengan lakilaki lain.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidakberusaha rukun.4.
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2716/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahbersama sampai bulan Januari 2019; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah sejak bulan Januari 2019 Pemohon pergi meninggalkanTermohon, Pemohon pulang ke rumah orang tua nya dan sudahberjalan selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon tidakdapat menerima keadaan nafkah/hasil jerin payah
    Januari 2019; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 anak;Putusan Nomor: 2716/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah sejak bulan Januari 2019 Pemohon pergi meninggalkanTermohon, Pemohon pulang ke rumah orang tua nya dan sudahberjalan selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon tidakdapat menerima keadaan nafkah/hasil jerin payah
    dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah
    dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 29 Nopember 2004;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak dapat menerimakeadaan nafkah/hasil jerih payah
    usaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalildalil yangdiajukan Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan yang di sebabkan karena Termohon tidak dapat menerimakeadaan nafkah/hasil jerin payah
Register : 09-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 573/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 28 Maret 2011 — penggugat tergugat
90
  • Kemudian pindah di rumah bersama di Jl.Perkutut Rt 02 Rw 04 Desa Bajing kulon Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, selama 1Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan kelamin(Bada Dukhul) dan dikaruniai seorang anak yang bernama : SANTI SAFITRI, Umur 5tahun, jenis kelamin perempuan, lahir di Cilacap, sekarang ikut Tergugat;Bahwa pada tahun 2007 Penggugat Pergi bekerja keluar negeri (Malaysia) untuk bekerjasebagai PRT, dan pulang pada tahun 2009, unag haslil jerih payah Penggugat
    selama di luarnegeri selalu diberikan/dikirimkan Penggugat ke Tergugat, dan pada bulan Mei 2009Tergugat pulang karena masa kerja sudah habis;Bahwa sejak bulan Mei 2009, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenaTerjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan karena Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan uang hasil jerih payah Penggugat selama di luar negeri dandigunakan untuk kepentingan Tergugat, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis 1agi;Bahwa puncak permasalahan
    Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 5 tahun, kemudian tinggal bersama di rumah bersama selama bulan, semula dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 1 anak, akan tetapi sekarangPenggugat dan Tergugat tidak rukun;e Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2009 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menghabiskanuang Penggugat hasil jerih payah
    Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;, =e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 5 tahun, kemudian tinggal bersama di rumah bersama selama 1bulan, semula dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 1 anak, akan tetapi sekarangPenggugat dan Tergugat tidak rukun;e Bahwa sejak bulan Mei 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan uang hasiljerih payah
Register : 20-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1563/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • telah dikaruniai 4 anak, yang bernama :e Anak 1, umur 46 tahun, sudah menikah ;e Anak 2, umur 44 tahun, sudah menikah ;e Anak 3, umur 42 tahun, sudah menikah ;e Anak 4, umur 40 tahun, sudah menikah ; Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ; Bahwa sejak November 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena :Termohon kurang dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah
    Petani, tempat tinggal di KabupatenCilacap, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:eBahwa saksi adalah Keponakan Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;eBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidup bersama,terakhir di rumah pemberian orang tua Pemohon, dan dikaruniai 4 anak;eBahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurangdapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah
    Lepas, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;eBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidup bersama,terakhir di rumah pemberian orang tua Pemohon, dan dikaruniai 4 anak;eBahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurangdapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah
    perkara ini tidak bisa dimediasi sebagaimana ketentuanpasal 2 ayat (2 dan 3) PERMA RI No. 01 Tahun 2008 dan Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 tahun 2016, karena Termohon tidak pernah datang di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agarPemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena dalam rumah tangga, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Termohon kurang dapat menerima keadaan nafkah/hasiljerih payah
Register : 10-05-2012 — Putus : 21-09-2012 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1833/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 21 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
70
  • Bahwa sejak bulan Mei tahun 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena: Termohon tidak dapat menerima keadaan nafkah /hasil jerih payah Pemohon bekerja sebagai Karyawan swasta yangberpenghasilan per bulannya sekitar Rp. 650.000, (enam ratus limaFOUAUWUTH VEN) FEN 215 nnn ee ee. Bahwa akhirnya pada bulan Mei tahun 2009, Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama 3 tahun tanpa seijin Pemohon dantanpa alasan yang sah.
    tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Bojongsari Kecamatan Kedungreja KabupatenCilacap sekitar 4 bulan, kemudian hidup bersama di DesaPadangjaya Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sekitar 5 tahun10 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka sudah tidakharmonis, Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar, hal inidisebabkan Termohon tidak dapat menerima keadaan nafkah hasilPutusan Nomor: 1833/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanjerin payah
    222 2n nnn n nnn n nnn n=e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun di rumah orang tua Pemohon di Desa BojongsariKecamatan Kedungreja sekitar 4 bulan, kemudian hidup bersama diDesa Padangjaya Kecamatan Majenang sekitar 5 tahun 10 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka sudah tidakharmonis, Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar, hal inidisebabkan Termohon tidak dapat menerima keadaan nafkah hasiljerin payah
    harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 7 padapokoknya, Pemohon mengajukan permohonan perceraian dengan Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan Termohon tidak dapat menerima keadaanPutusan Nomor: 1833/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamannafkah / hasil jerih payah
    tempat tinggal selama 3 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil dalam surat gugatanPenggugat setelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidakrukun lagi sejak bulan Mei tahun 2008, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karenaTermohon tidak dapat menerima keadaan nafkah hasil jerih payah
Register : 17-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5186/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 16 Desember 2016 — pemohon termohon
101
  • Bahwa sejak Januari 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena :Termohon kurang dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah dariPemohon ;. Bahwa akhirnya sejak Juli 2016, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,Termohon pulang ke rumah orang tuanya di RT.001 RW.007 Desa SidauripKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap dan hingga sekarangkeduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 4 bulan ;.
    dengan Pemohon dan Termohon sebagaiTetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 28 Juli 2014,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat kontrakan di jawa timur selama 1 bulan kemudian kadangdirumah orangtua Termohon kadang dirumah orangtua Pemohonsekitar 1 tahun 11 bulan dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon kurang datang menerima jerih payah
    berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiSahabat Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 28 Juli 2014,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat kontrakan di jawa timur selama 1 bulan kemudian kadangdirumah orangtua Termohon kadang dirumah orangtua Pemohondan belum dikaruniai anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon kurang datang menerima jerih payah
    putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 7 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon kurang datang menerima jerih payah
    Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2016, Termohon hingga sekarang sudah dan sudah tidak pernahsaling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon kurang datang menerima jerih payah
Register : 22-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4305/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 2 Februari 2016 — pemohon termohon
110
  • Bahwa sejak Januari 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena :Termohon kurang dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah dariPemohon ;5. Bahwa akhirnya pada bulan September 2008, Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama 7 tahun tanpa seijin Pemohon dan tanpaalasan yang sah.
    yang menikah sekitar Meie Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon di Jalan Tengah Rt.05 Rw.01 DesaSidaurip, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap selama sekitar 2Ye tahun, hingga dikaruniai 1 oranga anak; Putusan Nomor: 4305/Pdt.G/2015/PA.Clp.e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun kemudian sejak sekitar bulan September 2008 menjadi tidakharmonis lagi penyebabnya adalah karena Termohon kurang dapatmenerima keadaan nafkah/hasil jerih payah
    kenal dengan Pemohon danTSIITION ON 5~~~ ~~ nnn nnn nnn ninese Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon di Jalan Tengah Rt.05 Rw.01 DesaSidaurip, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap selama sekitar 2Ye tahun, hingga dikaruniai 1 oranga anak; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun kemudian sejak sekitar bulan September 2008 menjadi tidakharmonis lagi penyebabnya adalah karena Termohon kurang dapatmenerima keadaan nafkah/hasil jerin payah
Register : 19-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2886/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akan tetapi, sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015,rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, oleh karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena :Termohon kurang menerima hasil jerih payah/nafkahyang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon suka menuntut nafkah yanglebih diluar Kemampuan Pemohon ;7. Bahwa puncaknya pada bulan Juni tahun 2016, Pemohon pergipulang dan menetap hidup di rumahOrang tuanya, yang beralamat diKabupaten Cilacap.
    Bahwa sejak Juni 2016 saksi sudah tidak melihat Termohonberada dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 3 tahun karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon kurangmenerima hasil jerih payah/nafkah yang diberikan oleh Pemohon, danTermohon suka menuntut nafkah yang lebih diluar kemampuanPemohon,;Putusan
    Bahwa sejak Juni 2016 saksi sudah tidak melihat Termohonberada dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 3 tahun karena Termohon pergi meninggalkanPemohon,; Bahwa setahu saksi tahu Termohon sekarang berada dirumahorang tua Termohon; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon kurangmenerima hasil jerih payah/nafkah yang diberikan oleh Pemohon, danTermohon suka menuntut nafkah
    Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwaPemohon secara hukum mempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima hasil jerih payah
    keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung dalildalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak;Putusan Nomor: 2886/Pdt.G/2016/PA.Clp .Halaman 7 dari 10 halaman Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon kurang menerima hasil jerin payah
Register : 07-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3989/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • di Kabupaten Cilacap sekitar 5 tahunsampai bulan Agustus 2014, Ba'da Dukhul dan telah dikaruniai 1 anak,yang bernama : Anak, lahir tanggal 11 Maret 2010, sekarang berada dibawah pemeliharaan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa sejak Januari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena :Termohon kurang dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerin payah
    pemberian orang tua saksi selama sekitar 5 tahun sampaibulan Agustus 2014;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 anak yang saat ini dalam asuhan Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonislagi dan mereka sering terlibat perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaran sebagaipenyebabnya adalah karena Termohon kurang dapat menerimakeadaan nafkah/hasil jerin payah
    Agustus 2014;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 anak yang saat ini dalam asuhan Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini kelihatan sudah tidak harmonis lagi, karena mereka seringberselisin dan bertengkar;Bahwa setahu saksi sebab pertengkarannya sejak sekitar bulanJanuari tahun 2014 hingga sekarang;Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaran sebagaipenyebabnya adalah karena Termohon kurang dapat menerimakeadaan nafkah/hasil jerin payah
    Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa sejak bulan Agustus 2014 Termohon tanpaPutusan Nomor 3989/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 7 dari 10 halamanseijin dan sepengetahuan Pemohon pergi meninggalkan Pemohon, dan pulangke rumah orang tuanya tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Pemohon dankepergian Termohon sampai sekarang telah berjalan selama 5 tahun dansebelum meninggalkan rumah antara Pemohon dan Termohon pernah terjadipertengkaran karena Termohon kurang dapat menerima keadaan nafkah/hasiljerin payah
    Majelis berpendapat bahwa dalil dali yangdiajukan Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sejak 31 Juli2009, hidup bersama dirumah pemberian orang tua Pemohon, dan dikaruniai1 (Satu) anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran masalah Termohon kurang dapat menerima keadaannafkah/hasil jerih payah
Register : 11-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 3141/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON - TERMOHON
71
  • Bahwa Termohon kurang menghargai hasil jerih payah dan usahaPemohon, dan selalu merasa tidak cukup atas nafkah yang telahdiakasih oleh Pemohon;b. Bahwa Termohon tidak pandai mengatur keuangan rumah tangga;5.
    Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon namun belum dikaruniai kKeturunan.e Bahwa sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 bulan.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahPemohon, sedang Termohon tinggal di rumah Termohon.Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon kurang menghargai hasil jerih payah
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohon kurangmenghargai hasil jerih payah dan usaha Pemohon, selalu merasa tidak cukupatas nafkah yang diberikan Pemohon dan tidak ada
    pihak.Menimbang, bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon kurang menghargai hasil jerih payah
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Termohon kurang menghargai hasil jerin payah danusaha Pemohon, selalu merasa tidak cukup atas nafkah yang diberikanPemohon.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidakberusaha rukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudah berusahauntuk merukunkan, tetapi tidak berhasil.4.
Register : 09-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3438/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 26 Januari 2017 — penggugat tergugat
70
  • petani, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiPaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 26 Mei2010, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat bersama dan telah dikaruniai 3 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak memberikan nafkah jerih payah
    , tempattinggal di Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 26 Mei2010, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat bersama dan telah dikaruniai 3 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak memberikan nafkah jerih payah
    putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada positaangka 1 s/d angka 8 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap TergugatPutusan Nomor: 3438/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 10 halamandengan alasan Tergugat tidak memberikan nafkah jerih payah
    bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi Majelis hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut:* Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 26 Mei 2010,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatbersama dan telah dikaruniai 3 anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanNovember 2013 sudah tidak harmonis, berselisin terus menerusdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah jerih payah
    berturutturut tidak pernahkembali lagi, tidak mengirimkan nafkah dan membiarkan begitu saja;e Bahwa Penggugat bekerja di Jakarta tetapi kadang pulang ke Cilacap,tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terbukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisin terus menerus sebabTergugat tidak memberikan nafkah jerih payah
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 2 Februari 2016 — PEMOHON-TERMOHON
111
  • Bahwa Termohon tidak menghargai hasil jerih payah dan usahaPemohon,selalu merasa tidak cukup serta selalu menuntut napkah diluar kemampuan Pemohon;b. Bahwa Termohon suka cemburu berlebihan terhadap Pemohon;5.
    Pamanukan Kabupaten Subange Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi Paman Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 9 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,tetapi lebin kurang sejak bulan Agustus tahun 2015 sudah tidak rukun lagi,sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak menghargai hasil jerih payah
    Dengandemikian keduanya terdapat hubungan hukum dan berkapasitas sebagai pihakdalam perkara ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenghargai hasil jerih payah dan usaha Pemohon serta selalu menuntut nafkahdiluaar kemampuan Pemohon selain itu Termohon suka cemburu berlebihankepada Pemohon, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat
    denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata saling adakesesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2015 yang diakibatkan oleh adanya perselisihan dan pertengkaran karena factorTermohon tidak menghargai hasil jerin payah
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat dari seringterjadinya pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menghargai hasiljerih payah dan usaha Pemohon serta selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon selain itu Termohon suka cemburuberlebihankepada Pemohon.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidakberusaha rukun.4.
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Termohon kurang menghargai jerih payah Pemohon, bahkanTermohon sering merasa kurang dengan uang nafkah belanjayang diberikan Pemohon.c. Termohon sering berkata kasar serta meminta diceraikan disaatterjadi pertengkaran.d. Termohon sering mengabaikan kewajibannya dalammengurus rumah tangga diantara Termohon tidak memasakkkandan membuat minuman untuk Pemohon.5.
    Bahwa akibatnya sejak tanggal 05 Nopember 2016 hingga saatini antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Penyebabpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon tetapHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpkkurang menghargai jerih payah Pemohon, padahal Pemohon sudahbekerja keras untuk mencukupi biaya kebutuhan rumah tangga.6. Bahwa selain hal diatas, Pemohon meminta supaya Termohontidak mengabaikan kewajiban Termohon dalam hal mengurus rumahtangga.7.
    dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak bulan Maret 2015 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon egois dan lebin mendengar perkataanorang lain dibandingkan dengan nasehat Pemohon, Termohon kurangmenghargai jerih payah
    dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak bulan Maret 2015 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon egois dan lebin mendengar perkataanorang lain dibandingkan dengan nasehat Pemohon, Termohon kurangmenghargai jerih payah
    Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2014 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak Maret tahun 2015 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon egois dan lebin mendengar perkataanorang lain dibandingkan dengan nasehat Pemohon, Termohon kurangmenghargai jerih payah
Register : 03-10-2011 — Putus : 04-11-2011 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3344/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 4 Nopember 2011 — pemohon termohon
80
  • Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak Maret 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan : Termohon tidak mau menerima keadaan nafkah /hasil jerih payah dari Pemohonyang diberikan kepada Termohon untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluarga setiap harinyasekitar Rp. 70.000, (Tujuh puluh ribu rupiah) ;5.
    sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohonmenjadi suami isteri karena saksi anak menantu Pemohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 2 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarangPemohon dan Termohon tidak harmonis ;e Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dikarenakan masalah ekonomi, Termohon tidak mau menerima nafkah/hasil jerih payah
    sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohonmenjadi suami isteri karena saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 2 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarangPemohon dan Termohon tidak harmonis;e Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dikarenakan masalah ekonomi, Termohon tidak mau menerima nafkah/hasil jerih payah
    pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan di persidangan,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon setelah menikah pernah hidup bersama dan belum dikaruniai anak,namun kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak maumenerima nafkah/hasil jerih payah