Ditemukan 334 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 0268/Pdt.G/2015/PA.Spg Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dari perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat , kemudian pindah ke rumah kontrakan diJember , kemudian pindah ke Kota Sragen , kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat baik dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, dan sejak bulan Desember 2014 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan sejak bulan Pebruarai
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2939/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 6 Januari 2015 — Pemohon lawan Termohon
9 — 1
9 — 1
wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyata disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Termohonharus dinyatakan tidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka tidakdapat dilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon adalah sejakbulan Pebruarai
Register : 04-03-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 95/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 26 Maret 2013 — SUNARKO bin SRINO
14 — 6
14 — 6
sebagai berikut, dalamperkara terdakwa :Nama : SUNARKO bin SRINOTempat lahir/umur =; Mojokerto, 33 tahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Dusun Tawangsari, RT.02,RW.01, Desa Ngrowo, KecamatanBangsal, Kabupaten MojokertoAgama : IslamPekerjaan : Swasta ;Dalam perkara ini terdakwa ditahan oleh :e Penyidik, sejak tanggal : 3 Januari 2013 s/d tanggal : 22 Januari 2103;e Diperpanjang Kejari, sejak tanggal 23 Januari 2013 s/d tanggal : 3 Maret 2013;e Penuntut Umum, sejak tanggal : 26 Pebruarai
Register : 07-02-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0993/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 24 Februari 2017 —
5 — 0
5 — 0
selama4 tahun yang lalu tidak pernah pulang dan selama itu Tergugat telahmembiarkan tidak memperdulikan dan tanoa memberi nafkah kepadaPenggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak mkenyuruh orang lain sebagai wakilnya ,meskipun telah di panggil secara sah dan patut dengan relaas panggilanNomor: nomor 0993/Pdt.G/2017/PA.Im. tertanggal tanggal 09 Pebruarai
Register : 08-12-2010 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2406_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa pada tanggal 26 Pebruari 1996 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 758/33/II/1996tertanggal 26 Pebruarai 1996);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak3.
Register : 27-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1365/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senintanggal 14 Pebruarai 2011 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1432 H., oleh Kami : Drs.AHMAD FAIZ, SH.,MSI. Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Purbalingga sebagai HakimKetua, Drs. AL MAHDIY, SH. dan MUNIF WAGIO, S.Ag.
Register : 21-11-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2952/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
H. l.SONHADJI SOE'EB, SH dan mediasi telah dilaksanakan akan tetapi jugatidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada persidangan pasca mediasi sampai putusan Tergugattidak hadir dan tidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagaiwakilnya sesuai relaas panggilan tanggal 3 Pebruarai 2017 dan tanggal 3Maret 2017 Nomor : 2952/Pdt.G/2016/PA.Lmj yang dibacakan
Register : 01-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 161-K/PM II-08/AD/VI/2011 Tanggal 9 Agustus 2011 — Kopka Asep Rachmat
34 — 31
34 — 31
Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Pebruarai 2009sekitar pukul 21.00 Wib Saksi 2 menghubungi Terdakwadan janji bertemu didepan Mabesad Jalan Veteran 3jakarta Pusat tepatnya di Rumah Makan Padang pada hariSenin tanggal 16 Pebruari 2009 sekitar pukul 14.00 Wibdan menyerahkan Senpi rakitan jenis FN Browning HiPower Automatic tersebut kepada Terdakwa dan Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 5.200.000, (lima jutadua ratus ribu rupiah)..
Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 15 Pebruarai 2009sekitar pukul 21.00 Wib Saksi 2 menghubungi Terdakwadan janji bertemu didepan Mabesad Jalan Veteran 3jakarta Pusat tepatnya di Rumah Makan Padang pada hariSenin tanggal 16 Pebruari 2009 sekitar pukul 14.00 Wibdan menyerahkan Senpi rakitan jenis FN Browning HiPower Automatic tersebut kepada Terdakwa dan Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 5.200.000, (lima jutadua ratus ribu rupiah)..
Register : 19-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 407/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
SALINAN PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Pebruarai 2014
Register : 21-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 135/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani diatasmaterai disaksikan oleh dua orang saksi mengetahui Perangkat desasetempat, tertanggal Pebruarai 2013, bermaterai cukup sesuai denganaslinya yang ditandai dengan (P.12) ;13.
Register : 28-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 1281/Pdt.G/2018/PA.Sbr. Tanggal 19 Maret 2018 — Pemohon
Termohon
7 — 9
7 — 9
harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Termohon tidak patuh padaPemohon bahkan berani membangkang ketika dinasehati sehingga sejak 15hari yang lalu Pemohon dan Termohon telah pisah tempat ting gal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Pebruarai
Register : 24-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0961/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa, pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Pebruarai 2019 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan:a.Termohon tidak mau diajak kerumah orang tua Pemohon setelahpernikahan sampai sekarang;b.
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 9 April 2012 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa Termohon mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon membuatreplik tertanggal 13 Pebruarai 2012 yang diserahkan dalam persidangan yang padapokoknya sebagaimana dalam berita acara persidangan tanggal 13 Pebruari 2012;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban/duplik secara lesan yang disampaikan dalam persidangan yang pada pokoknyasebagaimana dalam berita acara persidangan tanggal 20 Pebruari 2012;Menimbang
Register : 22-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 116/Pid.B/2016/PN.MIg Tanggal 20 Januari 2016 — MASLIKAH
50 — 2
50 — 2
WIBOWO, SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penuntut Umum F BAMBANGS , SH pada kejaksaan negeri Malang dan terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaENNIERLIA ARIENTOWATI, SH.MH RIGHMEN MS SITUMORANG,.SH,MHDINA PELITA ASMARA, SH.MHPanitera PenggantiARIS WIBOWO, SHCatatan :Pada hari : Kamis, tanggal 4 Februarti 2016 putusan perkara pidanaNomor : 615/Pid.B/2016/PN.Mlg tanggal 4 Pebruari 2016 telah berkekuatanhukum tetap ;Panitera Pengganti,Aris Wibowo, SHCatatan :Pada hari : Jum/at, tanggal 04 Pebruarai
Register : 05-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1671146207810007 atas nama:BM enggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintag Kota PalembangTanggal 28 Pebruarai 2018 telah dicocokkan dengan, Yangaslinyaternyata sesuai bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.1);b.
Register : 16-10-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1846/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 9
27 — 9
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama TERGUGATNomor : uu... eee eeeeeeeetanggal 10 Pebruarai 2010 , bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);2 SAKSISAKSI1 SAKSI I, umur 53 tahun, agama islam, pekerjaan Wartawan, alamat KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahteman Penggugat
Register : 02-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PERMANomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan tanggal 31 Januari2019 dan tanggal 07 Pebruari 2019 Tergugat tidak hadir dan tidak menunjukorang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun di depan persidangantanggal 17 Januari 2019 Tergugat telah diberitahu dan diperintahkan untukhadir pada sidang tanggal 31 Januari 2019 , dan pula telah dipanggil secaraHalaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor : 0001/Pdt.G/2019/PA.Tnkresmi dan patut untuk sidang tanggal 07 Pebruarai
Register : 04-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namunupaya tersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat ditempuhkarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sedangkan usaha mediasitidak dapat ditempuh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, pada sidang tanggal 28 Pebruarai
Register : 10-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0646/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal22 Pebruarai 1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ..................yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malangtanggal 22 Pebruari 1998; 2.
Register : 08-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1762/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatan SipilKabupaten Probolinggo pada tanggal 03 Pebruarai 2013 Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 524/43/X/2009 Tanggal 14 Oktober 2009. BuktiHal. 3 dari 11 hal. Put.