lagi sebagai suami istri dan untuk menghindariperbuatan yang tidak terpuji atau dinginkan alternatif terbaik Penggugatmengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat;7. bahwa selama Tergugat dipenjara kehidupanPenggugat dan anak Tergugat sudah tidak pernah diberikan nafkahhidup, Penggugat berusaha mencari nafkah sendiri serta dibantu orangtua Penggugat sampai gugatan ini diajukan dengan mengacu padaYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534K/Pdt/1996 yang berbunyi Bahwa dalam hal penceraian

Putusan Nomor : 0318/Padt.G/2018/PA.PBunnorma agama penceraian merupakan alternatif untuk menyelesaikanpertengkaran/percekcokan dengan mengacu pada Pasal 39 Ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (c) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI);9. bahwa anak Penggugat dengan Tergugat bernamaadalam gugatan in casu masih dibawah umur (belum mumayyiz) sudahtentu sangat bergantung kepada Penggugat dan secara psikologis lebihdekat

yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan kiranya anak berada dibawah asuhan/pemeliharaan(Hak Hadhanah) kepada Penggugat dengan tidak mengurangi hak dariTergugat untuk bertemu, berkunjung dan mencurahkan kasih sayangtanpa mengganggu kepentingan anak dan seijin dari Penggugat sesuaiketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam (KHI) serta menjadikaedah hukum Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 27 K/AG/1982 tanggal 30 Agustus 1983 yang berbunyiDalam hal terjadi penceraian

, anak yang belum mumayyiz (dibawahumur 12 tahun) adalah hak ibunya dan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 126 K/Pdt/2001 tanggal 28Agustus 2003 yang berbunyi Bila terjadi penceraian, anak yang masihdibawah umur pemeliharaan seyogyanya diserahkan kepada orangterdekat dan akrab dengan sianak yaitu ibu ;10. bahwa untuk tertibnya administrasi Penggugatmemohon kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Agama PangkalanBun untuk berkenan mengirimkan salinan putusan perkara ini yang

tetapi tidak hadir;

Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat suka melakukan KDRI, Penggugat di tuduh selingkuh, sertamengancam agar Penggugat segera mengurus penceraian;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Pebruari 2018 sampai saatini berlangsung selama kurang lebih 3 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Kecamatan Rejoso Kabupaten Pasuruan dan dikaruniai 3Orang anak bernama :Muhammad Indra Kurniawan, Muhammad CandraKurniawan, dan Indriani Alimatul Khusna, saat ini dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak sekitar bulan Februari tahun 2018 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sukamelakukan KDRT, Penggugat di tuduh selingkuh, serta mengancamagar Penggugat segera mengurus penceraian

menikah pada tanggal 25 Juli 2010, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena~ Tergugat suka melakukan KDRT, Penggugat di tuduh selingkuh, sertamengancam agar Penggugat segera mengurus penceraian

berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1671-KW-30092022-0005, tanggal 30 September Tahun 2022 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

danantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi perselisihan dan bahkan Tergugatpergi atas seizin Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak 3 hari setelah menikahpada 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggasekarang kurang lebih 6 (enam) tahun lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat tidak pernahmemperdulikan lagi Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam perkara penceraian

, Pengadilan Agamadiwajibkan secara mandiri mengadakan pemeriksaan tentang benarnya alasan yangdikemukakan untuk menuntut penceraian;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan 3 (tiga) orangsaksi Penggugat yang menerangkan dibawah sumpahnya, bahwa Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2007 yang hingga sekarang kurang lebih 6(enam) tahun lamanya dan selama itu pula saksi tidak pernah melihat Tergugat lagihingga sekarang, saksi tidak mengetahui alamat atau tempat

istri dua tahun berturutturut), 2 ( tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat 3 (tiga) bulan lamanya);Menimbang, bahwa atas pelanggaran Tergugat tersebut, Penggugat tidak rela danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama Biak serta telah membayar uang sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah), sebagai iwad1 ( Pengganti);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, majelis hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa syarat taklik thalak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan penceraian

Perempuan Umur 28 tahun. 3). anak PENGGUGAT danTERGUGAT lakilaki Umur 23 tahun;alalaclaclaciaciaciaclaciaciaclacialae......Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah sering berpindahpindahtempat tinggal kemudian terakhir tinggal bersama di alamat tersebut di atassampai dengan berpisah;alaclaclaclaciaciaclaclaciaciaciaciaciaciaciaciaciaciaciaciaciaciaclacialQlaclaiaial..Bahwa Kemudian setelah itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiproses penceraian berdasarkan putusan Pengadilan Agama Kelas

Sebelah Timurberbatasan dengan lorong Muhajirin IV 12 mSebelah Barat berbatasan dengan rumah RM Sopian 13mSebelah Utara berbatasan dengan jalan komplek 12 mSebelah Selatan berbatasan dengan saluran air 12,5 mBahwa harta bersama di atas sejak penceraian sampai diajukannya gugatanini masih dikuasai dan ditempati Tergugat;alaciaclaciaciaciaciaciaciacia!... aciaciaciaciaciaciaciaciae!.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Agama Hindu,dipuput oleh Jro Mangku Gede, pada tanggal 26 Maret 2012, bertempat di Banjar Dinas Pegadungan, Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng,dinyatakan sah dan putus karena Penceraian;

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Denpasar pada tanggal 10 Januari 2007 dan telah dicatatkan pada tanggal 29 Oktober 2007 sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No. 907/KJB/2007 adalah sah dan putus karena penceraian ---7.

BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar untuk memanggil kedua belah pihak pada hari sidangyang telah di tentukan dan setelah pemeriksaan di anggap cukup Penggugat mohonputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1 Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Denpasar pada tanggal 10 Januari 2007 dantelah dicatatkan pada tanggal 29 Oktober 2007 sesuai dengankutipan Akta Perkawinan No. 907/KJB/2007 adalah sah dan putuskarena penceraian

tergugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara iniMengingat Undangundang yang berlaku kususnya pasal 19 huruf F PP No 9Tahun 1975 serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek1 Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Denpasar pada tanggal 10 Januari 2007 dantelah dicatatkan pada tanggal 29 Oktober 2007 sesuai dengankutipan Akta Perkawinan No. 907/KJB/2007 adalah sah dan putuskarena penceraian

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian Pengugat dikarenakan tergugatsudah tidak memberi nafkah selama lebih kurang 2 tahun 5 bulan dansudah tidak memperdulikan penggugat sebagai istrinya lagi sampalsekarang;12.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas,maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian Pengugat dikarenakan melanggarsighat taklik talak yang diucapkan sesaat setelah pernikahan telahmemenuhi unsur UU nomor 1 tahun 1974,Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;13.

rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidak10.11.12.sanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak mungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal ataukeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah;Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanggup membayar uang iwadhsebesar Rp.10.000, dan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian

Pengugat dikarenakan tergugatsudah tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama lebih kurang1 tahun 11 bulan dan sudah tidak memperdulikan penggugat sebagaiistrinya lagi sampai sekarang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas,;maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian Pengugat dikarenakan melanggarSighat Taklik talak yang diucapkan sesaat setelah pernikahan telahmemenuhi unsur UU nomor 1 tahun 1974,Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan penceraian ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan Penceraian tersebut ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Utara telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 255/Pdt/G/2004/PN.Jkt.Ut. tanggal 2Februari 2005 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ,2.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Jimbaran menurut Agama Hindu pada tanggal 4 April 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan no.5103-KW-25022016-0418, tanggal 25 Februari 2016 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Kabupaten Badung, adalah sah dan putus karena penceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

tidak ada yang tau, baju bajuPenggugat di hamburkan di depan gerbang setelah pagi hari baru di ketahui olehPenggugat.Selamanya pisah ranjang Hingga sampai saat ini Penggugat tidak pernah di berinafkah lahir batin dan tidak ada komunikasi lagi Penggugat dan Tergugat.Bahwa dengan kondisi demikian Penggugat merasa tidak mungkin lagimempertahankan perkawinan ini, sehingga menuntut Penggugat penceraianadalah jalan yang terbaik bagi ke dua belah pihakBahwa untuk itu maka Penggugat mengajukan gugatan penceraian

Badung, putus karna penceraian dengan segala akibat hukumnya.3. Menyatakan bahwa Penggugat tetap bisa dan bebas bertemu dengan anaknyayang bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki , lahir di Denpasar, tanggal 26Juli 20134. Menyatakan Penggugat tetap bisa memberi nafkah kepada putranya.5.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan diJimbaran menurut Agama Hindu pada tanggal 4 April 2013, sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan no.5103KW250220160418, tanggal 25 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di KabupatenBadung, adalah sah dan putus karena penceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

untuk hidup rukun lagi tersebut,dapat disimpulkan juga dari kenyataan bahwa selama dalam proses Persidangandi Pengadilan Agama, Penggugat/Terbanding sudah tidak mau mencabut perkaranyameskipun majelis hakim dan pihak keluarga Penggugat / Pembanding maupunTergugat / Pembanding telah berusaha untuk merukunkan antara keduanya, akantetapi tidak berhasil :Menimbang, bahwa dengan terbuktinya kondisi rumah tangga Penggugat /Terbanding dengan Tergugat / Pembanding sebagaimana tersebut diatas, berartialasan penceraian

No. 186/Pdt.G/2009/PTA Sby.Pengadilan Tinggi Agama merujuk pada putusan Mahkamah Agung RI. tanggal 17Maret 1999, Nomor : 237 K/AG/1998 yang mengandung abstrak Hukum bahwacekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain adalahmerupakan fakta yang cukup untuk alasan suatu perceraian sesuai dengan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan penceraian

BahwaPenggugattidak Ridho dan sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;halaman 2 dari 6 halamanPerkara Nomor 0140/Pdt.G/2015/PA.Mgl.10.11.12.13.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas ,maka cukup alasan bagipenggugatbahwa gugatan penceraian Pengugat dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tergugat telah memukul penggugatpenganiayaan KDRT terhadap penggugat bukti laporan Polisi (terlampir)dan sudah tidak memperdulikan penggugat sebagai istrinya lagi sampaisekarang

;Bahwa ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk sebuah rumahtangga yang sakinah, mawadah, warahmah sehingga lebih baik diputuskankarena perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ,maka cukup alasan bagipenggugat bahwa gugatan penceraian Pengugat dikarenakan percecokanterus menerus dan penganiayaan telah memenuhi unsur UU nomor 1 tahun1974 ,Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum

hal tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi tersebut,dapat disimpulkan juga dari kenyataan bahwa selama dalam proses persidangan diPengadilan Agama Penggugat / Terbanding sudah tidak mau mencabut perkaranya,meskipun Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat / Terbanding telah berusahauntuk merukunkan antara keduanya, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya kondisi rumah tangga Penggugat /Terbanding dengan Tergugat / Pembanding sebagaimana tersebut diatas, berartialasan penceraian

juga berkaitan dengan perkara a quo,Pengadilan Tinggi Agama merujuk pada putusan Mahkamah Agung RI. tanggal 17Maret 1999, Nomor : 237 K/AG/1998 yang mengandung abstrak Hukum bahwacekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain adalahmerupakan fakta yang cukup untuk alasan suatu perceraian sesuai dengan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan penceraian

>

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;

Menyatakan Hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Hindu, tanggal 18 Oktober 2021, bertempat di Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 349 / WNI / Skd / 2011, tanggal 15 September 2011, dinyatakan sah dan putus karena Penceraian

Menyatakan Hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan secara Agama Hindu, tanggal 18 Oktober 2021, bertempat diDesa Sambangan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng,berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : Di Samarkan, tanggal DiSamarkan, dinyatakan sah dan putus karena Penceraian;4.

Menyatakan perkawinan antara FAL (Penggugat) dan WIS (Tergugat) tersebut dalam Akte Perkawinan No.00410/2004 tertanggal 27 Agustus 2004 putus karena penceraian dengan segala akibat hukumnya;-----------3.

dalam hal ini gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya, maka Pengadilan menetapkan agar mengenai ongkos perkara dalam perkaraini dibebankan kepada Tergugat;Mengingat, akan Undang Undang No. tahun 1974 jo PP No. 9 tahun 1975,serta peraturan perundangundangan yang berlaku dan yangbersangkutan;MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menyatakan perkawinan antara FAL (Penggugat) dan WIS (Tergugat)tersebut dalam Akte Perkawinan No.00410/2004 tertanggal 27 Agustus 2004putus karena penceraian

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang tercatat sebagaimana Kutipan Kutipan Akta Perkawinan No. 4091/I/2013 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, berakhir (putus) karena Penceraian dan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara dan/atau Pejabat yang berwenang untuk mengirimkan salinan resmi

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Agama Hindu, pada tanggal 2 Oktober 2015, bertempat di Lingkungan Kebon Sari I / 54, Desa Kampung Baru, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, dinyatakan sah dan putus karena Penceraian;
4. Memerintahkan kepada

.: 0222/Pdt.G/2015/PA.Mgl11.12.13.14.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian Penggugat dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan sudah tidak bisadidamaikan ag; 290 nnn nnn n nn ncn nnn nn nn necesBahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk sebuah rumah tanggayang sakinah, mawadah, warahmah sehingga lebih baik diputuskan karenaperceralian

; nne nnn nnn nnn nnn nn nn nn ne ne nnn nnn nnn n cnn cn nnnBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian Penggugat dikarenakan percekcokanterus menerus telah memenuhi unsur UU nomor 1 tahun 1974, PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa untuk memenuhi ketentua pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan