Pengadilan Negeridan menjadikan pertimbangannya tidak menyebutkan dasar hukumnya,syarat umum dan syarat khusus yang dimaksud;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :e Bahwa Judex Factie tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan pasal aturan hukum yang menjadi dasar pemidanaandan dasar hukum dari putusan serta pertimbangan keadaankeadaan yangmemberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan sesuai Pasal 197ayat (1) f KUHAP;e Bahwa perbuatan Tedakwa melakukan pencemaran

Menyatakan Terdakwa MUHTATUN binti AHMAD MAKSUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran ; -------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 ( Lima ) bulan ; ---------------------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan terdakwa MUHTATUN Binti AHMAD MAKSUDI, terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencemaran sebagaimana diaturCalam...........0...2dalam pasal 310 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ; Sn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHTATUN Binti AHMADMAKSUDI dengan pidana penjara selama 5( Lima ) bulan dengan masapercobaan 10 (sepuluh) bulan ;3.

terbukti secara sah dan meyakinkan; Menimbang......10Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan MadajelisHakim tidak menemukan adanya dlasan pemaaf atau pembenar dalam diriterdakwa pada waktu melakukan perbuatannya maka terdakwa harusdinyatakan bersalah ; Menimbang, bahwa dengan demikian dan dihubungkan dengankwalifikasi tindak pidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHP tersebut diatas, makaharuslah dinyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran

Menyatakan Terdakwa MUHTATUN binti AHMAD MAKSUDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan ftindak pidana Pencemaran "; a a 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5( Lima ) bulan ; 3. Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim karena terpidanasebelum lewat masa percobaan selama 10 ( Sepuluh) bulan melakukanperbuatan yang dapat dipidana ;4.

aksi unjuk rasa atau demonstrasisebagaimana yang Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa alami saat iniberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Selayar Nomor 04/Pid.B/2015/PN.Slrtanggal 9 Juni 2015 jo Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor243/PID/2015/PT.MKS, tanggal 04 September 2015;Bahwa dengan putusan Judex Facti Nomor 243/PID/2015/PT.MKS,tanggal 04 September 2015 yang telah menyatakan bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencemaran

yangdipertunjukkan di muka umum dalam aksi demonstrasi damai tersebut bukantermasuk tindak pidana Pencemaran Tertulis sebagaimana dimaksud Pasal310 ayat (3) KUHP, sehingga dengan demikian adalah sangat keliru dantidak beralasan hukum apabila Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwadidakwa dengan Dakwaan Tunggal melakukan Pencemaran Tertulissebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 ayat (2) KUHP dan selanjutnyadivonis dengan pidana percobaan selama 2(dua) tahun oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar (Judex

Bahwa putusan a quo telah keliru dalam penerapan hukum denganmenyatakan bahwa Aksi Unjuk Rasa atau Demonsirasi yang dilakukansecara resmi sesuai mekanisme dan prosedur sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 9 Tahun 1998 dan dilakukan secara damai tanoa melakukantindakan anarkhis merupakan tindak pidana Pencemaran Tertulissebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat (2) KUHP, dan oleh karenanyaputusan a quo sangat berdasar dan beralasan hukum apabila dinyatakanpatal demi hukum;Bahwa dengan mempertimbangkan

Terdakwa terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencemaran dengan Tulisan,melanggar Pasal 310 ayat (2) KUHPidana, sesuai dakwaan Jaksa/PenuntutUmum dan ternyata Judex Facti Pengadilan Tinggi secara cukupmempertimbangkan alasanalasan penjatuhan pidana terhadap Terdakwaseperti yang disebutkan di atas;b. Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa tersebut berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.

Bahwa Terdakwa SAMUEL TANDIPAYUNG pada Hari Minggutanggal 29 November 2009 sekira jam 13.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009, bertempat diJalan Raya Mandala depan Gereja Petra Merauke dan JalanOnggamit Merauke atau setidak tidaknya pada suatu' tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Merauke, " Dengan sengaja menyerang kehormatan ataunama baik seseorang, dengan menuduh sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum diancamkarena pencemaran

No. 456 K/Pid/2011"pencemaran nama baik secara lisan dimuka umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

yangdiajukan oleh Penuntut Umum haruslah oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Merauke menyatakan Penuntut Umum tidakdapat membuktikan dakwaannya sehingga dakwaan PenuntutUmum tersebut tidak terbukti dan Terdakwa haruslahdinyatakan bebas dari dakwaan tersebut;2.Tentang unsur dengan sengaja telah Pemohon Kasasisebutkan dalam Pembelaan saya, yang mana Pemohon Kasasimenolak pembuktian unsur ini, karena memang benardisampaikan hal itu di jalan umum, tetapi samasekalitidak bermaksud untuk hal itu diketahui umum(pencemaran

dalamPasal 318 ayat (1)KUHPidana.halaman 5 dari 19 halamanPutusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN BitMenimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut :MEITY KODONG, dibawah sumpah memberikan keterangan di depanpersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa pada persidangan ini sehubungan denganmasalah penghinan atau pencemaran

bersaksi apakah siapatau tidak dan saksi mengatakan siap menjadi saksi;Bahwa saksi hanya mendengar dari Terdakwa cerita tentang Ibu Meityada mencuri suratsurat;Bahwa Terdakwa memang ada meminjam uang saksi dan sampaisekarang belum dibayar;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan sebagian;WELTINI BAWANDA, dibawah sumpah memberikan keterangan di depanpersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa pada persidangan ini sehubungan denganmasalah penghinan atau pencemaran

FRANS KARUNDENG, dibawah sumpah memberikan keterangan di depanpersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa pada persidangan ini sehubungan denganmasalah pencemaran nama baik;Bahwa saksi hanya bersaksi pada saat pengukuran tanah pada tahun1993 saksi yang melihat sendiri pada saat mereka yang mengukurtanah dan sepulangnya dari mengukur tanah, dan saksi diangkatmenjadi pegawai kelurahan Pinokalan dan jabatan sebagai Sekertarispada tahun 2008 s/d tahun 2013 dan sekaligus

JEMMY GERUNG, dibawah sumpah memberikan keterangan di depanpersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah tantesaksi;Bahwa Saksi diperiksa pada persidangan ini sehubungan denganmasalah penghinaan dan pencemaran nama baik oleh Terdakwaterhadap Meity Kodong;Bahwa Terdakwa menuduh korban mencuri suratsurat keterangan hakmilik Atas tanah miliknya;Bahwa Terdakwa pernah menumpang di rumah korban karena rumahdari Terdakwa sedang direnovasi

Pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Primair tersebutdi atas, memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan ancaman pencemaran atau pencemaran tertulis,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti di atas, bermula saksi korban Siti NurAjjah Binti Sambas Baskara mau memasukan perabotan rumah tangga dirumah di Jalan Dwikora 2 YKP 2 RT. 06 RW. 02 Nomor : 48, KelurahanDemang Lebar Daun, Palembang, pada

Menyatakan Terdakwa ZULFAJRAL MANSYAH Alias IPAN Bin ABDULMANAN secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencemaran sebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat (1) ke 2Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dengan masa percobaan 10 (sepuluh) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Dua buah gerobak dan satu untai rantaidirampas untuk dimusnahkan ;4.

Ratmaja dibawah sumpah pada pokoknyadipersidangan menerangkan sebagai berikutSaksi sewaktu) diperiksa dalam keadaan sehat dansaksi bersedia untuk diperiksa serta akanmemberikan keterangan yang sebenar benarnya ;Bahwa saksi telah membenarkan BAP yang dibuat dipenyidik polres lebak dan telah ditanda tangani ;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungandengan adanya Tindak Pidana pencemaran nama baikyang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi.Bahwa kejadian tindak pidana pencemaran nama baikyang dilakukan

Madsuri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan dipersidangan sebagai berikut Saksi sewaktu. diperiksa dalam keadaan sehat dan6saksi bersedia untuk diperiksa serta akanmemberikan keterangan yang sebenar benarnya ;Bahwa saksi telah membenarkan BAP yang dibuat dipenyidik polres lebak dan telah ditanda tangani ;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungandengan adanya Tindak Pidana pencemaran nama baikyang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi.Bahwa kejadian tindak pidana pencemaran nama baikyang

Bahwa kejadian tindak pidana pencemaran nama baikyang dilakukan oleh terdakwa pada hari Jumattanggal 17 Desember 2010 sekitar jam 15.00 wibbertempat di Kampung Leuwiloa Rt.02/Rw.04 DesaSudamanik Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, dansaksi tahu terjadinya pencemaran nama baik tersebutdari sdr. Eri Suhaemi.. Bahwa kemudian saksi kerumah saksi H.

Saksi Saeful Bahri Bin Musa dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan dipersidangan sebagai berikut Saksi sewaktu. diperiksa dalam keadaan sehat dansaksi bersedia untuk diperiksa serta akanmemberikan keterangan yang sebenar benarnya ;Bahwa saksi telah membenarkan BAP yang dibuat dipenyidik polres lebak dan telah ditanda tangani ;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungandengan adanya Tindak Pidana pencemaran nama baikyang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi.Bahwa kejadian tindak pidana pencemaran

Menyatakan bahwa Terdakwa Ahmad Matin, S.Ag Bin H.Sarwan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCEMARAN NAMABAIR.2. Menjatuhkan Pidana oleh karenanya kepada TerdakwaAhmad Matin, S.Ag Bin H.

Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Muara Bulian karenadidakwa :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa HAJI MUHAMMAD AGEL Bin MAHIDIN pada hariJumat tanggal 06 Februari 2009 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2009, bertempat di Rt. 04 Desa Mersam,Kecamatan Mersam, Kabupaten Batang Hari atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri MuaraBulian, telah melakukan kejahatan pencemaran

atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apakah yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya di acara hajatan cukuran anak di rumah DIMYATI di Rt. 04 DesaMersam, Saksi SAPUAN ANSORI dari kejauhan mendengar Terdakwa sedangmembicarakan dirinya dan karena penasaran, maka Saksi SAPUAN langsungmendekat ke arah Terdakwa, namun setelah Saksi SAPUAN dekat denganTerdakwa

MUHAMMAD AGEL Bin MAHIDIN terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan kejahatan pencemaranatau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apakah yangdituduhkan itu) benar, tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apa yang diketahui, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 311 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhnkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 3 (tiga) bulandengan perintah Terdakwa ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa DAMRIANI ALIAS DAMRIANI ALIAS MAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran nama baik;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan Terdakwa agar ditahan;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Labuhanbatu Selatan tepatnya dipesta pernikahan anak saksi Herlina;Bahwa benar yang menjadi korban pencemaran nama baik yang dilakukanTerdakwa adalah saksi korban Juliana Nasution, S.Pd.;Bahwa benar sebelumnya antara Terdakwa dengan saksi korban JulianaNasution, S.Pd., memang pernah ada masalah;Bahwa benar Terdakwa dengan saksi korban Juliana Nasution, S.Pd., salingmengenal karena Terdakwa dengan saksi korban Juliana Nasution, S.Pd.

,adalah tetangga;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencemaran nama baik terhadap saksikorban Juliana Nasution, S.Pd., adalah karena Terdakwa meminta uang tarikanatau jula jula kepada saksi korban Juliana Nasution, S.Pd., tersebut;Bahwa benar cara Terdakwa melakukan pencemaran nama baik tersebutadalah dengan berawal Terdakwa mendatangi saksi korban Juliana Nasution,S.Pd., yang sedang duduk duduk bersama saksi Susi Lestari, saksi Herlinadan saksi Hj.

LabuhanbatuSelatan tepatnya saat di pesta pernikahan anak saksi Herlina;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan pencemaran nama baikterhadap saksi korban Juliana Nasution, S.Pd., tersebut adalah dengan berawalTerdakwa mendatangi saksi korban Juliana Nasution, S.Pd., yang sedang duduk duduk bersama saksi Susi Lestari, saksi Herlina dan saksi Hj.

,tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik saksi korbanJuliana Nasution, S.Pd., banyak yang melihat dan mendengar karena tempat tersebuttempat umum dipinggir jalan lintas Sumatera;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan keadaan sebagaimanatersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah nyatamelakukan pencemaran nama baik saksi korban Juliana Nasution, S.Pd., dimanadalam melakukan pencemaran nama baik tersebut ditempat umum dan banyak dilihatdan

Menyatakan Terdakwa DAMRIANI ALIAS DAMRIANI ALIAS MAI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran namabaik;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan Terdakwa agar ditahan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 607/Pid.B/2016/PN Rap4.

DARUS SYARIFUDIN bersalah melakukantindak pidana pencemaran tertulis sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.M. DARUS SYARIFUDINdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar surat keterangan No.474/39/VIII/2006 tanggal 29 Agustus2006 dan 1 (satu) lembar surat keterangan dari Front Nasional: tetapterlampir dalam berkas perkara;4.

Bahwa kegiatan usaha peleburan aluminium milik Terdakwa tersebutHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 70/Pid.SusLH/2021/PT MDNberdampak terjadinya kerusakan lingkungan hidup (pencemaran udara) disekitar lokasi peleburan aluminium dan menimbulkan keresahan dan keberatandari masyarakat sekitar lokasi.Bahwa seharusnya Terdakwa dalam melakukan~ kegiatan usahapenambangan tersebut wajib memiliki Dokumen Upaya PengelolaanLingkungan Hidup dan Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup = yangselanjutnya disebut UKLUPL,

HAMID Alias LUSIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencemaran nama baik, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 310 Ayat (1)2. Menghukum terdakwa oleh karena itu) dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3.

dengan Nomor Surat06/LMDHSL/XII/2019 tanggal 11 Desember 2019; Bahwa setelah melihat kondisi lapangan pihak Perum Perhutani sudahberupaya untuk memberikan Surat Peringatan kepada para pengusahapetani tambak termasuk kepada Ketua LMDH Sumber Lestari Desa PrigiKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk menghentikan kegiatanbudidaya tambak udang Vaname sebelum ada ijin dari pemerintah yangberwenang dalam hal ini adalah Kementerian Lingkungan Hidup danKehutanan Republik Indonesia; Bahwa jika untuk pencemaran

tambak sebelum dibuang ditampung dahulu dalam kolam penampungansehingga tidak mencemari lingkungan sekitar tambak; Bahwa untuk 1 (satu) kotak kolam udang tersebut berukuran 35 x 40dengan kedalaman 1,5 (Satu seteangah) meter, kolam dibuat dari terpal; Bahwa tambak yang Terdakwa kelola tidak merusak lingkungan, karenakolam atau tambak udang yang terdakwa kelola jika menurut terdakwa sudahsesuai dengan standart tambak udang lainnya dan dari warga sekitar tambaktidak ada yang merasa dirugikan baik dari pencemaran

Bahwa sejak adanya tambak udang tersebut warga sekitar tidak adayang mengeluh karena kotorannya bau maupun air limbah pembuanganmencemari air Sumur milik warga; Bahwa kondisi Sungai yang berada ditambak udang tersebut dalamkeadaan baik; Bahwa air untuk tambak udang tersebut didapat dengan cara mengebordipinggir pantai; Bahwa jarak tambak udang tersebut dengan pantai kurang lebih sekitar50 (lima puluh) meter; Bahwa untuk ekosistem yang berada di sekitar tambak udang cukupbaik; Bahwa ekosistem adalah pencemaran

lagi; Bahwa saksi tidak tahu apakah tambak milik Terdakwa ada jjin atautidak; Bahwa tambak milik Terdakwa tersebut tidak mempengaruhi alam; Bahwa rumah saksi dekat dengan tambak tersebut dan air Sumur saksitetap jernih dan tidak menimbulkan gatal; Bahwa didekat tambak tersebut ada sungai dan dalam keadaan baik; Bahwa air tambak udang tersebut diperoleh dari sumur bor dipinggirpantai; Bahwa jarak tambak udang tersebut dengan pantai kurang lebih sekitar50 (lima puluh) meter; Bahwa ekosistem adalah pencemaran