bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDeErsid ANGAN $2 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee e eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa GambarsariRT.009 RW. 004, Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga, dantelah dika runiai 1 orang anak bernama Cindy Nabila Maharani;4, Bahwa sejak Juni 2017 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang tidak pernah kembali;5, Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirimkan nafkah, tidak memperdulikan dan tidak meninggalkan apaapauntuk nafkah Penggud

Putusan No. 1362/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggud@at; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.002 RW.009 Desa Tlahab Lor,Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 1 orang Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDeErsid ANGAN $2 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee e eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

Mengabulkan gugatan Penggud cle3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp.381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 10 April 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 4 Syakban 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Hal. 12 dari 14 hal. Putusan Nomor 1181/Pdt.G/2019/PA.BLH.

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

Selatan untuk menyampaikan salinan putusan ini ke (KUA)Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan, sejalan dengan maksud pasal 84 UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang nomor 3 TahunMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diamandemen dalam UndangUndang No.3 Tahun 2006 tentang peradilanagama, maka untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada penggud

karena serings +berselisih dat, ' ts robat farang amemberi nafkah kepada PenggWig fan r masalah rumahtangga Penggud N ru gagat sering cemburumenuduh Penggugatre niltk Hi again ywiekilaki lain;Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 17 Pebruari 2012dan tanggal 19 Maret 2012 Nomor : 0317/Pdt.G/2012/PA.Kbm yang dibacakandipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan tidak ternyatabahwa. ketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, karenanyapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDeErsid ANGAN $2 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee e eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud