menegang.Bahwa dari kemaluan saksi mengeluarkan sperma dan sperma itu ditumpahkan di celana saksi.Bahwa saksi kembali diantar pulang terdakwa sekitar jam 16.00 Wita.Bahwa saksi menceritakan kejadian tersebut kepada saksi LAMBERTUSNDOA ALIAS LAMBER.Bahwa saksi menceritakan kejadian tersebut kepada saksi STANISLAUSLANGINGG ALIAS STANIS melewati handphone.Bahwa saksi sudah memiliki suami dan satu orang anak.Bahwa antara saksi dengan korban tidak ada perdamaian.Bahwa saksi merasa malu sekali akibat perbuatam

perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannya, Tergugat mengajukan eksepsi yang menyebutkan bahwa Penggugat mendasarkangugatannya pada perbuatam

Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Nomor BB01405/NNF/2016 berupa serbuk Kristal tersebut diatas beratbersihnya 0,124 (Nol koma seratus dua puluh empat ) gram mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa fakta tersebut di atas dikaitkan dengan hasil pemeriksaanlaboratorium kriminalistik atas barang bukti yang ditemukan pada diri Terdakwamenurut Majelis Hakim secara jelas menunjukkan perbuatam

terhadap Petitum Penggugat pada poin 8 yang memohon kepadaMajelis hakim untuk Menghukum Tergugat 2 atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat sebagai orangyang paling berhak, Jika dipandang perlu dapat meminta bantuan aparat keamanan(Polisi), oleh karena telah terbukti bahwa tanah sengketa adalah Milik dari Penggugatyang diperoleh dengan cara membeli darti Tergugat dan Penguasaan tanah sengketaoleh Tergugat 2 adalah tanpa alas hak dan perbuatam

Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Il yang menerimahibah wasiat dari almarhum Porman Simanjuntak dibuat dihadapan TergugatIV atas harta warisan dari almarhum Maurits Tampubolon dan almarhumPorman Simanjuntak sebagaimana disebutkan dalam akte wasiat nomor 01,tanggal 09 April 2007, kemudian oleh Tergugat V membaliknamakan menjadiatas Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill seperti disebutkan pada point 7 a, b,c diatas adalah sebagai perbuatam melawan hukum (onrechmatigedaadq)9.

PENGGUGATberpendapat bahwa perbuatan TERGUGAT Il selaku Kepala Dinas KebersihanProvinsi DKI Jakarta telah lalai dalam menjalankan fungsi tugas administrasidalam hal memberikan Kepastian Hukum, dan dengan segala akibat hukumnyadalam kategori PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang mengakibatkan kerugianbagi PENGGUGAT;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, PENGGUGAT berpendapat bahwaPARA TERGUGAT telah dengan nyatanyata baik langsung dan atau tidak langsungdan/atau sengaja dan tidak sengaja telah MELAKUKAN PERBUATAM

Unsur Jika antara perbuatam, meskipun masingmasing menggunakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipidana sebagai suatu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa dari persidangan telah terbukti, para terdakwamegirim benih lobster dari Pelabuhan Ratu ke Jonggol sebayak 4 (empat) kali;Ke I, tanggal 8 April 2017; ke II, tanggal 11 April 2017; ke III, tanggal 15 April2017 dan yang ke IV, tertangkap Polisi yang dilakukan dedngan cara sebagaiberikut : Menimbang, bahwa

secara berulangulang ke tubuh saksi SUKIDI yang sedangtertidur atau setidaktidaknya lebih dari sekali, mengenai bagian leher, pelipiskirl, dada kanan, dan jari tangan kiri, kKemudian Saksi SUKIDI berteriakminta tolong akhirnya anak ANGGA RAHMAWANTO BIN WAWANSISWANTO bersama dengan Terdakwa DIAN WAHYU KURNIAWANketakutan dan melarikan diri meninggalkan toko HP Celeron, akan tetapiHandphone merk Vivo warna hitam milik anak ANGGA RAHMAWANTO BINWAWAN SISWANTO terjatuh di dalam toko;Menimbang akibat dari perbuatam

Selain tidak memiliki hubungan hukumdengan Penggugat, maka Tergugat telah benar dalam melakukanhubungan hukum dengan Tergugat II, karena memang sah sesuai denganperaturan perundang undangan (perbuatan menurut hukum);Eksepsi mengenai gugatan Penggugat kabur (exeptie obscuuri libel);Bahwa surat gugatan dengan titel perbuatam melawan hukum yangdiajukan oleh Penggugat dalam perkara in casu adalah kabur (obscuurlibel), karena halhal sebagai berikut :a.

tindakandari para Penggugat/Termohon Kasasi hanya bersifat spekulatif untukmerugikan kepentingan Pemohon Kasasi;Bahwa oleh karena pembebasan dan penguasaan tanah yang dilakukanPemohon kasasi atas tanah seluas + 10 ha. yang terletak di kelurahanMedokan Semampir, Kecamatan Sukolilo, Kotamadya Surabaya telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan telahdilakukan pembayaran kepada para Penggugat/Termohon Kasasi secaratunai dan terang dihadapan Pejabat Muspida setempat maka dengandemikian perbuatam

Selain tidak memiliki hubungan hukumdengan Penggugat, maka Tergugat I telah benar dalam melakukan hubunganhukum dengan Tergugat II, karena memang SAH sesuai dengan Peraturanperundangundangan (Perbuatan Menurut Hukum). 3 Eksepsi mengenai Gugatan Penggugat kabur (exeptie obscuuri libeli)wo Bahwa Surat Gugatan dengan Titel perbuatam melawan hukumyang diajukan oleh Penggugat dalam perkara in casu adalah kabur (obscuurlibel), karena halhal sebagai berikuta Bahwa Penggugat telah dengan sengaja ingin menciptakan

Pkj31.32.33.Pangkajene, berdasarkan pembagian menurut hukum kewarisan islam /hukum faraid, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;Menyatakan bahwa perbuatan turut Tergugat , turut Tergugat Il, turutTergugat Ill, turut Tergugat IV dan turut Tergugat V, yang masingmasingmenguasai obyek sengketa milik Pewaris adalah perbuatam melanggarhakhak waris Penggugat dan tidak sah menurut hukum, karena obyeksengketa belum terbagi kepada semua ahli warisnya sesuai dengan hukumkewarisan islam / hukum faraid dalam

Dengan tambah suami menceritakankejadian ini kepada ibunya(Mertua) dengan tujuan untuk memintadukungan dan membenarkan perbuatam suami serta meminta ibu mertuamembant membujuk saya dikemudian hari terjadi lagi dengan dalihOrangnya gak pulang gak papa yang penting duitnya tetap pulang ituyang diucapkan ibu mertua kepada saya. Setelah masalah dengan wanitalain pertama selesai saya kira suami akan kembali normal atau setidaknyaberkurang. Namun bukannya berkurang malah lebih parah.

Oleh karenaitu menurut ketentuan tersebut sebagai syarat atau kewajiban yang harusdilakukan hakim dalam memutuskan perkara sehiingga tidak dibenarkanapabila melakukan perbuatam bermusyawarah untuk memutuskan perkarayang seharusnya bersifat rahasia itu dilakukan secara terbuka dalam waktuyang bersamaan pembacaan putusan seketika, terkecuali terhadap perkaratilang.

permohonanpenjadwalan ulang hutang dan penetapan sisa hutang Penggugat sertaperbuatan Tergugat dalam hal terus menerus berupaya untuk menjual lelangobyek jaminan tanpa persetujuan dari Penggugat, hal mana senyatanyaPenggugat selalu menunjukkan itikad baiknya untuk membayar hutanghutangnya serta disisi lain adanya selisih mengenai jumlah hutang yang harusdibayar, adalah bertentangan dengan asas kepatutan dan keadilan, selakudemikian mohon kepada Hakim pemeriksa menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatam

KUHPidana dan Pasal 480 KUHPidana; Bahwa majelis bisa memerintahkan penyidik untuk bisa melakukanpenyidikan terhadap Pelawan ataupun Terlawan Tersita, apabila ditemuiindikasi tindak pidana dalam sengketa ini;Dalam KonvensiDalamPokok Perkara: Menolak gugatan Pelawan Derden Verzet seluruhnya atausetidaktidaknya tidak dapat diterima; Menghukum Pelawan (Derden Verzet) untuk membayar biayaperkara yang ditimbulkan;Dalam RekonvensiPRIMER Menyatakan perbuatan Terlawan Tersita dan Pelawan DerdenVerzct adalah Perbuatam

perbuatanperbuatan hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat yang menjadi obyek Gugatan aquo dan yang menjadidasar bagi Penggugat mengajukan tuntutan hukum (petitum).Penggugat nampaknya kebingungan dalam merumuskan peristiwaperistiwa hukum dan/atau perbuatanperbuatan hukum dari masingmasing Tergugat yang dapat dijadikan dasar (posita) untuk mengajukanHalaman 17 dari 61 halaman Putusan Nomor 484/PDT/2018/PT.BDG,tuntutan hukum (petitum) dalam Gugatan aquo yaitu apakah Tergugatdan Para Tergugat telah melakukan perbuatam

Bahwa~ akibat perbuatam Terdakwa tesebut menimbulkankegaduhan/keonaran di kalangan masyarakat terutama di kalangan tim suksespasangan calon bupati dan calon wakil bupati no urut 3 (ZAHIROKY) yangnantinya dapat mengganggu keamanan dan ketertiban dalam masyarakatkhuhsusnya masyarakat Kabupaten Batu Bara.

potongan tubuh korban yang akandimasukkan ke dalam kedua lubang tersebut ; Bahwa setelah kedua lubang tersebut selesai dibuat maka Terdakwamengambil 5 (lima) kKantung plastik berisi potongan tubuh mayat korbanSofyan Lubis Als Bembeng secara bertahap kedalam rumah kontrakantersebut dan saat Terdakwa memasukkan potongan tubuh mayat korbanSofyan Lubis Als Bembeng kedalam kedua lubang tersebut sambil ditutupidengan tanah dan adukan semen dan pasir maka Rudi Hartanto tidak ikutmembantu Terdakwa melakukan perbuatam

Penggugatnampaknya kebingungan dalam merumuskan peristiwaperistiwa hukumdan/atau perbuatanperbuatan hukum dari masingmasing Tergugat yangdapat dijadikan dasar (posita) untuk mengajukan tuntutan hukum (petitum)dalam Gugatan aquo yaitu apakah Tergugat dan Para Tergugat telahmelakukan perbuatam melawan hukum (onrechtmatige daad) dan/ataumelakukan wanprestasi yang dijadikan dasar untuk pengajuanpetitum.Mengingat dalam petitum kedua Gugatan, Penggugat meminta:Menyatakan bahwa Akta Jual Beli No. 24/19/