Bali.Untuk selanjutnya disebut sebagai PIHAK III ;Dengan ini para pihak mengaku dan menyatakan untuk mengahiri perselisinandengan cara perdamain yang tertuang sebagai berikut :Pasal 1Bahwa para pihak yaitu pihak I, Il dan Ill masing masing menerangkanhalhalsebagai berikut :e Pihak dalam hal ini sedang mengajukan perlawanan di Pengadilan NegeriDenpasar dengan No perkara : 1075/Pdt.Bth/2019/PN.DPS, dimana pihak IIdan pihak III sebagai terlawan;e Pihak Il sedang mengajukan gugatan kepada pihak III dalam

yaitu sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Pasal 3Bahwa apabila di kemudian hari para pihak ada yang mengingkari kesepakatan aquo, maka para pihak berhak mengajukan permohonan pelaksanaan kesepakatan aquo melalui eksekusi pelaksanaan perkara No : 1075/Pdt.Bth/2019/PN.DPS;Pasal 4Bahwa dengan dibuatnya kesepakatan ini, maka para pihak akan tunduk dan patuhterhadap isi kesepakatan ini dan mengahiri seluruh konflik baik perkara perdatamaupun pidana yang terjadi antara para pihak;Demikian akta perdamain

saksi Ni Made Sandiani ditemukan jugabarangbarang lain berupa 1 (satu) buah dompet warna coklat bermotif putin merekHermesmilik saksi Kadek Yandrini Sari, 1 (Satu) buah Handphone merk Cross Type A27 warna hitam milik Kadek Puspa Dewi, 1 (satu) buah Handphone merk Samsungwarna hitam Type Galaxy Advance GT19070 milik Kadek Diah Cahya Riani, 1 (satu)Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 136/Pid.B/2014/PN.Serbuah Handphone merk Samsung warna putih Type Young ZT S6310 milik Putu TitinPuspita;Bahwa sudah ada perdamain

Bahwa selanjutnya selain dompet milik saksi Ni Made Sandiani ditemukan jugabarangbarang lain berupa 1 (satu) buah dompet warna coklat bermotif putin merekHermesmilik saksi Kadek Yandrini Sari, 1 (Satu) buah Handphone merk Cross Type A27 warna hitam milik Kadek Puspa Dewi, 1 (Satu) buah Handphone merk Samsungwarna hitam Type Galaxy Advance GT19070 milik Kadek Diah Cahya Riani, 1 (satu)buah Handphone merk Samsung warna putih Type Young ZT S6310 milik Putu TitinPuspita;Bahwa setahu saksi sudah ada perdamain

(satu) buah dompet warna coklat bermotif putin merek Hermesmilik saksiKadek Yandrini Sari, 1 (satu) buah Handphone merk Cross Type A 27 warna hitammilik Kadek Puspa Dewi, 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam TypeGalaxy Advance GT19070 milik Kadek Diah Cahya Riani, 1 (satu) buah Handphonemerk Samsung warna putih Type Young ZT S6310 milik Putu Titin Puspita;Bahwa terdakwa adalah karyawan di Rumah Sakit Parama Sidhi, tetapi belumkaryawan tetap masih dalam masa orientasi;Bahwa sudah ada perdamain

buah dompet warna coklat merk Gumesi milik saksi Ni Made Sandiani, 1 (satu)buah dompet warna coklat bermotif putin merek Hermesmilik saksi Kadek YandriniSari, 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam Type Galaxy Advance GT19070 milik Kadek Diah Cahya Riani dan 1 (satu) unit handphone merk Samsungwarna putin Type Galaxy Young ZT S 6310 milik Putu Titin Puspita; Bahwa terdakwa adalah karyawan di Rumah Sakit Parama Sidhi, tetapi belumkaryawan tetapi masih dalam masa orientasi; Bahwa sudah ada perdamain

Samsung warna hitam Type Galaxy Advance GT19070milik Kadek Diah Cahya Riani, 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitamType Galaxy Advance GT19070 milik Kadek Diah Cahya Riani dan 1 (satu) unithandphone merk Samsung warna putih Type Galaxy Young ZT S 6310 milik Putu TitinPuspita dan 1 (satu) buah Handphone merk Cross Type A 27 warna hitam milik KadekPuspa Dewi;Bahwa terdakwa adalah karyawan di Rumah Sakit Parama Sidhi, tetapi belumkaryawan tetapi masih dalam masa orientasi;Bahwa sudah ada perdamain

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada hari sidang pertama tanggal 19 Juli 2016 Penggugat hadirsendiri di persidangan sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkanwakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan kepada Tergugat telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti sesuai relaas Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA.Rhtanggal 01 Juli 2016 dan majelis hakim telah mengupayakan perdamain dengancara memberikan nasehat kepada Penggugat,

namun tidak berhasil selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat;Bahwa pada sidang kedua tanggal 26 Juli 2016 Penggugat hadirsedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim wakil atau kKuasanya untukhadir di persidangan kepada Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Penggantisesuai relaas Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA.Rh tanggal 01 Juli 2016 dan majelishakim telah mengupayakan perdamain dengan cara memberikan nasehatkepada Penggugat, namun tidak berhasil kemudian sidang dilanjutkan dalamsidang tertutup

mengingkari perjanjian ini, maka akandiselesaikan menurut jalur hokum yang berlaku;Demikian akta perdamaian ini dibuat dengan penuh kesadaran tanpapaksaan dari pihak manapun, di hadapan Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarmasin dan mohon dimuat dalam putusan Pengadilan Agama Banjarmasin.PUTUSANNomor 1465/Pdt.G/2019/PA.BjmPutusan Damai Gugat WarisPerkara Nomor 1465/Pdt.G/2019/PA.Bjm2msDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin tersebut;Telah membaca surat Kesepakatan perdamain

MENGADILI1.Menyatakan telah tercapai kesepakatan perdamaian perkara Nomor1465/Pdt.G/2019,tentang waris antara Penggugat, dan Penggugat II denganTergugat dan Tergugat II;2.Menghukum kedua belah pihak ( Penggugat dan Penggugat II) dan ( Tergugat dan Tergugat Il) untuk mentaati isi Kesepatan perdamaian yang telah disepakatibersama tersebut;3.Menghukum para Penggugat dan para ,Tergugat untuk bersamasamamembayar biaya perkara sejumlah.646.000,00 ( enam ratus empat puluh enamribu rupiah);Demikian putusan perdamain

MENGADILI

1. Menyatakan telah tercapai perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat dengan surat perdamain tanggal 24 Januari 2017.

2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati akta perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas.

Bahwa dengan ditandatangai akta perdamaian ini pihak pertama danpihak kedua telah memahami dan menerima kekuatan hukum serta segalakonsekwansi dan akibat hukum yang melekat pada akta perdamain ini;4. Bahwa akta perdamain ini bersifat final dan mengikat oleh karenanyapara pihak tidak akan saling menuntut secara hukum dalam bentuk apapundan akta perdamaian ini dibuat dan diterima baik oleh pihak pertamamaupun pihak kedua dengan kesadaran penuh tanpa paksaan dari pihakmanapun;5.

Subsider :Dan atau Apabila Pengadilan Agama Salatiga berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon yangtelah dipanggil secara rasmi dan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir tanpa alasan yang sah dan pula tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon tersebut, makaupaya perdamain

Pemohon sebagaisuami dan kepala rumah tangga ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut, anatara Pemohon dengan Termohon sejak pertengahanbulan Maret 2018 sudah pisah tempat tinggal, Pemohon terpaksapulang ke rumah orang tua sendiri karena sudah tidak tahan atasPutusan No 0560/Pdt.G/2018/P A.Sal Hal. 4 dari 12 halaman.sikap Termohon yang hingga kini sudah 4 bulan lamanya tidak adakomunikasi dan samasama sudah tidak memperdulikan satu denganyang lain ;Bahwa upaya perdamain

Selain itu Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dan kepala rumah tangga ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut, anatara Pemohon dengan Termohon sejak pertengahanbulan Maret 2018 sudah pisah tempat tinggal, Pemohon terpaksapulang ke rumah orang tua sendiri karena sudah tidak tahan atassikap Termohon yang hingga kini sudah 4 bulan lamanya tidak adakomunikasi dan samasama sudah tidak memperdulikan satu denganyang lain ;Bahwa upaya perdamain telah dilakukan

Menghukum kepada kedua belah pihak untuk mentaati isi perdamain tersebut pada point ( 3 );5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp 316.000,00,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

MUNTADI) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (RIRING ARIMASICHA BINTI DARJA) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;

tanggung renteng ;Atau ;Mohon putusan yang adil dan benar ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedangkan para Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun menuurut relas panggilantanggal 16 Oktober 2015 dan tanggal 12 Nopember r 2015 telah dipanggil secarapatut dan sah sedangkan tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan namun tidak dapatdilakukan perdamain

Hakim menyarankanagar perkara aquo dicabut;Bahwa Penggugat atas saran Majelis Hakim tersebut tidak mengindahkannya danmenyerahkan putusannya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan namuntidak dapat dilakukan perdamain

Memerintahkankepada Pemohon dan Termohon agar mentaati dan melaksanakan Akta Perdamain yang telah dibuat sendiri didepan Pengadilan Agama Jakarta Utara pada Tanggal 12 Mei 2014;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan -, Kota Jakarta Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.

Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama JakartaUtara agar mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Termohon untukmemasukkan pembagian harta bersama dalam putusan, dan Pemohon dan Termohontelah membuat AKTA PERDAMAIN

didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta tanggal12 Mei 2014, antara Pemohon dan Termohon telah sepakat akan membagi hartabersamanya dibagi dua sama besar, setengah bagian menjadi hak milik Pemohon dansetengah bagian menjadi hak milik Termohon, maka berdasarkan hal tersebut MajelisHakim memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk mentaati danmelaksanakan Akta Perdamain yang telah dibuat sendiri tanggal 12 Mei 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang

Memerintahkankepada Pemohon dan Termohon agar mentaati danmelaksanakan Akta Perdamain yang telah dibuat sendiri didepan PengadilanAgama Jakarta Utara pada Tanggal 12 Mei 2014;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan ,Kota Jakarta Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.291.000.

Sby yang dimohonkan oleh Turut TergugatIl, akhirnya antara Para Pihak yakni Penggugat dan Turut Tergugat I dan TurutTergugat II sepakat untuk mengadakan perdamain untuk mengakhiri sengketa diantaraPara Pihak melalui Pengalihan Hutang Piutang dengan cara Jual Beli Piutang dariTurut Tergugat II yang dialihkan kepada Tergugat I; Bahwa akhirnya disepakati oleh Para Pihak untuk pengakhiran / penyelesaian sengketaserta pengalihan seluruh saham milik Penggugat dan Turut Tergugat I dan pengalihanhutang oleh

proses permohonan perpanjangan Jangka Waktu Hak GunaUsaha No. 1/Desa Karee, Hak Guna Usaha No. 1/Desa Banaran dan Hak Guna UsahaNo. 1/Desa Pupus yang terletak di Kabupaten Madiun dan Ponorogo yang dimohonkanPage 6 of 37 Putusan Nomor. 817/Pdt.G/2013/PN.Sbykepada Turut Tergugat II, untuk dihentikan sampai perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap; 15.Bahwa Tergugat II dengan iktikad tidak baik dan kurang teliti serta cermat telah16.17.18.19.memperdayai Penggugat untuk segera menandatangami akta perdamain

No. 65 tanggal 15 Februari 2005 yang dibuat dihadapan Tergugat II,ternyata tidak pernah ada itikad baik dari Tergugat I untuk memenuhi kewajibannya;Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat I yang tidak memenuhi kewajiban untukmembayar sisa pembelian saham berdasarkan akta perdamain No. 65 tanggal 15Februari 2005 dengan batas waktu sampai tanggal 15 Mei 2005 dan sesuai GentlementAgreement sebesar Rp. 1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)dan dengan itikad tidak baik berusaha

Menyatakan akta perdamain No. 65 tanggal 15 Februari 2005 yang dibuat dihadapanTergugat II adalah BATAL DEMI HUKUM dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat khususnya kepada Penggugat; 4. Menyatakan Akta Perjanjian Jual Beli Saham No. 69 dan No. 47 yang dibuatdihadapan Tergugat II adalah BATAL DEMI HUKUM dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat khususnya kepada Penggugat; Page 9 of 37 Putusan Nomor. 817/Pdt.G/2013/PN.Sby5. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan semua pengelolaan PT.

Menghukum Tergugat II untuk segera membatalkan akta perdamain No. 65 tanggal 15Februari 2005 serta Akta Perjanjian Jual Beli Saham No. 69 dan No. 47 khususnyakepada Penggugat; === == === ===7. Menyatakan sah sita jaminan yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriSurabaya terhadap : === === == === Tanah dan bangunan Tempat tinggal Tergugat I yang terletak di Jl.

Bahwa para pihak sepakat dengan perjanjian damai ini MAKA tidak akanadalagi Upaya Gugatan Waris Dikemudian hari dari kKedua belah Pihak.Demikianlah surat perjanjian perdamaian (akta van dading) ini dibuat olehkedua belah pihak, dan selanjutnya kedua belah pihak mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara No. 1807/Pdt.G/2016/PA.BPP agar AktaPerdamaian ini diputuskan berkekuatan hukum.Setelah perjanjian perdamain tersebut dituliskan dan dibacakan kepadakedua belah pihakimaka para penggugat dan

para tergugatmenerangkan,bahwa mereka menerima dan menyetujui perdamain tersebut;Kemudian Pengadilan Agama Balikpapan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor : 1807/Pdt.G/2016/PA.BppNFP ave 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca surat perdamaian di atas;Setelah mendengar kedua belah pihak;Putusan No.1807 /Pdt.G/2016 iPA Bop. 6Memperhatikan bunyi Pasal 154 R.Bg serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan:MENGADILI1.

Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamain yang disetujuitersebut;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 ( dua ratus tiga pluh saturibu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal 12 September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12Muharam 1441 Hijriah, oleh Dr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sragen untuk mengirimkan Salinan Perdamain ini kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sragen setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, tentang adanya pemecahan dan Peralihan Hak Milik pada data bidang tanah Sertifikat Hak milik Nomer. 136, yang terletak diwilayah Desa Jekani, Kecamatan.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sragen untukmengirimkan Salinan Perdamain ini kepada Kepala BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sragen setelah putusanini berkekuatan hukum tetap, tentang adanya pemecahandan Peralihan Hak Milik pada data bidang tanahSertifikat Hak milik Nomer. 136, yang terletak diwilayahDesa Jekani, Kecamatan.

pada waktu itu ada orang yangmemoto Pemohon dengan perempuan tersebut dan dikirimkan olehorang tersebut ke Handphone Termohon, setelah Pemohon sampai dirumah terjadilah pertengkaran Pemohon dengan Termohon, lalu padamalam itu juga Termohon langsung pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang ini ; Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumahkediaman bersama di Jalan Pembangunan;e Bahwa karena Termohon yang bercerita kepada saksi ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan; Bahwa perdamain

tersebut dilakukan setelah Termohon pergimeninggalkan Pemohon pada bulan September 2017 ;e Bahwa perdamain dilakukan di rumah Termohon ; Bahwa yang hadir pada waktu itu Pemohon, Termohon dan pihakkeluarga kedua belah pihak;e Bahwa usaha damai tidak berhasil2.

Pemohon sampai di rumahterjadilah pertengkaran Pemohon dengan Termohon, lalu padamalam itu juga Termohon langsung pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang ini ; Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumahkediaman bersama di Jalan Pembangunan sebagaimana ceritaTermohon kepada Saksi; Bahwa Saksi sudah dua kali mendamaikan dan pihak keluargajuga sudah berusaha untuk mendamaikan; Bahwa perdamaian tersebut dilakukan stelah Termohon pergimeninggalkan Pemohon pada bulan September 2017 ;e Bahwa Perdamain

telah terjadiperselishan dan pertengkaran masalahnya Termohon selingkuh dengan pria lainyang bernama Mad dimana Termohon pergi berboncengan dengan lakilaki laintersebut dengan mengendarai sepeda motor milik ayah Pemohon, yang akhirnyaditangkap Polisi karena Termohon tidak membawa suratsurat; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakpertrengahan tahun 2011 dimana Termohon yang pergi polang ke rumah orangtua Termohon hingga sekarang ini; Bahwa saksi sudah pernah mengupayakan perdamain

bersama lakilakilain tersebut dengan mengendarai sepeda motor milik saksi, kemudianditangkap Polisi karena tidak membawa suratsurat; Bahwa akhirnya saksi yang menyelesaikan masalah tersebut dan mengajakpulang Termohon dari Kantor Polisi tersebut jam 23/00 malam; Bahwa setelah itu terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkemudian diikuti dengan perpisahan tempat tinggal dimana Termohon yangpergi pulang ke rumah orang tua Termohon hingga sekarang ini; Bahwa saksi sudah pernah mengupayakan perdamain

LANGL :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan tidakada hubungan keluarga;Bahwa penggugat dan tergugat menikah di manado pada tahun1991;Bahwa penggugat dan gtergugat mempunyai 1 (satu) oranganak yang bernama Nofri Paat;Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat mulai cekcok padatahun 2000;Bahwa penggugat sepengetahuan saksi yang menjadi maslahpenggugat dan tergugat oleh karena tergugat berselingkuhdengan lakilaki lain;Bahwa tergugat sering pulang pagi;Bahwa sudah pernah di upayakan perdamain

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan tidakada hubungan keluarga;Bahwa penggugat dan tergugat menikah di manado pada tahun1991;Bahwa penggugat dan tergugat mempunyai 1 (satu) orang anakyang bernama Nofri Paat;e Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat mulai cekcok padatahun 2000;e Bahwa penggugat sepengetahuan saksi yang menjadi maslahpenggugat dan tergugat oleh karena tergugat berselingkuhdengan lakilaki lain;e Bahwa tergugat sering pulang pagi;e Bahwa sudah pernah di upayakan perdamain

Termohon pulangke kampungnya paling cepat pulangnya 2 (dua) minggu dan paling lambatnyalebih dari 1 (satu) bulan;OPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal terakhir sejak lebih dari 1(satu) bulan terakhir;OSaksi tahu karena setiap saksi ke rumah kediamana keduanya Termohon selalutidak ada di rumah;OPersoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak, dan Saksimengetahui hal tersebut karena saksi ikut dalam upaya perdamain

cepat Termohon pulang ke Selatpanjang setelah 2(dua) minggu dan paling lambatnya lebih dari 1 (satu) bulan, dan saksi lihatbahwa selama 10 (sepuluh) bulan menikah Termohon sudah 7 (tujuh) kali pulangkampung;OPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal terakhir sejak lebih dari 1(satu) bulan terakhir;OPersoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak, dan Saksimengetahui hal tersebut karena saksi ikut dalam upaya perdamain

Perkara No. 075/Pdt.G/2015/PA Slp.O Persoalan rumah tangga Pemohon dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak, dan Saksimengetahui hal tersebut karena saksi ikut dalam upaya perdamain tersebut namun halitu tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Pemohon, diperolehbeberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:O Termohon suka meninggalkan Pemohon dengan alasan pulang kampung kePadang dan Pemohon tinggal sendirian

cepat Termohon pulang keSelatpanjang setelah 2 (dua) minggu dan paling lambatnya lebih dari 1 (satu) bulan,dan saksi lihat bahwa selama 10 (sepuluh) bulan menikah Termohon sudah 7 (tujuh)kali pulang kampung;O Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal terakhir sejak lebih dari 1(satu) bulan terakhir;O Persoalan rumah tangga Pemohon dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak, dan Saksimengetahui hal tersebut karena saksi ikut dalam upaya perdamain

seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap persidangan, sedangkan Tergugat yang semula dighoibkantelah dipanggil melalui mass media dalam hal ini melalui Radio Rembang Bangkittelah dipanggil dua kali tanggal 13 Pebruari 2013 dan 13 Maret 2013 tidak datangmenghadap sendiri dipersidangan akan tetapi diwakili kuasanya KUASA HUKUM,selanjutnya oleh Ketua Majelis kepada kuasa diperintahkan agar Tergugat inpersondihadirkan untuk diupayakan perdamain

kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolutdan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, maka Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Rembang; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamain