Bahwa Penggugat telah dinikahi oleh Tergugat pada tanggal 03 Oktober2004 M atau bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1425 H di rumahorangtua Penggugat di Jalan Beringin E.1/14 Perum Griya Asri RT/RW:22/09 Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, dan tercatat pada1Kantor KUA Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, berdasarkanFotocopy (yang telah dilegalisir) Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx tanggal03 Oktober 2004, yang perkuat oleh Duplikat Akta Nikah Nomor: xxxxx,tanggal 06 Juni 2017 yang dikeluarkan

atau lebih secara berturutturut olehpemohon pendaftaran dan pendahulupendahulunya, dengansyarat: (1) Penguasaan tersebut dilakukan dengan itikad baikdan secara terbuka oleh yang bersangkutan sebagai yangberhak atas tanah, serta diperkuat oleh kesaksian orang yangdapat dipercaya; (2) Penguasaan tersebut baik sebelummaupun selama pengumuman sebagaimana dimaksud dalamPasal 26 tidak dipermasalahkan oleh masyarakat hukum adatatau desa/kelurahan yang bersangkutan ataupun pihaklainnya yang saat ini di perkuat

pendahulupendahulunya, dengansyarat: (1) Penguasaan tersebut dilakukan dengan itikad baikdan secara terbuka oleh yang bersangkutan sebagai yangHalaman 14 dari 48 halaman Putusan Nomor 46 /PDT/2020/PT KDIberhak atas tanah, serta diperkuat oleh kesaksian orang yangdapat dipercaya; (2) Penguasaan tersebut baik sebelummaupun selama pengumuman sebagaimana dimaksud dalamPasal 26 tidak dipermasalahkan oleh masyarakat hukum adatatau desa/kelurahan yang bersangkutan ataupun pihaklainnya yang saat ini di perkuat

atau lebihsecara berturutturut oleh pemohon pendaftaran dan pendahulupendahulunya, dengan syarat: (1) Penguasaan tersebut dilakukandengan itikad baik dan secara terbuka oleh yang bersangkutansebagai yang berhak atas tanah, serta diperkuat oleh kesaksianorang yang dapat dipercaya; (2) Penguasaan tersebut baik sebelummaupun selama pengumuman sebagaimana dimaksud dalam Pasal26 tidak dipermasalahkan oleh masyarakat hukum adat ataudesa/kelurahan yang bersangkutan ataupun pihak lainnya yangsaat ini di perkuat

atau lebihsecara berturutturut oleh pemohon pendaftaran dan pendahulupendahulunya, dengan syarat: (1) Penguasaan tersebut dilakukandengan itikad baik dan secara terbuka oleh yang bersangkutansebagai yang berhak atas tanah, serta diperkuat oleh kesaksianorang yang dapat dipercaya; (2) Penguasaan tersebut baik sebelummaupun selama pengumuman sebagaimana dimaksud dalam Pasal26 tidak dipermasalahkan oleh masyarakat hukum adat ataudesa/kelurahan yang bersangkutan ataupun pihak lainnya yang saatini di perkuat

untuk mediasidi kelurahan dan di kepolisian sektor tungkuno terkait lanhan tersebutsehingga saksi La Nasi Bin La karisa hanya bias menjelaskan apayang mereka lakukan di POLSEK Tongkuno, dan mengenai sejarahtanah saksi La Nasi Bin La karisa, hanya menerangkan sesuaigugatan saja dimana dia tidak pernah sama sekali mengunjungi lahantersebut sejak meninggalkan kampong namun fakta lain mengungkapjika lahan tersebut merupakan lahan yang di olah oleh BapakAlmarhum La Ongi dimana keterangan tersebut di perkuat

untukmelangsungkan pernikahan harus mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama;Menimbang bahwa perdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan anak Pemohonserta bukti P. 3. telah membuktikan bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal XXX sehinggapada saat mengajukan permohonan ini masih dalam usia XXX dengan demikian untukmelangsungkan pernikahan harus mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama sesuaiketentuan pasal 7 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang di perkuat

permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohon untuk diisbathkan pernikahannya, yaitu antara Pemohon dan suami Pemohon, yang menurutpengakuannya pemikahnnya telah dilangsungkan pada tanggal 16 Juni 1971 dengan wali nikahKakak kandung Pemohon bernama Bakri bin Dul Salim dan maskawin Rp. 1.000, (seriburupiah) serta di saksikan dua orang saksi masingmasing Katiman bin Dul Salim dan Samudjibin Takim;Menimbang, bahwa dalil Pemohon telah di perkuat

lahirpemohon dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Tempat tinggalpemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 16 Undangundangnomor 6 Tahun 2011 tentang keimigrasian menyebutkan bahwa Pasport RepublikIndonesia yang selanjutnya disebut Pasport adalah Dokumen yang dikeluarkan olehPemerintah RI kepada Warga Negara Indonesia untuk melakukan perjalanan antarNegara yang berlaku selama jangka waktu tertentu;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Surat P1,P2, P3, P4, P5, dan P6serta di perkuat

Kepengurusan Jual beli tanan tanah yang bertempat di Desa LecesKecamatan Leces Kabupaten Probolinggo yang di perkuat dengan Leter Cdari Desa Leces Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo atas nama :Rupatmi;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.

No. 0103/Pdt.P/2015/PA.Bta Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sah menurut syariatIslam, yang yang dilaksanakan pada Tanggal 12 Bulan 06 Tahun 2002 diDesa Sukoharjo Kecamatan Belitang Mulya Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur; Bahwa, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il belum pernahmendapatkan surat nikah dari kantor Urusan Agama Kecamatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang di perkuat dengan buktibukti

sehingga untuk melangsungkan pernikahan harusmengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama sesuai ketentuan pasal 7 ayat 2Undangundang No.1 Tahun 1974; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 telah terbukti bahwa Pemohon telahmenikah secara sah dengan XXX dan telah dikarunia anak antara lain bernama XXX; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.4 telah terbukti bahwa terdapathubungan hukum antara Pemohon dan XXX, yaitu antara ayah dan anak kandung; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang di perkuat

M.ZEN, dankeduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya satusama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan Pemohon I danPemohon II, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan meteril alat bukti sebagaimana yang diatur dalampasal 175 dan 309 R.Bg. sehingga sudah patut dijadikan sebagai bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II, dipersidangan yang di perkuat

Bahwa sesuai fakta di perkuat oleh pihak yang dalam perkara ini yakni turuttergugat pihak pertanahan kabupaten muna menyatakan bahwa Terbandingtelah sesuai aturan mengajukan sertifikat dan saat itu tidak ada complain daripihak kelurahan sebagaimana keterangan saksi ahli pertanahan dalampersidangan ketika tidak ada complain dari pihak lain maka sertifikat akanHalaman 11 dari 17 Hal.

Bahwa oleh karena sesuai fakta,alat bukti dan keterangan saksi saksi yangkami ajukan di tingkat pertama maka patut hukumnya putusan pengadilannegeri raha di perkuat di tingkatan banding ;Halaman 12 dari 17 Hal. Putusan NOMOR 47/PDT/2020/PT KDI8.

lain saling bersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II, dan Pemohon menerima / atau tidakberkeberatan dengan keterangan para saksi tersebut, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan meterilalat bukti sebagaimana yang diatur dalam pasal 175 dan 308, 309 R.Bg. sehingga sudahpatut dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II, dipersidangan yang di perkuat

Bahwa PEMOHON bermaksud merubah nama LAISA RIKZA ANNAZWA menjadiLISA ZAFIRA dan hal ini di perkuat berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala DesaWringinpitu Kecamatan. Mojowarno, Kabupaten.

Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawen, Kabupaten Semarang sesuai bukti ( P 5 ), oleh karenanyaPemohon harus mengajukan dispensasi kawin ke Pengadilan AgamaAmbarawa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon dan calonistri anak Pemohon terbukti bahwa anak Pemohon dengan calon istri anakPemohon sudah pacaran selama 1 tahun dan telah berhubunganintimsebanyak 2 kali ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti (P 2)yang di perkuat

hal kejadian tersebut diatas terus berulang di lakukanterdakwa terhadap saksi korban lebih kurang sebanyak 50 (limapuluh) kali antara kurun waktu sejak tahun 2010 sampai denganbulan juli tahun 2012 sehingga saksi korban hamil ;e Bahwa seringkali terdakwa mengajak saksi korban bersetubuhDengan cara di beri minuman keras merk Mansion hingga saksikorban mabuk dan hilang kesadaran ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban JUNTIK LESTARI BintiMISRI mengalami kehamilan hal tersebut sesuai dan di perkuat

Oktober1972 dan berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon adalah benar memilik 3 (tiga) namayang berbeda yakni Jawa Johannes Munthe, Jawa Munthe dan JohannesMunthe di Ijazah anak Pemohon, Kartu tanda Penduduk dan Akta Kelahirananak Pemohon serta Surat Permandian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan bukti Surat, yang telah diajukan telah bersesuaiansatu dengan yang lain, hal ini telah pula di perkuat

berikut sebelum berangkatmemuat terdakwa di beritahu oleh Pemuka Agama agar membantuPutusan No:98/Pid.Sus/PN Atb Page 13 of 27mengangkut hasil pembalakan keluar dan disimpan di lokasi kapelaUabau, namun kendaraan terdakwa belum terdata oleh aparatur kehutanansetempat dalam hal ini melalui KRPH Kecamatan Laen Manen yaitu Bpk.MOZES FERDINAND TASEKEB, S.Hut;Bahwa terdakwa tidak tahu prosedur pengangkutan dan berikut terdakwa yakin karena sebelumnya telah di beritahu oleh terdakwa LEONARDUSHORAK dan di perkuat

pernah terdakwa LEONARDUS HORAKmemberitahukan bahwa nama dan truknya milik terdakwa akan ikutmengangkut hasil balak liar dan di simpan di lokasi Kapela Uabau berikutsebelum berangkat memuat terdakwa di beritahu oleh Pemuka AgamaPutusan No:98/Pid.Sus/PN Atb Page 14 of 27agar membantu mengangkut hasil pembalakan keluar dan disimpan dilokasi kapela Uabau;Bahwa terdakwa tidak tahu prosedur pengangkutan dan berikutterdakwa IIyakin karena sebelumnya telah di beritahu oleh terdakwa LEONARDUSHORAK dan di perkuat

menggunakatruk milik terdakwa ;Bahwa sebelumnya pernah terdakwa LEONARDUS HORAKmemberitahukan bahwa nama dan truknya milik terdakwa akan ikutmengangkut hasil balak liar dan di simpan di lokasi Kapela Uabau berikutsebelum berangkat memuat terdakwa di beritahu oleh Pemuka Agamaagar membantu mengangkut hasil pembalakan keluar dan disimpan dilokasi kapela Uabau;Bahwa terdakwa tidak tahu prosedur pengangkutan dan berikut terdakwa IIyakin karena sebelumnya telah di beritahu oleh terdakwa LEONARDUSHORAK dan di perkuat

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi SEPTIAN ANTONO mengalamiLuka robek dada kanan ukuran panjang 5 Cm, Luka robek dada kanan ukuran panjang 3 Cm,jarak 2 cm dibawah luka nomor 1, Pendarahan bawah kulit ukuran 3x3 cm jarak 5 cm kearahkanan dari luka no 1, Luka robek tangan kanan ukuran panjang 5 Cm ini di perkuat dengasurat Visum Et revertum nomor : 79/MRVIS/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013 yangditandatangani dokter pemeriksa dr.

tersebutmenjelaskan mengenai telah terjadinya pernikahan antara Pemohon denganPemohon II yang di dalam nya terdapat kesalahan penulisan identitas Pemohon mengenai nama dan tahun kelahirannya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa keterangan para Pemohon mengenai terjadinyakesalahan penulisan identitas Pemohon di perkuat

Papua D Mandiri (BUMD).Bahwa nek Doberai Mandiri (BUMD) Papua Barat yang dibentukda erdasarkan Akta Notaris & PPAT Catherina Situmorang,t 18 Mei 2009, Nomor : 09, yang kemudian di perkuat denganeptember 2007, tentang Pembentukan Perseroan Terbatas (PT)4 n Daerah Provinsi Papua Barat No. 12 tahun 2007, tanggal2Papua Doberai Mandiri (Padoma), dimana dalam ketentuan Pasal 10mengenai permodalannya disebutkanAyat (1) : Modal dasar PT Papua Doberai Mandiri (Padoma) untukpertama kalinya ditetapkan sebesar

sempurna selama tidak dibuktikankepalsuannya ( pasal 185 HIR ).Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh pemohon adalah orangdekat dengan pemohon dan keluarga calon mepelai lelaki yang memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan dan penglihatan langsung dan salingberhubung keterangan saksi saksi tersebut sehingga berdasarkan pasal184 R.Bg dan pasal 309 R.Bg dapat diterima sebagai kesaksian yangsempurna dan mengikat dalam penetapan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P.6 samapai dengan bukti P.11di perkuat