Bahwa Surat Pernyataan tanggal 28 Maret 2006 bukanlahmerupakan suatu bentuk pernjanjian sebagaimana yangdimaksud dalam ketentuan pasal 1320 KUHPerdata,melainkan hanya bentuk pernyataan sepihak dari Tergugatdan didalamnya tidak ada ditentukan dengan jelas mengenaihak dan kewajiban dari pembuat surat pernyataan dimaksud,sehingga dengan sendirinya tidak mungkin terjadi suatukeadaan dimana pihak yang membuat surat pernyataan telahmelakukan WANPRESTASI terhadap orang yang memegangSurat Pernyataan tanggal

Sarana Wangun Persadatanggal 11 Oktober 2012 ;1 (satu) rangkap asli Berita Acara Pembayaran No. 709/BAP/PPKPRKA/PRK KA1/X/2012 tanggal 22 Oktober 2012 ;1 (satu) lembar asli Surat Permohonan Uang Muka No.04/SWP/PUM/X/2012 tanggal 09 Oktober 2012 ;1 (satu) lembar asli Rincian Penggunaan Uang Muka tanggal 11Oktober 2012 ;1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran tanggal 11 Oktober 20121 (satu) rangkap fotocopy Surat Pernjanjian No. No.

KU.08.08/PKPRKA/SATKERPRNTT/PRK KA1/222B tanggal 15 November 2012129.1 (satu) rangkap fotocopy Surat Pernjanjian No. No. KU.08.08/PKPRKA/SATKERPRNTT/PRK KA1/02 tanggal 09 Oktober 2012 ;130.1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK)tanggal 09 Oktober 2012 ;131.1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana No seri :19676797A PT.

Sarana Wangun Persadatanggal 11 Oktober 2012.1 (satu) rangkap asli Berita Acara Pembayaran No. 709/BAP/PPKPRKA/PRK KA1/X/2012 tanggal 22 Oktober 2012.1 (satu) lembar asli Surat Permohonan Uang Muka No.04/SWP/PUM/X/2012 tanggal 09 Oktober 2012.1 (satu) lembar asli Rincian Penggunaan Uang Muka tanggal 11Oktober 2012.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran tanggal 11 Oktober2012.1 (satu) rangkap fotocopy Surat Pernjanjian No. No.

KU.08.08/PKPRKA/SATKERPRNTT/PRK KA1/222B tanggal 15 November 2012.129.1 (satu) rangkap fotocopy Surat Pernjanjian No. No. KU.08.08/PKPRKA/SATKERPRNTT/PRK KA1/02 tanggal 09 Oktober 2012.130.1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK)tanggal 09 Oktober 2012.131.1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana No seri :19676797A PT.

Nomor 389/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 10 Juli 2019.dilangsungkan kedua belah pihak atau persetujuan bersama dapatmengajukan pernjanjian tertulis yang disahkan oleh pegawai pencatatperkawinan, sebagaimana isinya berlaku juga terhadap pihak ketiga,Serta Kompilasai Hukum IslamPasal 45 ayat (1) kedua calon mempelaidapat mengadakan perjanjian perkawinan dalam bentuk : (a) Taklik talakdan (b) perjanjian lain yang tidak bertentangan dengan hukum islam.

Kemudian terdakwa membeli narkotika jenis shabusebanyak 3 (tiga) paket dengan seharga Rp.1.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah) dengan pernjanjian sistem laku bayar. Setelah mendapatkannarkotika shabu tersebut lalu terdakwa membawanya ke rumah dimana saatdirumah terdakwa menggunakan / mengkonsumsi Ssebanyak 1 (Satu) paket.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 November 2019, sekirapukul 21.30 WIB saat terdakwa sedang sendirian di rumah Sdr. RIO diKampung Baru Kubur Koja RT.004/012, Kel.

demikian menurut hukum Tergugat telah melepaskanhaknya untuk menjawab ataupun membantah dalildalil Gugatan ini, danTergugat harus tunduk dan putuh terhadap isi putusan perkara ini, tetapi apabilaTergugat tidak menerima putusan ini dapat mengajukan perlawanan atau Verzetsesuai dengan ketentuan UndangUndang yang berlaku ;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil Gugatannya ;Menimbang, bahwa karena Penggugat mendalilkan timbulnya haknyaberdasarkan adanya pernjanjian

Bahwa penandatangan pengalihan hak atas tanah (Cessie) dilakukanuntuk memenuhi ketentuan Pasal III b pernjanjian jual beli piutang ;3.

Bahwa pada bulan November 2012 Saksi melaporkan kejadian tersebut kekesatuan Seskoad untuk meminta pertanggungjawaban dari Terdakwa kemudian padatanggal 3 Desember 2012 Saksi dan Terdakwa membuat perjanjian yang telahdisepakati bersama dengan isi dari surat pernjanjian tersebut tentang kesiapanTerdakwa yang berjanji akan menikahi Saksi dengan kesepakatan bilamana Terdakwatelah selesai lulus kuliah sekitar tahun 2016 dan selama menunggu kelulusan kuliah dariTerdakwa satu sama lain tidak boleh menjalin

Bahwa benar pada bulan November 2012 Saksi2 melaporkan kejadian tersebutke kesatuan untuk meminta pertanggungjawaban dari Terdakwa kemudian pada tanggal3 Desember 2012 Terdakwa dan Saksi2 telah membuat pernjanjian yang telahdisepakati bersama dan disaksikan oleh Mayor Inf SN, Kapten Inf GTS dan Kapten Ckm(K) dr.

Dalam Pokok Perkara;1:2.Mengabulkan tuntutan dalam gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan melawan hukum surat Tergugat II tanggal 14Desember 2015 tentang Pembatalan Perjanjian Kerjasama Pembeliandan Pengelolaan Limbah Sisa Produksi dan Limbah Umum yang ditandatangani antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 23 April 2013;Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II, untuk tidakmembuat pernjanjian

Bahwa Pernjanjian Nomor : LEG 709/VIII/2019, tertanggal 15 Agustus 2019merupakan Perjanjian yang dibuat antara Penggugat dan Tergugatdidasarkan atas Perjanjian Sewa Menyewa No. 15 tertanggal 23 April 2019dimana dalam salah satu klausul perjanjian tersebut ada kewajiban apabilaPihak Penyewa menyewakan kembali kepada Pihak lainnya, maka pihakPenyewa berikutnya memiliki kewajiban memberikan kompensasi sebesar 5% (lima persen) kepada pihak pemilik asal objek Sewa menyewa ;.

(Sembilan ratus meter persegi) kepada Tergugat dan mengikatkandiri dalam Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Nomor: LEG 709/VIII/2019,tertanggal 15 Agustus 2019 dan dilegalisasi oleh Putu Ngurah Aryana, SH,Notaris di Kuta, pada tanggal 15 Agustus 2019 ;Bahwa Pernjanjian Nomor : LEG 709/VIII/2019, tertanggal 15 Agustus 2019merupakan Perjanjian yang dibuat antara Penggugat dan Tergugatdidasarkan atas Perjanjian Sewa Menyewa No. 15 tertanggal 23 April 2019dimana dalam perjanjian tersebut diatur tentang hak

dan kewajiban PihakYang Menyewakan (Penggugat in casu) dan Penyewa (Tergugat in casu) ;Bahwa Tergugat tidak melaksanakan apa yang menjadi kewajibannyasebagaimana Pernjanjian Nomor : LEG 709/VIII/2019, tertanggal 15 Agustus2019, sehingga dapat dipandang telah WANPRESTASI atau CIDERA JANJI yang mengakibatkan adanya kerugian terhadapPENGGUGAT dalam bentuk kerugian materiil dan immaterial ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, selanjutnya Tergugattelah memberikan dalildalil sangkalannya dalam

Fotokopi surat pernjanjian perdamaian antara Pemohon dan Termohontanggal 12 April 2017 (bermeterai cukup), dinazegelen oleh Kantor Poskemudian dicocokkan dengan aslinya ternyata sama lalu diberi kode P 4 ; Saksisaksi :1.

dimana Terdakwa mendapat upah sebesar 20% (dua puluh persen) darijumlah uang hasil pasangan para pemain yang memasang angka / nomor judiKIM kepada Terdakwa dan yang memberikan adalah bandar melaluikoodriantor yang bernama BABEL yang dipotong / diambil langsung dariuang hasil pasangan para pemain yang Terdakwa pegang sesuai denganperjanjian antara Terdakwa dengan BABEL ketika Terdakwa diminta olehSAPRI untuk menjadi orang yang menerima pasangan nomor / angka judiKIM dari para pemain judi KIM, karena pernjanjian

darijumlah uang hasil pasangan para pemain yang memasang angka / nomor judiKIM kepada Terdakwa dan yang memberikan adalah bandar melaluiHalaman 6 dari 21 Halaman Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN.Tbtkoodriantor yang bernama BABEL yang dipotong / diambil langsung dariuang hasil pasangan para pemain yang Terdakwa pegang sesuai denganperjanjian antara Terdakwa dengan BABEL ketika Terdakwa diminta olehSAPRI untuk menjadi orang yang menerima pasangan nomor / angka judiKIM dari para pemain judi KIM, karena pernjanjian

., Dan Pasal 1458 KUHPerdata yangberbunyi: jual beli dianggap sudah terjadi antara kedua belah pihakseketika setelahnya mereka mencapai sepakat tentang barang danharga, meskipun barang itu belum diserahkan maupun harganya belumdibayar,14.Bahwa berdasarkan penjelasan dasar hukum tersebut diatas makaPerjanjian antara SUMARNI dan Penggugat pada tanggal 04 Juni 1997secara substansi dapat disebut sebagai Pernjanjian Jual Beli karenaterdapat unsur adanya penyerahan kebendaan dan harga yang dibayarkanSehingga

ke II pembagiannya 3. banding = 7,kerugian saya kerjasama dengan terdakwasejumlah Rp 20.000.000.000, (dua puluhmilyard) dan itu yang baru saksi laporkan,nanti masih mau jadi perkara lagi dan sudahsaksi laporkan ke Polisi;bahwa saat modal sudah dibayarkan oleh terdakwakepada saksi dengan keuntungannya terdakwapinjam lagi dengan dalih ada usaha baru laluuang tersebut saksi transfer lagi ke Rekeningterdakwa dengan uang tambahannya jadi setelahitu. uang masuk ke Rekening terdakwa lagi,dariawal ada pernjanjian

barang sepertibahan roti, Simas, Amanda, mentega, KejuChedar, Mesis dan lain lain dan Terdakwa jughaada usaha pembelian dan penjualan barang = yangseperti tersebut diatas,untuk setiap pembeliandan penjualan yang dilakukan~ terdakwa saksitidak tahu;bahwa benar waktu itu terdakwa beli Simas lalutidak ada modal pinjam kesaksi dan dipinjamioleh saksi, setelah itu Simasnya dijual lagioleh terdakwa,dan kerjasama modal antara saksidan terdakwa dengan membagi' keuntungan saksi60% dan terdakwa 40%;bahwa pernjanjian

bagi keuntungan antara saksidengan terdakwa tidak ada pernjanjian secaratertulis, sejak tahun 2007 saksi kerjasamadengan terdakwa sudah tiga tahun,dan saksitidak pernah tahu apa yang dilakukan terdakwasebagai usahanya, karena saksi percaya kepadaterdakwa;bahwa cara saksi meminjamkan modal kepadaterdakwa dengan cara terdakwa saksi kasihpinjaman uang sesuai nota pembelian yangdilakukan terdakwa dan Terdakwa mengembalikanmodal yang saksi pinjamkan dengan cara membayarpinjaman ke saksi lalu ditambah

Bahwa sejak kejadian pada poin 6 diatas, kemudian tanggal 2 April 2013Termohon datang untuk membuat surat pernjanjian bahwa Pemohon danTermohon bercerai dan harta diberikan kepada kedua anak Pemohon danTermohon, Termohon juga mengatakan bahwa Termohon sudah mau menikahlagi dengan orang lain;. Bahwa belum ada upaya damai yang ditempuh oleh Pemohon dan Termohonmaupun keluarga;9.

PetroKimia Gresik;Bahwa berdasarkan pernjanjian antara CV Zakky Jaya dengan UD Ekkytanggal OS Januari 2015 tentang jual beli pupuk bersubsidi, wilayahpenyaluran pupuk bersubsidi dari U.D EKKY dan U.D Baidillah adalahbukan di Ds. Tambakmas RT.01 RW. 01, Kec. Sukomoro, Kab. Magetanyaitu di daerah Maron, Karangrejo;Bahwa Terdakwa bukanlah seorang produsen, distributor maupun pengecerpupuk bersubsidi di wilayah Ds. Tambakmas RT.O1 RW. 01, Kec. Sukomoro,Kab.

PetroKimia Gresik;Bahwa berdasarkan pernjanjian antara CV Zakky Jaya dengan UD Ekkytanggal OS Januari 2015 tentang jual beli pupuk bersubsidi, wilayahpenyaluran pupuk bersubsidi dari U.D EKKY adalah bukan di Ds.Tambakmas RT.01 RW. 01, Kec. Sukomoro, Kab. Magetan yaitu di daerahMaron, Karangrejo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka telah terbuktiTerdakwa bukanlah produsen, distributor maupun pengecer resmi pupukbersubsidi untuk wilayah Desa Tambakmas RT.01 RW. 01, Kec.

1 (satu) lembar pernjanjian tanggal 09 Juni 2012 yang ditandatangani oleh TONI PARE. 1 (satu) buah paspor dengan nomor A2481143 atas nama DJOHRA MUHAMMAD SALEH. 1 (satu) buah paspor dengan nomor A2481144 atas nama DJAMALUDDIN MUHAMMAD SALEH. 1 (satu) buah paspor dengan nomor A2481145 atas nama BAHRONG MUHAMMAD ASONG 1 (satu) buah paspor dengan nomor A2481146 atas nama SAHRIANA HANAPI SITA.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHPidaNA.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TONI PARE BIN ASKIMAR denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seiamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar cek Bank BNI dengan Nomor CZ 335776 yangditandatangani oleh TOM PARE.e 1 (satu) lembar surat keterangan penolakan (SKP) dari Bank BNI CabangParepare tanggal 14 Juni 2012.e 1 (satu) lembar pernjanjian

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar cek Bank BNI dengan Nomor CZ 335776 yangditandatangani oleh TOM PARE.e 1 (satu) lembar surat keterangan penolakan (SKP) dari Bank BNI CabangParepare tanggal 14 Juni 2012.e 1 (satu) lembar pernjanjian tanggal 09 Juni 2012 yang ditandatanganioleh TONI PARE.231 (satu) buah paspor dengan nomor A2481143 atas nama DJOHRAMUHAMMAD SALEH.1 (satu) buah paspor dengan nomor A2481144 atas nama DJAMALUDDINMUHAMMAD SALEH.1 (satu) buah paspor dengan nomor A2481145

Bahwa pinjaman yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Ilkepada Tergugat III adalah motif bekerjasama dalam rangka melakukanperbuatan melawan hukum untuk merugikan Penggugat, karenasenyatanya pada akhirnya Obyek Sengketa dan Obyek Sengketa II akanatau telah didaftarkan dalam daftar lelang karena Tergugat dan TergugatIl tidak membayar hutangnya pada Tergugat III, maka ini adalah perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat yang dilakukan bersamasama. baik itu pernjajian, dibawah tangan seperti pernjanjian

/AKADPEMBIAYAAN, MURABAHAH atau pernjanjian dengan akte notaril.semuanya adalah perbuatan melawan hukum, tidak sah dan batal demihukum.17.

Fotokopi Surat Pernjanjian Cerai Kedua belah pihak dari NotarisTanggal 15 Maret 2012 bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya(Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Pemohon2.menghadirkan saksi dibawah sumpah yang telah memberikan keterangansebagai berikut:ala.bCc(Saksi I)Bahwa saksi adalah adik Pemohon;.

Bahwa kemudian pada bulan Mei 2017 Penggugat dan Tergugat rujudan kembali membina rumah tangga dengan pernjanjian Tergugat tidakakan mengulangi kesalahankesalahan Tergugat lagi, namun setelahkembali membina rumah tangga prilaku Tergugat kembali seperti semua,terakhir Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugatmengakuinya, hal ini jelas membuat Penggugat semakin sakit hati danmerasa mantab hati untuk bercerai dengan Tergugat ;10.

BFIFinance seharga Rp.160.000.000 ( seratus enam puluh juta rupiah ), yangselanjutnya mobil tersebut oleh terdakwa Mahfud disewa selama 36 bulandengan cara terdakwa membayar uang sewa kepada PT FBI Financesebesar Rp.4.783.000 tiap bulannnya , selama 36 bulan dengan syaratmobil tersebut tidak boleh dipindah tangankan, dijual dan dijaminkan untukmenghapus pihutang, dengan Surat Pernjanjian Sewa Guna Usaha atasnama EDI TRIYANTO ( yang nama sebenarnya aladah MAHFUD AulSUKENDRO als EDI TRIYANTO Bin MUHADI

BFI Finance seharga Rp.160.000.000 ( seratus enam puluh jutarupiah ), yang selanjutnya mobil tersebut oleh terdakwa Mahfud disewaselama 36 bulan dengan cara terdakwa membayar uang sewa kepada PTFBI Finance sebesar Rp.4.783.000 tiap bulannya , selama 36 bulan dengansyarat mobil tersebut tidak boleh dipindah tangankan, dijual dan dijaminkanuntuk menghapus pihutang, dengan Surat Pernjanjian Sewa Guna Usahaatas nama EDI TRIYANTO ( yang nama sebenarnya aladah MAHFUD AulSUKENDRO als EDI TRIYANTO Bin MUHADI

isinyaBahwa oleh karena saat ini belum ada waktu dan kesempatan karena kesibukanmasingmasing pihak, maka untuk pelaksanaan pembuatan Akta Jual Beli Tanah diNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Sidoarjo, disepakatai akan dilaksanakandikemudian hari, dan pihak kesatu sanggup untuk datang menghadap di Kantor Notaris/PPAT Sidoarjo bersamasama Pihak kedua apabila pihak kedua menghubungi kembalipihak K@Satu ; nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neces nnn nneMenimbang, bahwa jika dilihat waktu pernjanjian