istridengan Tergugat ;Bahwa selanjutnya pada persidangan ketiga tanggal 27 Februari 2017Penggugat menyatakan mencabut gugatannya tertanggal 10 Januari 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa denganregister nomor 0162/Pdt.G/2017/PA.Tgrs ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan telah ditunjuk kepada halhal sebagaimana tersebutdalam Berita Acara perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGN

dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan olehPenuntut Umum dan hakim serta berdasarkan fakta yang terungkap didalampersidangan ternyata Terdakwa adalah orang yang waras, tidak gila dankepadan mereka dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telahdilakukan, ini dapat dilihat dari sikap dan ucapan Terdakwa selamaberlangsungnya persidangan atau dengan kata lain tidak ditemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn

Culong Kelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat Terdakwa Djong Jat Min als Amin als Apau als Poki ditangkapHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 436/Pid.B/2103/PN Sgt.oleh anggota kepolisian karena menjual judi jenis nomor togel tanopa mendapatijin dari pihak berwenang.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur tanoa mendapat izin telahterpenuhi secara hukum.Ad. 3.

Terdakwa menyetorkan hasil penjualan judi tersebut kepadasaksi Tham Sin Po Als Apo.Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa menjual judi jenis nomortogel adalah mencari keuntungan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada Khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu

tanggal 20 Mei 2015, serta memoribanding yang diajukan oleh Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Pengadilan Negeri Raba Bima dalam putusannya,dengan pertimbangan bahwa oleh karena penjatuhan hukuman bukanmerupakan pembalasan dendam atas perbuatan yang telah dilakukan olehTerdakwa tetapi juga bertujuan untuk memperbaiki tingkah laku Terdakwadikemudian hari, maka hukuman yang telah dijatunkan oleh Pengadilan NegeriRaba Bima dapat dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

untuk mengurus keperluanPendataan Ulang Pegawai Negeri Sipil (PUPNS).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UU No 1 tahun 1974 tentangperkawinan menyebutkan bahwa tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 36 UUNo 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, dalam hal tidak dapatdibuktikan dengan Akta Perkawinan, pencatatan perkawinan dilakukan setelah adanyapenetapan Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

sesuai dengan Berita Acara Penyisihan barang bukti dari PolresJakarta Barat tertanggal 20 Agustus 2010 adalah barang bukti yang disisihkan untukdipergunakan pemeriksaan ke Laboratorium Forensik Mabes Polri berupa : 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu dengan berat brutto 5 (lima) gram ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut bahwa yang menjadi barangbukti dalam perkara ini adalah 9 (sembilan) paket shabushabu atau METAMFETAMINAdengan berat berutto 875 gram ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangn

hukum tersebut, unsur menerimaNarkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramtelah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangn hukum tersebut diatas, makadapat disimpulkan bahwa terdakwa SANDY WIJAYA Als ONG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menerimaNarkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ,sehingga sudahseharusnya terdakwa dihukum

bermusyawarahdenagn Tergugat untuk menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan tanpamelalui jalur hukum, ternyata Penggugat menerima nasehat Majelis hakimtersebut, karenanya Penggugat menyatakan tidak akan meneruskan perkaraini;Bahwa dalam persidangan selanjutnya Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan secara tertulis perkaranya tertanggal 10 Maret 2016;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN

pemeriksaan perkara ini,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil di tempat tinggalnya masingmasing,terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dipersidanganmenyatakan bahwa mereka telah berdamai dan mencabut perkaranya;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan No. 209/Pdt.G/2019/PA.Kis.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka BeritaAcara Sidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN

Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 3 Permohonan Pemohon,oleh karena kelahiran Pemohon belum dicatat pada Kantor Catatan SipilKabupaten Madiun dalam hal ini adalah Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Madiun, maka cukup beralasan Pejabat Pencatatan SipilKabupaten Madiun untuk mencatatkan kelahiran Pemohon tersebut dalambuku Register yang telah disediakan untuk itu sehingga dengan demikianpetitum ke 3 Permohonan Pemohon cukup beralasan pula untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

pernikahan Pemohon denganPemohon Il, ternyata Pemohon masih dibawah umur (belum berumur 19tahun), sedangkan menurut ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 apabila calon suami atau istri belum memenuhi ketentuan pasal 7ayat (1), harus mendapat izin dispensasi nikah dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa ternyata pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan, Pemohon masih dibawah umur dan tidak dapat izindari Pengadilan Agama mana pun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

Pemohon untuk Pengurusan Akte Kelahirananak Pemohon guna mencari kerja .Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UU No 1 tahun 1974tentang perkawinan menyebutkan bahwa tiaptiap perkawinan dicatat menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 36 UU No 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,dalam hal tidak dapat dibuktikan dengan Akta Perkawinan, pencatatan perkawinandilakukan setelah adanya penetapan Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 3 Permohonan Pemohon,oleh karena kelahiran Pemohon belum dicatat pada Kantor Catatan SipilKabupaten Madiun dalam hal ini adalah Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Madiun, maka cukup beralasan Pejabat Pencatatan SipilKabupaten Madiun untuk mencatatkan kelahiran Pemohon tersebut dalambuku Register yang telah disediakan untuk itu sehingga dengan demikianpetitum ke 3 Permohonan Pemohon cukup beralasan pula untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tuntutan ekonomi Termohon = yangdiluar batas kemampuan pemohon; Bahwa sejak bulan Maret 2018, sudah 7 bulan lebin Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGN

berdasarkanketerangan Pemohon dipersidangan bahwa Termohon Asal telah meninggaldunia pada hari Selasa, tanggal 19 Nopember 2019 dan akan dibebumikantanggal 20 Nopember 2019;Bahwa kemudian atas keterangan Pemohon tersebut Majelismelakukan musyawarah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut ;PERTIMBANGN

1999 bahwa ia telah mumayyiz maka pemeliharaannya diserahkankepada pilihannya dan anak yang bernama Ramadhan al Muthahar lahir di Batam padatanggal 30 Oktober 2003 belum mumayyiz pemeliharaannya adalah hak ibunya danpada poin 9 (Sembilan) yaitu tentang harta bersama akan diajukan gugatan dalamperkara tersendiri, maka dari fakta tersebut secara implisit dapat difahami bahwaTergugat secara tersirat tidak keberatan dengan tuntutan pokok dari Penggugat tentanperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

sependapat denganpertimbangan Pengadilan Negeri Raba Bima dalam putusannya, dengantambahan pertimbangan bahwa oleh karena penjatuhan hukuman bukanmerupakan pembalasan dendam atas perbuatan yang telah dilakukan olehTerdakwa tetapi juga bertujuan untuk memperbaiki tingkah laku Terdakwadikemudian hari dan selain itu tenaga Terdakwa sebagai seorang Gurudibutunkan untuk mengajar muridmuridnya, maka hukuman yang telahdijatunkan oleh Pengadilan Negeri Raba Bima dapat dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

bahwa mengenai petitum ke 3 Permohonan Pemohon,oleh karena kelahiran anak Pemohon' belum dicatat pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Madiun dalam hal ini adalah Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Madiun, maka cukup beralasan PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Madiun untuk mencatatkan kelahiran anakPemohon tersebut dalam buku Register yang telah disediakan untuk itusehingga dengan demikian petitum ke 3 Permohonan Pemohon cukupberalasan pula untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

serta keterangan pihak kakak Ipar Pemohon tersebut dibenarkan olehPemohon ;Bahwa, Pemohon menyampaikan kesimpulan, yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan memohon kepada Majelis Hakim agar permohonannya dikabulkan ;Bahwa, segala sesuatu mengenai jalannya persidangan perkara ini telah dicatatdalam Berita Acara Persidangan, dan untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangan tersebut sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN

Agustus2020;Bahwa Penggugat/Pembanding telah membayar biaya perkara bandingmelalui tranfer Bank Jambi re Rekening Bendaharawan Pengadilan TinggiAgama Jambi dengan resi tanggal 24 Agustus 2020 jam 10:25:18 KantorCabang Sabak 2 dan telah diterima pula oleh Pengadilan Tinggi Agama Jambibersamaan dengan berkas perkara;Bahwa permohonan banding Penggugat/Pembanding telah didaftar puladalam buku register perkara banding Pengadilan Tinggi Agama Jambi denganNomor 23/Pdt.G/2020/PTA.Jb tanggal 1 September 2020;PERTIMBANGN

Bahwa Pengadilan Negeri Watampone dalam pertimbangn hal 18alinea ke1 adalah pertimbangan hukum yang keliru karena rujukanpertimbangan hukum Majelis Hakim Pertama pada halhal yangbersifat proses mediasi yang terjadi diluar persidangan.6.

Bahwa sebagai bahan pertimbangn bagi lou bersama ini permohon lampirkansurat bukti sebagai berikut : 1. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama pemohon; 2. Foto Copy Kartu Keluarga; 3. Foto Copy ljazah; 4. Foto Copy Surat Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;5.