yang mana kedua anak tersebut di bawahpemeliharaan Penggugat Rekonvensi:;Bahwa Penggugat dan Tergugat Rekonvensi sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 (Satu) tahun;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat Rekonvensimemberikan uang kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap minggu;Bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki usaha ternak ayam petelurdengan jumlah ayam kurang lebih sebanyak 800 (delapan ratus)ekor dan sawah seluas 10 are;Bahwa dari usaha ayam petelur

tersebut Tergugat Rekonvensidapat panen 15 rak telur setiap harinya;Bahwa saat ini sedang dilakukan pemerajaan ayam petelur, namunayam tersebut milik orang lainBahwa dari sawah seluas 10 are, dalam satu kali panen dapatmenghasilkan kurang lebin 4 karung gabah yang sebagiannya di13makan sendiri dan sebagian lain dijual; Bahwa terkait harta bersama yang berupa emas, saksimengetahuinya berdasarkan cerita dari Tergugat Rekonvensi;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mencukupkan alatbuktinya

dengan jumlahayam kurang lebih 3.000 (tiga ribu) ekor dan juga memiliki sawah namun saksitidak mengetahui luasnya;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat Rekonvensi mengetahuipekerjaan Tergugat Rekonvensi sebagai peternak ayam petelur dengan jumlahayam kurang lebih 1.000 (Seribu) ekor dan juga memiliki Sawah namun saksi tidakmengetahui luasnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahnnya, TergugatRekonvensi mengajukan bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaJumiati binti Dollah

Bahwa dari pernikahan antara Penggugat denga Tergugat Rekonvensi telahdikaruniai empat orang anak, dan dua dari empat anak tersebut yang masingmasing bernama ANAK Ill dan ANAK IV di bawah asuhan PenggugatRekonvensi ;2. bahwa Tergugat mengirimkan uang kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap minggu ;3. bahwa pekerjaan Tergugat Rekonvensi adalah peternak ayam petelur yangmemiliki ayam kurang lebih sebanyak 800 (delapan ratus) ekor yangmenghasilkan 15 rak telur

Pasal 41 huruf b Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menentukan besaran nafkahanak juga harus mempertimbangkan pekerjaan Tergugat, pekerjaan Tergugatadalah peternak ayam petelur yang dalam sehari dapat menghasilkan telursebanyak 15 rak dan juga memiliki Sawah seluas 10 are sehingga Majelis Hakimmenilai bahwa Tergugat dapat memenuhi kebutuhan anakanaknya dengan layak;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas dan untuk memenuhi kebutuhan

anak,anak yang pertama bernama ANAK KE1 PEMOHON DENGAN TERMOHON,Usia 15 Tahun dan anak yang kedua bernama ANAK KE2 PEMOHON DENGANTERMOHON, Usia 12 Tahun ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 1 dari 7 halamanBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah terjadinya perbedaan pendapattentang usaha ternak ayam petelur

patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 2 tahun yanglalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnyakarena terjadinya perbedaan pendapat tentang usaha ternak ayam petelur

Selanjutnya Pemohonmeminta Termohon untuk berhenti dari pekerjaannya tersebut, agar dapat membantuHalaman 4 dari 7 halamanPemohon memelihara ternak ayam petelur. akan tetapi Termohon tetap tidak menghiraukandan seperti biasanya Termohon menjawab dengan katakata kasar, Bahkan di antara katakatanya menyinggung Pemohon merasa di usir dari rumah orang tua Termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Pemohon mengajukanbukti surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang

Usaha peternakan ayam petelur sebanyak 1.580,- (seribu lima ratus delapan puluh) ekor ayam beserta kandangnya ;

2.4. Usaha peternakan puyuh sebanyak 500 (lima ratus) ekor puyuh beserta kandangnya ;

2.5. Usaha heuler / gilingan jagung dan makanan ayam ;

2.6. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Nomor Polisi BA 2990 MG;

2.7. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Nomor Polisi BA 6182 CM;

3.

Menolak usaha peternakan ayam petelur sebagai harta bersama denganalasan Penggugat (Termohon Rekonvensi) telah mempunyai usahapeternakan ayam petelur sendiri sebelum menikah dengan Tergugat(Pemohon Rekonvensi). Sebelum Penggugat (Termohon Rekonvensi)menikah dengan Tergugat (Pemohon Rekonvensi) telah mempunyai usahapeternakan ayam petelur sendiri dengan kapasitas kandang sebanyak 3000ekor yang terisi penuh.

Menyatakan usaha peternakan ayam petelur adalah usaha Penggugat(Termohon Rekonvensi) sendiri, bukan usaha Tergugat (PemohonRekonvensi) bersama sama dengan Penggugat (Termohon Rekonvensi).hal. 12 dari 49 hal. Putusan No 0049/Pdt.G/2016/PA.LK4. Menyatakan Usaha Heuler jagung bukan sebagai harta bersamamelainkan Usaha Heuler jagung tersebut merupakan usaha Penggugat(Termohon Rekonvensi).5.

Usaha peternakan ayam petelur sebanyak 2500 (dua ribu lima ratus)ekor beserta kandangnya dengan nilai lebin kurang Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah);2.5. Usaha peternakan puyuh 1000 (seribu) ekor beserta kandangnyadengan nilai lebih Kurang Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah);hal. 31 dari 49 hal. Putusan No 0049/Pdt.G/2016/PA.LK2.6.

petelur sendiri sebanyak 3000 ekor ayam terisipenuh untuk saat ini hanya tinggal 1500 ekor saja, dan usaha ayammengalami kerugian sampai sekarang Tergugat Rekonvensi terutangsebanyak Rp.25.000.000, kepada King PS dan Rajawali PS serta hutangjagung kepada Saudara ED sebanyak RP.4.200.000,;4.

Usaha peternakan ayam petelur sebanyak 1.580, (Seribu lima ratusdelapan puluh) ekor ayam beserta kandangnya ;2.4. Usaha peternakan puyuh sebanyak 500 (lima ratus) ekor puyuhbeserta kandangnya ;2.5. Usaha heuler / gilingan jagung dan makanan ayam ;2.6. 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Vario Nomor Polisi BA 2990 MG;2.7. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Nomor Polisi BA 6182CM;3.

mengetahui Tergugat bekerja sebagai pengusahaayam petelur sejak Tergugat belum menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah meminjam uangkepada Penggugat sejumlah Rp196.000.000, karena diberitahu olehPenggugat, dan saksi pernah datang ke rumah Tergugat menanyakanmengenai utang tersebut dan Tergugat mengakui adanya utang danmenyatakan bersedia membayar utang tersebut kepada Penggugatnamun akan dicicil;Hal. 29 dari 60 Hal.

tahu penghasilanTergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai pengusahaayam petelur sejak Tergugat belum menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu perihal adanya utang Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa saksi tahu karena diberitahu oleh Penggugat perihalPenggugat dan Tergugat pernah mengambil uang pinjaman di Banksejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Hal. 30 dari 60 Hal.

Tergugat bekerja sebagai pengusahaayam petelur sejak Tergugat belum menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu tentang utang Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah meminjamuang di Bank SULSELBAR sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus jutaHal. 31 dari 60 Hal.

Putusan No.322/Pdt.G/2019/PA.PrqPenggugat di Kabupaten Pinrang sehingga sejak itu antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, namun kedua saksi Tergugat tidakmengetahui sebab Penggugat tidak pernah lagi datang mengunjungiTergugat sebagaimana biasanya.Menimbang, bahwa baik saksi Penggugat maupun saksi Tergugattidak ada yang mengetahui pasti mengenai penghasilan Tergugat sebagaipengusaha ayam petelur, kKedua saksi Tergugat hanya mengetahui Tergugatmemelihara ayam petelur sebanyak 2000

Bahwa Tergugat bekerja sebagai pengusaha ayam petelur;4. Bahwa Tergugat memiliki penghasilan setiap bulan sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);5. Bahwa Tergugat bersedia memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah)setiap bulan dan mutah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah meminjam uang di Banksejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan jaminan SKPNS Penggugat;7.

Bahwa PENGGUGAT adalah pengusaha dibidang peternakan ayam petelur dantelah bermitra dan kenal dengan TERGUGAT sejak tahun 2015;2. Bahwa TERGUGAT adalah pengusaha dibidang pengadaan bibit anak ayam, yangtelah bermitra dengan PENGGUGAT dan beberapa peternak diwilayanDesaTikke;3.

Bahwa pada bulan Januari tahun 2019 PENGGUGAT meminta kesediaanTERGUGAT untuk mengisi kebutuhan bibit anak ayam petelur milik PENGGUGATsebanyak 6.000 ekor yang langsung disanggupi oleh TERGUGAT dengan hargaperekor sebesar Rp 20.000 (dua puluh ribu rupiah) yang kesepakatan tersebut10.11.12.dituangkan dalam Perjanjian No:03/Pj/I/2019, dengan masa pengadaan bulanFebruari 2019;Bahwa pada tanggal 25 Januari PENGGUGAT telah membayarkan Panjar kepadaPENGGUGAT sebesar Rp100.000.000, (Seratus Juta Rupiah)

Kandang Baterei (batrek) untuk ayam petelur dari bambu sejumlah 165 biji;3.6. Hasil penjualan 1200 ekor ayam sebesar Rp 44.000.000,00 (empat puluh empat juta rupiah) ;4. Menyatakan sah dan berharga sita yang diletakkan atas harta bersama pada diktum angka 3.1 dan 3.2 tersebut di atas, yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Magetan pada tanggal 01 November 2019 ;5.

Kandang baterei(batrek) untuk ayam petelur dari bambu sejumlah165 bili;4. Menyatakan sah dan berharga sita marital yang diletakkan atas hartabersama dictum nomor 3.1 dan 3.2 yang telah diletakkan oleh JurusitaPengadilan Agama Magetan pada tanggal 01 Nopember 2019;5. Menyatakan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berhakatas seperdua dari harta bersama (diktum nomor 3.1 sampai 3.5) tersebutdi atas;6.

Kandang baterei untuk ayam petelur 165 buah x Rp 90.000,00 = Rp14.850,000,00 (empat belas juta delapan ratus lima puliuh ribu rupiah);4. Uang tunai hasil penjualan 2000 ekor ayam petelur pada tahun 2017 sebesarRp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding berpendapat kelirusekali pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama pada halaman 56 alineakedua yang menyatakan bahwa Pasal 132 a dan 132 b HIR Jo.

diperkenankan secara hukum acara,kecuali atas persetujuan dari pihak lawan ;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Pembanding pada pokoknya tidakmembantah apabila tambahan gugatan harta bersama yang diajukanTerbanding tersebut diajukan dan dijadikan satu dengan gugatan rekonpensiharta bersama yang diajukan Pembanding;Menimbang, bahwa mengenai harta bersama tambahan yang didalilkanTerbanding berupa Sebuah bangunan kandang ayam ukuran 6 M x 28 M;Sebuah gudang, ukuran 6M x 6 M dan Kandang baterei untuk ayam petelur

165buah, pada pokoknya Pembanding mengakui gugatan Terbanding tersebutnamun semuanya sudah tidak difungsikan dan menjadi barang rongsokan, olehkarenanya harus ditetapkan sebagai harta bersama Pembanding danTerbanding;Menimbang, bahwa mengenai harta bersama tambahan yang didalilkanTerbanding berupa Uang tunai hasil penjualan 2000 ekor ayam petelur padatahun 2017 sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) telah diakuiPembanding sejumlah 1.200 ekor seberat 2,4 ton x Rp 18.000,00 (delapan belasribu

Kandang Baterei (batrek) untuk ayam petelur dari bambu sejumlah165 biji;3.6. Hasil penjualan 1200 ekor ayam sebesar Rp 44.000.000,00 (empatpuluh empat juta rupiah) ;4. Menyatakan sah dan berharga sita yang diletakkan atas harta bersamapada diktum angka 3.1 dan 3.2 tersebut di atas, yang diletakkan olehJurusita Pengadilan Agama Magetan pada tanggal 01 November 2019 ;5.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 November 2013, saksi menghitung jumlahbebekbebek di dalam kandangnya dan ternyata berkurang dari jumlah semula;e Bahwa saksi bersama Muli pada malam hari Selasa tanggal 19 November 2013,menjaga kandang bebeknya dan ternyata menangkap basah saksi Nazamuddinsedang mendekati kandang bebek lalu saksi Nazamuddin melarikan diri ;Bahwa saksi mengetahui itik/bebeknya diambil oleh saksi Nazamuddin ;Bahwa saksi kehilangan 10 (sepuluh) ekor bebek / itik jenis alabio (itik petelur

)warna bulu cokelat abuabu ;Bahwa sebelumnya, saksi sudah sering kehilangan bebek / itik dari dalam kandangtersebut ;Bahwa harga 1 (ekor) itik alabio petelur yaitu Rp 75.000,00 (tujuh puluh lima ribuRupiah) ;Bahwa kerugian saksi akibat kehilangan 10 (sepuluh) ekor itik miliknya yaitusenilai Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah) ;Bahwa total kerugian saksi atas perbuatan saksi Nazamuddin dari bulan September2013 sampai dengan kejadian pencurian tanggal 18 November 2013 saksi telahkehilangan

saksi membenarkan barang bukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;ad. 2 Saksi NAZAMUDDIN Alias AKAM Bin MASRANI, dibawah sumpah dalamkesaksiannya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 18 November 2013 sekitar jam19.30 Wita di belakang rumah saksi JOHANSYAH di Desa Banua Hanyar RT.06/02 Kecamatan Pandawan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah ;Bahwa saksi telah mengambil itik/bebek Alabio (petelur

yang berada di dalam sebuahkarung plastik warna putih selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi Nazamuddin untukmemberikan uang harga itik/bebek yang telah dibeli Terdakwa kepada saksi Nazamuddin ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli itik/bebek dari saksi Nazamuddin sehargaRp 30.000,00 (tiga puluh ribu Rupiah) per ekornya ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka menurut Majelis Hakim, terdakwatelah melakukan perbuatan sekongkol membeli sesuatu barang, yaitu berupa 9 (sembilan)ekor itik/bebek alabio petelur

Jamsostek kepadapeternak ayam petelur nomor : B/608/042011 tanggal 26 April 2011(foto copy);Tindak lanjut atas kerjasama penyaluran program kemitraan PT.Jamsostek nomor : B/4058/052010 tanggal 14 Mei 2010 (foto copy);Pembahasan penarikan dana pinjaman program kemitraan peternakayam petelur nomor : B/289/052011 tanggal 8 Mei 2011 (foto copy);Penarikan dana pinjaman program kemitraan nomor : B/3806/052011tangggal 19 Mei 2011 (foto copy);Penarikan dana pinjaman program kemitraan nomor : B/704/052011tanggal

Jamsostek(Persero) Kepada Peternak Ayam Petelur Di Kabupaten Lima PuluhKota (1 bundel foto copy);Perjanjian Kerjasama PT.

Jamsostek kepadapeternak ayam petelur nomor : B/608/042011 tanggal 26 April 2011(foto copy);Tindak lanjut atas kerjasama penyaluran program kemitraan PT.Jamsostek nomor : B/4058/052010 tanggal 14 Mei 2010 (foto copy);Pembahasan penarikan dana pinjaman program kemitraan peternakayam petelur nomor : B/289/052011 tanggal 8 Mei 2011(foto copy);Penarikan dana pinjaman program kemitraan nomor : B/3806/052011tangggal 19 Mei 2011 (foto copy);Penarikan dana pinjaman program kemitraan nomor : B/704/052011tanggal

Dana Pinjaman Program Kemitraan PeternakAyam Petelur di Kabupaten Lima Puluh Kota Nomor : B/305/052011tanggal 8 Mei 2011(stempel basah);Hal. 85 dari 120 hal.

persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 4 Nopember 2019dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai dengan Nomor242/Pdt.P/2019/PA.Sj. tanggal 4 Nopember 2019 dengan mengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Rusman bin Ahmad yang beridentitas:Nama aCTempat dan tanggal lahir : Sinjai, 1 Desember 2000 (umur 18 tahun 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : wiraswasta (petenak ayam petelur

Bahwa dia bekerja sebagai wiraswasta (petenak ayam petelur) sehingga sudahSiap dan sanggup berkeluarga jasmani dan rohani.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon istri anak Pemohona : Bahwa dia adalah calon istri anak Pemohon yang bernamaLt Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama Sungguminasa karena Pemohon inginmenikahkan anaknya, namun anak Pemohon baru berusia 18 tahun 11 bulan.

Bahwa setahu saksi anak Pemohon memiliki pekerjaan sebagai wiraswasta(petenak ayam petelur). Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya telah dewasa dan siap membinarumah tangga.Bahwa setahu saksi Pemohon tidak memaksakan kehendaknya untukmenikahkan anak Pemohon dengan calon istrinya.2.

Bahwa setahu saksi anak Pemohon memiliki pekerjaan sebagai wiraswasta(petenak ayam petelur).Hal. 5 dari 12 Penetapan No. 242/Pdt.P/2019/PA.Sj.

korban kembali memeriksabuku album catatan stok barang dan dari hasil pemeriksaan tersebutmenemukan beberapa catatan stok barang yang tidak sesuai antarasisa stok barang yang ditambah dengan barang masuk yang manamengalami pengurangan stok barang yakni sebanyak 20 (dua puluh)Halaman 8 dari 86 HalamanPutusan Pidana Nomor 51/Pid.B/2020/PN Tli.karung pakan yang terdiri dari pakan kosentrat ayam pedaging (K102),Pakan butiran ayam pedaging (Broiler 1), pakan ayam bangkokDewasa (AD.II) dan ayam kosentrat petelur

Selanjutnya saksi korban kembali memeriksabuku album catatan stok barang dan dari hasil pemeriksaan tersebutmenemukan beberapa catatan stok barang yang tidak sesuai antarasisa stok barang yang ditambah dengan barang masuk yang manamengalami pengurangan stok barang yakni sebanyak 20 (dua puluh)karung pakan yang terdiri dari pakan kosentrat ayam pedaging (K102),Pakan butiran ayam pedaging (Broiler 1), pakan ayam bangkokDewasa (AD.II) dan ayam kosentrat petelur (K 204), sehinggaberdasarkan hasil tersebut

(124 P)sebanyak 22 Karung, Pakan butiran ayam kampung (B 214)sebanyak 63 karung, Pakan Babi Konsentrat (KGP) sebanyak 1karung, Pakan Babi butiran (EGP) sebanyak 6 Karung, Pakan ayamBangkok butiran (591) sebanyak 6 Karung, Pakan ayam pedaging(AS 100) sebanyak 118 karung, pakan konsentrat ayam pedaging (K102) sebanyak 0 Karung, pakan konsentrat ayam petelur (K 204)sebanyak 100 karung, berdasarkan pemeriksaan tersebut terdapatkekurangan stok barang dagangan berupa pakan ternak sebanyak 91(Sembilan

puluh satu) karung dengan rincian Pakan Ikan air tawar(ALLFEED 4) sebanyak 2 Karung masingmasing berisi 30 Kg, Pakankonsentrat ayam petelur (124 P) sebanyak 16 Karung, Pakan butiranayam kampung (B 214) sebanyak 7 karung, Pakan Babi Konsentrat(KGP) sebanyak 2 karung, Pakan Babi butiran (EGP) sebanyak 11Karung, Pakan ayam Bangkok butiran (591) sebanyak 3 Karung,Pakan ayam pedaging (AS 100) sebanyak 5 karung, pakankonsentrat ayam pedaging (K 102) sebanyak 21 Karung, pakankonsentrat ayam petelur (K 204

NURHAYANI ALIAS HENI bertugas melakukan penjualan danmembantu Saksi FITRIANI ALIAS FITRI sebagai kasir dan denganSaksi NURHASANAH ALIAS NANA yakni juga melakukan penjualanBahwa benar saksi menerangkan Barang atau benda yang dijualditoko Sojol depo yaitu berupa pakan ternak ayam petelur, pakanternak ayam pedaging, pakan butiran ayam petelur, pakan butiranayam pedaging, pakan ikan, pakan babi, pakan bebek dan obatobatan dan selain penjualan tersebut toko Sojol depo juga membeliminyak daun cengkeh;Bahwa

Bagong dan Sadr.SENAH (DPO) masuk ke dalam kandang lalu mengambil 5 (lima) terai telur ayamras, 1 (Satu) buah keranjang yang berisi telur, 2 (dua) buah sangkar beserta 2 (dua)ekor burung jenis love bird, 2 (dua) ekor ayam petelur / ayam ras. Kemudianterdakwa Mursin Alias. Bagong dan Sdr. SENAH (DPO) keluar dari kandangmenuju berugak. Sesampainya disana terdakwa Mursin Alias. Bagong bersamadengan terdakwa Iskandar Alias. Ogel dan Sdr.

OGEL dan sdr SENAH, adalah sebilah klewang,ayam petelur sebanyak 2 (dua) ekor, 1/2 (Setengah) kranjang telur, 1(Satu) unit hpbiasa warna hitam merek samsung dua ekor burung lovebird beserta sangkarnyaserta satu buah senter kecil warna hitam; Bahwa setelah barangbarang tersebut berhasil dibawa keluar, selanjutnyabarangbarang tersebut Terdakwa bawa bersama Terdakwa 1. ISKANDAR Alias.OGEL dan sdr. SENAH membawa barangbarang tersebut kerumah sdr.

BAGONG dan sdr SENAH, adalah sebilah klewang,ayam petelur sebanyak 2 (dua) ekor, 1/2 (Setengah) kranjang telur, 1(Satu) unit hpbiasa warna hitam merek samsung dua ekor burung lovebird beserta sangkarnyaserta satu buah senter kecil warna hitam; Bahwa setelah barangbarang tersebut berhasil dibawa keluar, selanjutnyabarangbarang tersebut Terdakwa bawa bersama Terdakwa 1.

SENAH (DPO) masuk ke dalamkandang lalu mengambil 5 (lima) terai telur ayam ras, 1 (Satu) buah keranjang yangberisi telur, 2 (dua) buah sangkar beserta 2 (dua) ekor burung jenis love bird, 2 (dua)ekor ayam petelur / ayam ras. Kemudian terdakwa Mursin Alias. Bagong dan Sdr.SENAH (DPO) keluar dari kandang menuju berugak. Sesampainya disana terdakwaMursin Alias. Bagong bersama dengan terdakwa Iskandar Alias. Ogel dan Sdr.

Bagong dan Sdr.SENAH (DPO) masuk ke dalam kandang lalu mengambil 5 (lima) terai telur ayamras, 1 (Satu) buah keranjang yang berisi telur, 2 (dua) buah sangkar beserta 2 (dua)ekor burung jenis love bird, 2 (dua) ekor ayam petelur / ayam ras. Kemudianterdakwa Mursin Alias. Bagong dan Sdr. SENAH (DPO) keluar dari kandangmenuju berugak. Sesampainya disana terdakwa Mursin Alias. Bagong bersamadengan terdakwa Iskandar Alias. Ogel dan Sdr.

Ali Amiruddin Bin) Tamyes dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa Surani dan Terdakwa Thitis karenabekerja ditempat Saksi sebagai tukang beri makan pitik; Bahwa Terdakwa Surani sudah 8 (tujuh) tahun, Terdakwa Thitis sudah 2tahun sedangkan Terdakwa Wahyu tidak bekerja;Bahwa Terdakwa Surani dan Thitis diberi upah sebesar 1 (Satu)juta/bulan; Bahwa Saksi yang memiliki usaha ayam petelur; Bahwa Saksi mempunyai ayam petelur lebih kurang 20 (dua puluh) ribuekor

ayam petelur; Bahwa lokasi atau tempat usaha ayam petelur Saksi adalah di DesaAryojeding, Kecamatan Rejotangen, Kabupaten Tulungagung; Bahwa mulanya Saksi tidak tahu jika para Terdakwa mencuri, setelahditangkap oleh petugas Polisi dari Polsek Rejotangen barulah Saksi tahujika mereka melakukan pencurian pada hari Jumat, tanggal 25 JanuariHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN TlIg2019 sekira pukul 08.30 WIB di Desa Aryojeding, KecamatanRejotangen, Kabupaten Tulungagung;Bahwa Terdakwa setiap

Bahwa Saksi membeli telur sejak 5 (lima) bulan lalu; Bahwa Saksi tidak curiga dengan telur tersebut, sebab Terdakwa Suranimengaku mempunyai ayam petelur sebanyak 3.000 (tiga ribu) ekor danharganyapun sesuai harga pasaran; Bahwa Saksi tidak ingat lagi jumlah telur yang pernah dibelinya, namunterakhir kali Saksi membeli ketika Terdakwa ditangkap sebanyak 183 etre(5.490 butir); Bahwa harga jual untuk transaksi terkahir belum sempat Saksi jual,namun untuk transaksi sebelumnya Saksi jual dengan selisin

III Wahyu Agung Pratama BinAli Maksum menata telur ayam buras tersebut menjadi 1 (Satu) tumpuk (Setiap 1tumpuk terdiri dari 8 etre / 240 butir telur), setelah terkumpul beberapa tumpukbaru Terdakwa Surani menjual telur ayam buras tersebut kepada Saksi NurHasyim dan Saksi Masrohati yang masingmasing telah membeli lebih dari 10(sepuluh) kali dari Terdakwa Surani Bin Gini baik di gudang yang di kontrakTerdakwa Surani maupun di toko yang sebelumnya Terdakwa Surani Bin Ginitelah mengaku mempunyai ayam petelur

bahwa perbuatan para Terdakwa dilakukan secarabersamasama dengan cara para Terdakwa telah melakukan perbuatanmengambil telur ayam buras di kandang milik saksi Ali Amiruddin di DesaAryojeding, Kecamatan Rejotangen, Kabupaten Tulungagung, tanpa izin dansepengetahuan pemiliknya, selanjutnya dibawa ke gudang yang telah dikontrakoleh Terdakwa Surani Bin Gini dari Saksi Anmad Fauzan Bin Alm Warnoto diDesa Banjarejo Kecamatan Rejotangen, Kabupaten Tulunagung yangsebelumnya telah mengaku mempunyai ayam petelur

Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau mahram yang menghalangi mereka untuk kawin,serta anak para Pemohon tidak sedang dalam pinangan laki laki lain.Bahwa anak para Pemohon sehari hari sudah sering mengambil peranorang tua melakukan tugastugas rumah tangga seperti memasak,mencuci serta urusan rumah tangga lainnya, bahkan anak para Pemohonmempunyai profesi lain jualan pakain dengan cara on line;Bahwa setahu para Pemohon bahwa calon mempelai laki laki bekerjamenjaga kandang ayam petelur

Bahwa anak saya sehari hari bekerja ikut keluarga menjagakandang ayam petelur dengan upah Rp 2.000.000; perbulan; Bahwa saya selaku orang tua dari calon mempelai laki laki berjanjiakan selalu memperhatikan dan membentu serta membimbing merekabila ternyata dikemudian hari mengalami kesulitankesulitan baik dari seg!

laki sudah sering bertandang dan bermalan dirumah oran tua calon mempelai wanita; Bahwa pihak keluarga calon mempelai lakilaki telah melakukanpelamaran kepada pihak keluarga calon mempelai wanita dan telahdiresmikan oleh kedua belah pihak, sehingga pernikahan merekasudah tidak bisa lagi ditundatunda; Bahwa status calon mempelai wanita adalah masih gadis, belumpernah menikah dan calon mempelai lakilaki juga masih jejaka; Bahwa calon mempelai laki laki bekerja seharihari sebagai penjagakandang ayam petelur

Paresesusuan maupun semenda atau tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan;/Bahwa anak para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, pisik, seksual atau ekonomiterhadap anak dan atau keluarga tekait dengan rencanaperkawinannya.Bahwa anak para Pemohon telah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang isteri dan ibu rumah tangga yang bertanggung jawab.Bahwa calon mempelai laki laki dari segi pekerjaan ia telahmemperoleh penghasilan sebagai penjaga kandang ayam petelur

melihat Tergugat telah tinggal bersama denganperempuan tersebut di Desa Mondatong, Kecamatan Poigar ,Kabupaten Bolaang Mongondow ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah mengadakan acarasyukuran pada tahun 2015 namun pada saat itu saksi hanyamengetahui acara tersebut adalah acara syukuran hari ulangtahun anakPenggugat dan Tergugat, namun menurut cerita Penggugat bahwaacara tersebut adalah acara syukuran atas pernikahan Tergugat denganperempuan tersebut, Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang ayam petelur

denganskal besar, namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa setahu saksi sampai sekarang Tergugat bekerja sebagaipedagang ayam petelur dan sudah menjadi seorang pedagang yangsukses bersama perempuan tersebut; Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah selama kurang lebih 8 Tahun, dimana hak dan kewajibansuami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya.Saksi 2, xxxx tempat dan tanggal lahir Tanamon, 29 Maret 1973, umur 48tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu

tidak kembali hidup bersamaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menjalin hubungandengan perempuan lain, dan saksi kenal dengan perempuan tersebutyang tak lain adalah saudara dari suami saksi, bahkan saksi pernahmenemui perempuan tersebut dan dia mengakui bahwa dia mempunyalhubungan dengan Tergugat; Bahwa saksi melihat Tergugat telah tinggal bersama denganperempuan tersebut di Desa Mondatong, Kecamatan Poigar ,Kabupaten Bolaang Mongondow ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang ayam petelur

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta ternyata Tergugat berusia 55tahun dan bekerja sebagai pedagang ayam petelur dengan skala besar, makadilihat dari sisi produktif dan kelapangan, Tergugat termasuk orang yangproduktif dan mempunyai kelapangan rezki, dan jika di tinjau dari kebutuhanprimer isteri, maka sejogyanya istri mendapatkan haknya yang layak, dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat bukanlah orang yang tidakberkemampuan sehingga dapat membebaskan dirinya dari kewajibanmembayar nafkah

Bahwa PENGGUGAT adalah pengusaha dibidang peternakan ayam petelur dantelah bermitra dan kenal dengan TERGUGAT sejak tahun 2015;2. Bahwa TERGUGAT adalah pengusaha dibidang pengadaan bibit anak ayam, yangtelah bermitra dengan PENGGUGAT dan beberapa peternak diwilayanDesaTikke;3.

Bahwa pada bulan Januari tahun 2019 PENGGUGAT meminta kesediaanTERGUGAT untuk mengisi kebutuhan bibit anak ayam petelur milik PENGGUGATsebanyak 6.000 ekor yang langsung disanggupi oleh TERGUGAT dengan hargaperekor sebesar Rp 20.000 (dua puluh ribu rupiah) yang kesepakatan tersebut10.11.12.dituangkan dalam Perjanjian No:03/Pj/I/2019, dengan masa pengadaan bulanFebruari 2019;Bahwa pada tanggal 25 Januari PENGGUGAT telah membayarkan Panjar kepadaPENGGUGAT sebesar Rp100.000.000, (Seratus Juta Rupiah)

Bahwa #Nama anak LK telah mempunyai pekerjaan sebagai peternakayam petelur dengan penghasilan yang bisa memberikan biayapenghidupan kepada istrinya kelak.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon jugamenghadirkan kedua orang tua #Nama anak LK yang bernama #Nama orangtua LK (umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang) dan #Nama orangtua LK (umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada) dalam persidangandan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa #Nama orang

Bahwa calon suami anak Para Pemohon, #Nama anak LKmempunyai pekerjaan atau penghasilan sebagai peternak ayam petelur. Bahwa keinginan #Nama anakmenikah dengan #Nama anak LKadalah keinginan sendiri dan tidak ada paksaan dari pihak manapun. Bahwa antara #Nama anakdan #Nama anak LK tidak adahubungan saudara dan tidak ada hubungan sesusuan, mereka samasama beragama Islam dan mereka tidak ada halangan untuk menikah. Bahwa #Nama anak LK tidak terikat pernikahan dengan oranglain.

Bahwa calon suami anak Para Pemohon, #Nama anak LKmempunyai pekerjaan sebagai peternak ayam petelur. Bahwa keinginan #Nama anakmenikahi #Nama anak LK adalahkeinginan sendiri dan tidak ada paksaan dari pihak manapun. Bahwa antara #Nama anakdan #Nama anak LK tidak adahubungan saudara dan tidak ada hubungan sesusuan, mereka samasama beragama Islam dan mereka tidak ada halangan untuk menikah. Bahwa #Nama anak LK tidak terikat pernikahan dengan oranglain.

berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah gembok dalam keadaan rusak;
- 1 (satu) sak warna putih;
- 1 (satu) buah sak yang terbuat dari jarring;
- 1 (satu) buah linggis pajang 40 (empat puluh) cm;
- 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna biru;
- 1 (satu) buah celana pendek jeans warna biru;
Untuk dimusnahkan;
- 30 (tiga puluh) ekor bebek petelur

warna cokelat jenis kelamin betina umur 1 (satu) tahun;
- 12 (dua belas) bebek petelur warna coklat jenis kelamin betina umur 1 (satu) tahun;
Dikembalikan kepada saksi korban Saiful Hidayat;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih-hijau Nopol: F-3561-PY Noka: MH1JF5131C547158 Nosin: JF51E3543726;
Dikembalikan kepada Terdakwa Samsul Hadi Bin Ali Alias Samsul;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500.00

Menyatakan Barang Bukti berupa: 30 (tiga puluh) ekor bebek petelur warna cokelat jenis kelamin betinaumur 1 tahun; 12 (dua belas) bebek petelur warna coklat jenis kelamin betina umur 1tahun;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Saiful Hidayat. 1 (Satu) unit Ssepeda motor Honda Beat warna putihhijau Nopol: F3561PY Noka: MH1JF5131C547158 Nosin: JF51E3543726;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa Samsul Hadi Bin Ali AliasSamsul; 1 (Satu) buah gembok dalam keadaan rusak;Halaman 2 dari 40

Kandang bebek saksi berukuran 5 meter x 6meter, dengan dikelilingi dinding anyaman bambu dengan atas terpal,dalam kandang tersebut terdapat 1 (Satu) pintu mengahadap ke barat.Di atas bendungan / pondasi sungai di Desa Pancut, KecamatanCandipuro, Kabupaten Lumajang terdapat 2 kandang bebek yaitu miliksaksi dengan milik saksi Sugiri, dan kandang tersebut dalamkesehariannya saksi tempati untuk berternak bebek petelur, juga apabilamalam hari saksi ataupun saksi Sugiri sering tinggal ditempat tersebutuntuk

mengambil 42 (empat puluh dua) ekor unggasjenis bebek dengan tujuan untuk dimiliki dan kemudian akan dijual lagi, danhasilnya akan dibagi dua dengan saksi Kiki (DPO); Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin terlebin dahulu kepada pemilikbebek sebelum mengambilnya;Menimbang, bahwa Terdakwa tiodak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 22 dari 40 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Lmj1. 30 (tiga puluh) ekor bebek petelur

warna cokelat jenis kelamin betinaumur 1 tahun;2. 12 (dua belas) bebek petelur warna coklat jenis kelamin betina umur 1tahun;3. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putihhijau Nopol: F3561PY Noka: MH1JF5131C547158 Nosin: JF51E3543726;1 (Satu) buah gembok dalam keadaan rusak;1 (Satu) sak warna putih;1 (Satu) buah sak yang terbuat dari jaring;1 (Satu) buah linggis pajang 40 cm;1 (Satu) buah kaos lengan panjang warna biru;o oO NO a Ss1 (Satu) buah celana pendek jeans warna biru.Menimbang, bahwa

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah gembok dalam keadaan rusak;1 (Satu) sak warna putih;1 (Satu) buah sak yang terbuat dari jarring;1 (Satu) buah linggis pajang 40 (empat puluh) cm;1 (Satu) buah kaos lengan panjang warna biru;1 (Satu) buah celana pendek jeans warna biru;Untuk dimusnahkan;30 (tiga puluh) ekor bebek petelur warna cokelat jenis kelaminbetina umur 1 (Satu) tahun;12 (dua belas) bebek petelur warna coklat jenis kelamin betinaumur 1 (Satu) tahun;Dikembalikan kepada saksi korban

Masalah ekonomi.Termohon tidak menghargai Pemohon, yang mana pada saat Pemohonmengalami kerugian ketika memelihara ayam petelur, termohon marahmarah dan selalu menyalahkan pemohon padahal kerugian tersebutdikarenakan ayamayam pemohon mati karena wabah Flu Burung(avians influenza).b. Termohon selalu minta diceraikan. Padahal pemohon sudah berusahauntuk mempertahankannya..

Tahun, selanjutnya pada tahun 2005 Pemohon dan termohonmembuat rumah kediaman di RT 03 RW 010 Dsn Jatirejo, Desa Maron,Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blitar dan dikaruniai 2 orang anak:; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak O01 Februari 2019 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanMasalah ekonomi, Termohon tidak menghargai Pemohon, yang manapada saat Pemohon mengalami kerugian ketika memelihara ayam petelur

Masalah ekonomi, Termohon tidak menghargai Pemohon, yang mana padasaat Pemohon mengalami kerugian ketika memelihara ayam petelur,termohon marahmarah dan selalu. menyalahkan pemohonpadahalkerugian tersebut dikarenakan ayamayam pemohon mati karena wabahFlu Burung (avians influenza), Termohon selalu minta diceraikan. Padahalpemohon sudah berusaha untuk mempertahankannya.

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak O01 Februari 2019 telahterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Masalah ekonomi,Termohon tidak menghargai Pemohon, yang mana pada saat Pemohonmengalami kerugian ketika memelihara ayam petelur, termohon marahmarah dan selalu. menyalahkan pemohon padahal kerugian tersebutdikarenakan ayamayam pemohon mati karena wabah Flu Burung (aviansinfluenza), Termohon selalu minta diceraikan.

Menetapkan barang bukti: 1 (satu) buah plastik warna putih merk segitiga hijau yang berisi pinang kering 20 Kg; 1 (satu) buah karung plastik merk makanan ayam petelur warna merah putih yang berisi pinang kering 23 Kg; 1 (satu) buah karung plastik merk makanan ayam petelur warna hijau putih yang berisi pinang kering 41 Kg.Dikembalikan kepada saksi ASBER TANJUNG. 1 (satu) pasang sendal merk EIGER nomor 39 warna hitam. Dimusnahkan.6.

Selanjutnya saksi korban kembalimemeriksa buku album catatan stok barang dan dari hasil pemeriksaantersebut menemukan beberapa catatan stok barang yang tidak sesuaiantara sisa stok barang yang ditambah dengan barang masuk yangmana mengalami pengurangan stok barang yakni sebanyak 20 (duapuluh) karung pakan yang terdiri dari pakan kosentrat ayam pedaging(K102), Pakan butiran ayam pedaging (Broiler 1), pakan ayam bangkokDewasa (AD.II) dan ayam kosentrat petelur (K 204), sehinggaberdasarkan hasil tersebut

(124 P) sebanyak 38 Karung,Pakan butiran ayam kampung (B 214) sebanyak 70 karung, PakanBabi Konsentrat (KGP) sebanyak 3 karung, Pakan Babi butiran (EGP)sebanyak 17 Karung, Pakan ayam Bangkok Butiran (591) sebanyak 9Karung, Pakan Butiran ayam pedaging (AS 100) sebanyak 123karung, pakan konsentrat ayam pedaging (K 102) sebanyak 21Karung, pakan konsentrat ayam petelur (K 204) sebanyak 124 karungdan posisi jumlah fisik stok barang didalam gudang yakni Pakan Ikanair tawar (ALLFEED 4) sebanyak 11 Karung

, Pakan konsentrat ayampetelur (124 P) sebanyak 22 Karung, Pakan butiran ayam kampung (B214) sebanyak 63 karung, Pakan Babi Konsentrat (KGP) sebanyak 1karung, Pakan Babi butiran (EGP) sebanyak 6 Karung, Pakan ayamBangkok butiran (591) sebanyak 6 Karung, Pakan ayam pedaging (AS100) sebanyak 118 karung, pakan konsentrat ayam pedaging (K 102)sebanyak 0 Karung, pakan konsentrat ayam petelur (K 204) sebanyak100 karung, berdasarkan pemeriksaan tersebut terdapat kekuranganstok barang dagangan berupa pakan

ternak sebanyak 91 (Sembilanpuluh satu) karung dengan rincian Pakan Ikan air tawar (ALLFEED 4)sebanyak 2 Karung masingmasing berisi 30 Kg, Pakan konsentratayam petelur (124 P) sebanyak 16 Karung, Pakan butiran ayamkampung (B 214) sebanyak 7 karung, Pakan Babi Konsentrat (KGP)sebanyak 2 karung, Pakan Babi butiran (EGP) sebanyak 11 Karung,Pakan ayam Bangkok butiran (591) sebanyak 3 Karung, Pakan ayampedaging (AS 100) sebanyak 5 karung, pakan konsentrat ayampedaging (K 102) sebanyak 21 Karung, pakan

konsentrat ayam petelur(K 204) sebanyak 24 karung masingmasing berisi 50 Kg;Halaman 22 dari 81 HalamanPutusan Pidana Nomor 50/Pid.B/2020/PN Tli.