• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 206/Pid.Sus/2018/PN.Sag tanggal 26 September 2018 yang dimintakan banding tersebut;. 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

  pertimbangan tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat banding sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa selain itu pengadilan negeri juga telah tepat danbenar merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenai tindak pidana yangtelah terbukti tersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumseperti diatas maka putusan Pengadilan Negeri Sanggau nomor206/Pid.Sus/2018/PN.Sag

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor206/Pid.Sus/2018/PN.Sag tanggal 26 September 2018 yangdimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.5000, (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Pontianak pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018, oleh kami FXJIWO SANTOSO, SH.

• Nomor 90/PID SUS/2021/PTPTKMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Sanggau telahmemberi kesempatan kepada Terdakwa dan Penuntut Umum sebagaimanasurat Nomor 42/ Pid Sus /2020/ PN Sag tertanggal 12 April2021, untukmempelajari berkas perkara Nomor 42/Pid.Sus/2020/PN.Sag selama 7 (tujuh)hari kerja setelah menerima pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 233 ayat (2) KUHAPpermintaan banding boleh diterima dalam tenggang waktu 7 ( tujuh ) harisesudah putusan dijatuhkan atau setelan putusan

  Sus/2020/PN.Sag tertanggal5 April 2021, telah dipertimbangkan dengan tepat dan adil oleh Majelis HakimPertama, oleh karena ituPengadilan Tinggi Sependapat dengan pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama yang dalam putusannya menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukantindak pidanapidana Dengan Sengaja Membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya dan menjatuhkan pidana dengan pidana penjaraHalaman 15 dari 17 halaman Put.

  yang diperoleh dalampersidangan, telah dipertimbangkan dalam memutus perkara ini.Dengandemikian pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebutdiambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama tersebut, maka Pengadilan Tinggi memutuskan,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor :42/Pid.Sus /2020/PN.Sag

• /PN.Sag. tertanggal 17 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut ;

• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa pada kedua tingkat peradilan,untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500.(dua ribu lima ratus rupiah);
• Menetapkan agar Para terdakwa tetap berada dalam tahanan;

./2020/PN.Sag. tertanggal 17Maret 2021 dan permohonan tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 23 Maret 2021;Il.Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepadaPenuntut Umum tanggal 29 Maret 2021 dan kepada Para terdakwatanggal 30 Maret 2021 ;lV.Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 10 Desember 2020Nomor :REG.PERK : PDM54/SANGG/11/2020 yaitu sebagai berikut :Dakwaan :won KESATU.Bahwa ia terdakwa I.

Umum terhadap para terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yangdimintakan banding yang terdiri dari berita acara pemeriksaanpenyidik,berita acara pemeriksaan sidang Pengadilan Negeri Sanggauberserta dengan segala surat surat yang timbul dalam sidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanHalaman 16 dari 18 halaman Putusan 72/Pid.Sus/2021/PT PtkNegeri Sanggau Nomor : 334 /Pid.Sus./2020/PN.Sag

. tertanggal 17 Maret2021, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganPengadilan tingkat pertama telah tepat dan benar sehingga dapat disetujuidan diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri SanggauNomor : 334 /Pid.Sus/2020/PN.Sag tertanggal 17 Maret 2021 yangdimintakan banding tersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh

/PN.Sag. tertanggal 17 Maret 2021 yang dimintakanbanding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa pada keduatingkat peradilan,untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500.

• M E N G A D I L I :

  Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor : 83/Pid.Sus/2021/PN.Sag, tertanggal 4 Mei 2021 yang dimintakan banding tersebut ;
  Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  Membebankan biaya perkara dikedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Penasihat Hukum, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman KelurahanHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 110/PID.SUS/2021/PT PTKBunut Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau berdasarkan PenetapanPenunjukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sanggau Nomor:83/Pid.Sus/2021/PN.Sag tanggal 10 Maret 2021;Pengadilan Tinggi tersebut ;1.

  terhadapputusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor: 83/Pid.Sus/2021/PN.Sagtanggal 4 Mei 2021;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 7 Mei 2021 Nomor :83/Pid.Sus/2021/PN Sag, dan permintaan banding Terdakwa tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum secara seksama dansempurna;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sanggu tanggal 10 Mei 2021 Nomor: 83/Pid.Sus/2021/PN.Sag

  undangan yangbersangkutan khususnya pasal 82 ayat (lI) jo pasal 76E Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 23 TAhun 2002 TentangPerlindungan Anak serta pasal pasal yang diatur dalam Bab.XVII bagian KesatuKUHAP;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor83/Pid.Sus/2021/PN.Sag

• ./2020/PN.Sag, dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari Register;
  4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.843.000,00( delapan ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

  ./2020/PN.Sag, dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dariRegister;4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp.843.000,00( delapan ratus empat puluh tiga ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis PengadilanNegeri Sanggau pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 oleh kami EliyasEko Setyo,S.H.,M.H,sebagai ketua Majelis Hakim, Yuristi Laprimoni ,S.H.

• PENETAPANNomor 20/ Pdt.P/2020/PN.Sag DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sanggau yang memeriksa perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapannya sebagaiberikut dalam perkara permohonan atas pemohon ;Emelius Emet, Tempat/Tgl iahir : Tapang Perodah, 03 Maret1995, Jenis Kelamin : Laki Laki, Agama :Katholik, Pekerjaan : Belum Bekerja, TempatTinggal : Dusun Tapang Perodah RT 002 / RW001, Desa Tapang Perodah, Kecamatan SekadauHulu, Kabupaten

  Sekadau, selanjutnya disebutSQDAQAI.........:0::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan pemohon beserta saksisaksi dalampersidangan; Telah memeriksa buktibukti Surat.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 3 November 2020 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSanggau tanggal 3 November 2020 Nomor 20/Pdt.P/2020/PN.Sag,telahmengajukan permohonan

• ./2014/PN.Sag Jo.Nomor : perkara 11/Pid.Sus/2014/PN. Sgu, yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sanggau MARDANIS, SH;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada hari Selasa tanggal : 13 Mei 2014dengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor Perkara : 11/Pid.Sus/2014/PN.Sgu Jo.

  Nomor : 1/Akta/Pid/2014/PN.Sag;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dari Penuntut Umumtersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal : 12 Mei 2014sebagaimana Tanda Penerimaan Memori Banding tertanggal : 14 Mei 2014 Nomor Perkara : 11/Pid.Sus/2014/PN.Sgu Jo. Nomor : 1/Akta/Pid/2014/PN.Sag;Menimbang, bahwa memori banding Penuntut Umum ttersebut telahdiberitahukan/diserahkan kepada Terdakwa pada hari Senin Tanggal : 16 Juni 2014 .

• Pahlawan No 5 Kota Pontianakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Oktober 2019 (terlampir), yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor :53/SK/XI/2019/PN.Sag Untuk selanjutnya disebutsebagai Pembanding dahulu Tergugat ;Lawanberkedudukan di JI. Pembangunan No. 16 RT. 001/RW. 002, Desa Kawat, Kecamatan Tayan Hilir,Kabupaten Sanggau, Kalimantan Barat ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada TatangSuryadi beralamat di JI. Wonoyoso Gg.

  V No. 48,kelurahan Akcaya, Kecamatan Pontianak Selatan,Kota Pontianak Kalimantan Barat berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 09 September 2019(terlampir), yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sanggau Nomor54/SK/X1/2019/PN.Sag Untuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding dahulu Penggugat;2. PT. Meta Estetika Graha, berkedudukan di JI.

  Thamrin Nomor 01 Jakarta10310 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04November 2019 (terlampir), yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri SanggauNomor : 58/SK/X1/2019/PN.Sag Untuk selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II dahulu Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berturutturut :1.

  DALAM POKOK PERKARA ;1.Bahwa Tergugat secara tegas menolak seluruh dalildalil dariPenggugat, sebagaimana dalam Memori Gugatan perkara No.20/PDT.G/2019/PN.Sag., tanggal 20 September 2019, terkecuali halhalyang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat I.Bahwa halhal yang telah Tergugat kemukakan dalam Eksepsimerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan jawabandalam pokok perkara ini.Bahwa Tergugat I menolak tegas seluruh dalill posita Tergugat angka5 (lima) sampai dengan angka 9 (Sembilan

• Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sanggau telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Sanggau pada Tanggal 22 April 2015, sebagaimana tersebutdidalam Akta Permintaan Banding Nomor 1/Akta.Pid/2015/PN.Sag, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwaTerdakwa pada Tanggal 27 April 2015 Nomor1/

  Akta.Pid/2015/PN.Sag;Halaman 7 dari 11 halaman, putusan Nomor 49/Pid.Sus./2015/PT PTKMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding pada tanggal 8 Mei 2015sebagaimana tersebut didalam akta tanda terima memori banding Nomor5/Pid.Sus/2015/PN Sag. dan memori banding tersebut telah diserahkan kepadaPara Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, pada Tanggal 30 April 2015 Panitera Pengadilan Negeri Sanggau

• MENGADILI:

  • Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor :101/Pid.B/2023/PN.Sag tanggal 10 Juli 2023 yang dimintakan banding tersebut ;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Membebankan biaya perkara dikedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500.00(dua ribu lima ratus rupiah);

• Bahwa Terbanding menerima putusan dari Pengadilan Negeri (PN)Sanggau perkara No.10 / Pdt.G / 2015 / PN.Sag dengan AKTAPemberitahuan dan Penyerahan Risalah Banding (Memorie Banding)pada Jumat tanggal 11 Maret 2016 oleh karenanya pengajuan Kontr.memori Banding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu yangditentukan menurut Perundangundangan ;2.

  Bahwa Terbanding tidak sependapat dan dengan tegas menolaknyeterhadap keberatankeberatan Pembanding semula sebagai ParaTergugat terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim perkara a quo(judex factie) dalam putusan No.10/Pdt.G/2015/PN.Sag tanggal 3Februari 2016 ini dengan alasanalasan sebagai berikut :2.1 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri (PN) Sanggau tersebutdalam pertimbangan hukum perkara a quo (judex factie) telahmemberikan pertimbangan yang ada dasar hukumnya atau telahmenerapkan hukum atau

  Bahwa sesungguhnya Terbanding/Penggugat telah mampumembantah dalildalil atau alasan Pembanding/Tergugat ataswanprestasi atau cidera janjji Pembanding/Tergugat (vide P.1 hinggaP.6) dengan 2 (dua) orang saksi dipersidangan telah mampumembantah dan menolaknya, dan telah dikuatkan sebagaimanadalam pertimbangan hukum Majelis Hakim perkara a quopertimbangan (judex factie) dalam putusannya tanggal 3 Februari2016 Nomor: 10/Pdt.G/2015/PN.Sag ini adalah sudah tepat karenaberdasarkan halhal pertimbangan hukumnya

• ./2014/PN.Sag Jo.Nomor : perkara 11/Pid.Sus/2014/PN. Sgu, yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sanggau MARDANIS, SH;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada hari Selasa tanggal : 13 Mei 2014dengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor Perkara : 11/Pid.Sus/2014/PN.Sgu Jo.

  Nomor : 1/Akta/Pid/2014/PN.Sag;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dari Penuntut Umumtersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal : 12 Mei 2014sebagaimana Tanda Penerimaan Memori Banding tertanggal : 14 Mei 2014 Nomor Perkara : 11/Pid.Sus/2014/PN.Sgu Jo. Nomor : 1/Akta/Pid/2014/PN.Sag;Menimbang, bahwa memori banding Penuntut Umum ttersebut telahdiberitahukan/diserahkan kepada Terdakwa pada hari Senin Tanggal : 16 Juni 2014 .

• Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 337/Pid.B/2016/PN.Sag., tanggal 02 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa M. Teri bin Muhammad Isa (alm), telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penistaan dengantulisan":2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

  Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor 28/PID/2017/PT.KALBAR, tanggal 03 Mei 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 02 Maret 2017Nomor 337/Pid.B/2016/PN.Sag., yang dimintakan banding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,yang ditingkat banding sebesar

  Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 02/Akta.Pid/2017/PN.Sag., yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sanggau yang menerangkan, bahwapada tanggal 18 Mei 2017 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sanggaumengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi KalimantanBarat tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 31 Mei 2017 yang diajukan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sanggau sebagai Pemohon Kasasi, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan

  Putusan Nomor 770 K/PID/2017Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat dalam putusannya Nomor 28/PID/2017/PT.KALBAR, tanggal 03 Mei 2017 yang pada pokoknya telahmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 02 Maret 2017 Nomor336/Pid.B/2016/PN.Sag., yang dimintakan banding tersebut, sepanjang mengenaipenjatuhan hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa M.Teri bin MuhammadIsa (alm) telah melakukan kekeliruan dalam penerapan hukum

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca, Akta Permintaan Banding Terdakwa melalui KarutanNomor 224/Akta.Pid.Sus/2019/PN Sag, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sanggau, yang mana isinya menyatakan Terdakwa telah menyatakanBanding pada tanggal 13 November 2019 terhadap Putusan Pengadilan NegeriSanggau Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN.Sag tanggal 12 November 2019, dantelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 14 November

  2019oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Sanggau dengan Relaas PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN.Saqg;Telah membaca, Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor224/Akta.Pid.Sus/2019/PN Sag, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSanggau, yang mana isinya menyatakan Penuntut Umum telah menyatakanBanding pada tanggal 19 November 2019 terhadap Putusan Pengadilan NegeriSanggau Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN.Sag tanggal 12 November 2019, dantelah diberitahukan kepada Terdakwa pada

  Sag tanggal 27 November 2019 yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Sanggau kepada Penuntut Umum;Telah membaca, Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor224/Pid.Sus/2019/PN.Sag yang ditujukan kepada Terdakwa dan PenuntutUmum masingmasing pada tanggal 21 November 2019 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau, yang mana isinya telah memberkesempatan, baik kepada Terdakwa maupun Penuntut Umum tersebut untukmempelajari berkas perkara ini di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan Pemohon tersebut ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sanggau untuk mencoret perkara perdata No.4/Pdt.P/2024/PN.Sag dalam register perkara yang bersangkutan ;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp141.000,-(Seratus Empat Puluh SatuRibu Rupiah);

• Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor9/Akta.Pid.Sus/2016/PN.Sag, tanggal 7 Nopember 2016 telah mengajukan Halaman 9 dari 12 Halaman Perkara Nomor 130/PID.SUS/2016/PT PTKpermintaan banding.

  Demikian juga Terdakwa berdasarkan Akta PermintaanBanding Nomor 9/Akta.Pid.Sus/2016/PN.Sag, tanggal 9 Nopember 2016telah mengajukan permintaan banding;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukanbaik kepada Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa, masingmasingdengan cara seksama;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwatidak mengajukan memori bandingnya dan kepada Jaksa Penuntut Umummaupun Terdakwa telah diberitahukan / diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara

• Terdakwa Baharuddin Als BaharBin Husin (Alm);6.Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 24 Maret 2020Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN.Sag, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Hamdan als Pak Alang Bin Usman Almtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan

  Akta Permintaan banding Terdakwa Nomor 334/Akta.Pid.Sus/2019/ PN.Sag,yang dibuat oleh .Panitera Pengadilan Negeri Sanggau, bahwa masingmasing pada tanggal 24 Maret 2020 dan tanggal 30 Maret 2020,Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 24 Maret 2020Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN.Saqg;2.

  Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor334/Pid.Sus/2019/PN.Sag, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sanggau bahwa masingmasing pada tanggal 26 Maret 2020 dantanggal 30 Maret 2020 permohonan banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum telah diberitahukan kepada Terdakwa;3.

  diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat bandingdalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa selain itu pengadilan negeri juga telah tepat danbenar merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenai tindak pidana yangtelah terbukti tersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat putusan Pengadilan NegeriSanggau Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN.Sag

• 73 /PID.B/2014/PN.SAG

• ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Sanggau dan Terdakwa , ternyata bahwapada 17 September 2018 Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sanggau Tanggal 17 September 2018 Nomor185/Pid.Sus/2018/PN Sag tersebut ;Menimbang, bahwa perihal adanya permintaan banding dari Terdakwatersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 19September 2018, sebagaimana ternyata dari Relaas PemberitahuanPermintaan Banding tertanggal 19 September 2018 Nomor 185 /Pid.Sus /2018/PN.Sag

  yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sanggau danPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa pengajuan banding terdakwa tersebut disertaidengan pengajuan memori banding, sebagaimana ternyata dari AktaPenerimaan Memori Banding yang diajukan Terdakwa melalui Kepala RurahTahanan Negara (Ka Rutan) Nomor 185/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Sag tertanggal2 Oktober 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi untuk diperiksa di Tingkat Banding, baik Penuntut Umum maupunTerdakwa telah

• MENGADILI:

  • Menerima Permohonan Banding dari Pembanding Ernawati semula Penggugat tersebut;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor: 16/Pdt.G/2024/PN.Sag Tanggal 30 September 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima