• Gugatan Penggugat Nebis in Idem ;Bahwa antara perkara perdata Nomor : 145/Pdt.G/2016/PN.Smda dengan perkaraperdata Nomor : 45/Pdt.G/1988/PN.Smda adalah Nebis in idem karena baik subyekmaupun obyek gugatan sama. Untuk jelasnya, dapat diuraikan sebagai berikut :Dalam Perkara Perdata No.45/Pdt.G/1988/PN.Smda :a. Penggugatnya : Ketua Yayasan Sumber Mas (Haji Muhamad Jos Soetomo) ;b. Tergugatnya : Syarkawie Hamie (orang tua/pewaris Para Penggugat dalam perkaraNo.145/Pdt.G/2016/PN.Smda), dkk ;c.

  berdasarkan putusan Pengadilan Negeri SamarindaNo.45/Pdt.G/1998/PN.Smda tanggal 14 Januari 1990, putusan PengadilanTinggi Kalimantan Timur No.60/PDT/PT.KT.SMDA tanggal 27 Agustus 1999, joputusan Mahkamah Agung RI No.1518 K/Pdt/2000 tanggal 25 April 2002,Yayasan Sumber Mas (Penggugat) dinyatakan sebagai pemilik atas tanahsengketa.

  yang didalamnyatelah mencakup tanah seluas + 13.472 M yang menjadi Objek Sengketa dalam perkaraini.Bahwa dalam Perkara Perdata yang teregister dengan Nomor Perkara45/Pdt.G/1998/PN.Smda tersebut telah diputuskan melalui Putusan Pengadilan Negeri(PN) Samarinda Nomor : 45/PDT.G/1998/PN.Smda Tanggal 14 Januari 1999 yangkemudian dikuatkan kembali oleh Putusan Pengadilan Tinggi (PT) Kalimantan TimurNomor : 60/Pdt/PT.KT.Smd Tanggal 27 Agustus 1999 dan Putusan Mahkamah Agung(MA) Republik Indonesia Nomor

  MOHAMMAD AMINtersebut pada dasarnya telah pernah diperiksa, dipertimbangkan, dan diputuskan olehMajelis Hakim dalam Pemeriksaan Perkara Nomor : 45/PDT.G/1998/PN.Smda diPengadilan Negeri (PN) Samarinda, dan selanjutnya Majelis Hakim Pemerika Perkaratersebut telah memberikan Putusan Akhir melalui Putusan Pengadilan Negeri (PN)Samarinda Nomor : 45/PDT.G/1998/PN.Smda pada Tanggal 14 Januari 1999.Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri (PN) Samarinda Nomor45/PDT.G/1998/PN.Smda Tanggal 14 Januari 1999

  ParaPenggugat selaku para ahli waris Syarkawi Hamie, Yayasan Sumber Mas sebagaiTergugat dan Pemerintah Kota Samarinda sebagai Tergugat II;Terhadap gugatan perkara perdata No. 145/Pdt.G/2016/PN.Smda, maka secarayuridis tidak dapat dinyatakan nebis in idem.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Pembanding/Tergugat ; -------------------------------------------
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Maret 2012 Nomor : 108 / Pdt.G / 2011/PN.Smda

  Samarinda Utara Kota Samarindaberdasarkan Surat KLuasa Khusus tanggal 21 Nopember2011, Semula sebagai PENGGUGAT , sekarang sebagaiTERBANDING ,; Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca berkas perkara dan Surat surat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG.........00008TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Maret 2012 Nomor168/Pdt.G/2011/PN.Smda. dalam

  Panitera Pengadilan NegeriSamarinda yang menyatakan bahwa pada tanggal 16 Maret 2012Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat telah mengajukan permohonan,agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Samarindatanggal 15 Maret 2012 Nomor : 108/Pdt.G/2011/PN.Smda. untukdiperiksa dan di putus dalam peradilan tingkat banding ; Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda : AMIRHASAN yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Maret 2012,permohonan

  banding tersebut telah diberitahukan kepada KuasaTerbanding / Penggugat = secara patut dan seksama ;Membaca, ..............Membaca Relas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas PerkaraNomor : 108/Pdt.G/2011/PN.Smda. telah diberitahukan pula kepadaKuasa Pembanding/Tergugat tanggal 11 April 2012 dan kepadaTerbanding/Penggugat pada tanggal 16 April 2012 secara patut danseksama :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dariPembanding/Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut

  hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal15 Maret 2012 Nomor ;108/Pdt.G/2011/PN.Smda dapat dipertahankandalam peradilan

  banding dan oleh karenanyaharuslahdikuatkanMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding/Tergugat dipihakyang kalah maka Tergugat / Pembanding dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam dua tingkat peradilan ; Mengingat, Ketentuan pasalpasal dari UndangUndang Nomor :1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Peraturan Pemerintah Nomor : 9Tahun 1975 ; MENGADILIL: Menerima permintaan banding dari Pembanding/Tergugat' ;= Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 15Maret 2012 Nomor : 108 / Pdt.G / 2011/PN.Smda

• MENGADILI:

  • Menolak permohonan banding dari tergugat kompensi/ penggugat/ pembanding;

  Dalam Eksepsi

  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Juni 2010 No. 11/Pdt.G/2010/PN.Smda yang dimohonkan banding tersebut;

  Dalam Konpensi

  • Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Juni 2010 No. 11/Pdt.G/2010/PN.Smda pada poin No.3, sehingga

  berbunyi : Menghukum tergugat Mega Aulianda membayar ganti rugi sebesar Rp.2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitung mulai bulan Nopember 2009 sampai putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, kepada penggugat;

• Menguatkan untuk selain dan selebihnya;

Dalam Rekonpensi

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Juni 2010 No. 11/Pdt.G/2010/PN.Smda yang dimohonkan banding tersebut;

• penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor:36/PDT/2013/PT.KT.SMDA tanggal 21 Maret 2013 tentang penunjukan majelisyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara inl;nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nn cc nnnnnneDUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 04 Juni2012 Nomor: 07/Pdt.G/2012/PN.Smda

  Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehMUHAMMAD MAKMUN, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yangmenyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012, Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangGIP UTUS sccccemscwmseanes anediputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 4 Juni 2012 Nomor: 07/Pdt.G/2012/PN.Smda untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatMembaca risalah pemberitahuan

  Hum Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat/Pembanding tanggal 28 Juni 2012, memori banding mana telah diberitahukandengan cara seksama kepada Kuasa Penggugat/Terbanding dan tanggal 26JUNE 201 25 see eee ee eerie ieee eeMembaca risalan pemberitahuan memeriksa berkas perkara No.07/Pdt.G/2012/PN.Smda yang dibuat oleh HENNY IRAWATI, SE JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda telah memberi kesempatan kepadaRD. TUMBUR OMPU SUNGGU, SH, M.

  putusan Pengadilan Negeri Samarinda diucapkanpada tanggal 4 Juni 2012, Tergugat/Pembanding mengajukan permohonanbanding pada tanggal 11 Juni 2012, dengan demikian permohonan bandingtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut dapatOT 3 alMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanSamarinda Nomor: 07 / Pdt.G / 2012 / PN.Smda

  putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalampertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar hukum dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar dalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan PengadilanNegeri Samarinda Nomor : 07/Pdt.G/2012/PN.Smda

• BASARIAHsudah meninggal dunia;Bahwa saat pemeriksaan perkara Perdata No.93/Pdt.G/200/PN.Smda., berdasarkan Surat Penetapan MajelisHakim tanggal 17 April 2001, Juru Sita Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 26 April 2001 sebagaimana BeritaAcara Sita Jaminan No. 93/Pdt.G/200/PN.Smda. melaksanakanSita Jaminan terhadap sebidang tanah perwatasan seluas +17.000 n yang terletak di Jalan Ir. H. Juanda RYT.

  No. 217K/Pdt//2010tidak pernah diikut sertakan sebagai pihak dalam perkaraNo. 93/Pdt.G/2000/PN.Smda.

  Menyatakan oleh karena itu eksekusi berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 26 April2001 No. 93/Pdt.G/2000/PN.Smda. tidak dapatdilaksanakan (Non Executable) ;. Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu (U/tvoerbaar bij voorraad)walaupun terhadapnya diadakan banding ataupunHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 217K/Pdt//201010kasasi ;9.

  Pemohon Kasasi/Pembandingjuga ada mengajukan perlawanan dengan objek' sengkettayang sama di Pengadilan Negeri Samarinda terdaftardengan registrasi No. 23/Pdt.G/2008/PN.Smda. atas namaMISRAN yang Pemohon Kasasi/Pembanding ajukan secaraterpisah, dimana dalam persidangan PemohonKasasi/Pembanding mengajukan saksi yang sama dari KantorPertanahan Samarinda yakni Sdr.

  Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama juga tidak melakukanketentuan Pasal 153 HIR/180 R.Bg. yang pada intinyamengatur apabila ada kekaburan pada objek sengketaukuran maupun letaknya maka hakim Pengadilan Negerisebaiknya melakukan pemeriksaan setempat, karena dalampertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama perkara No.37/Pdt.G/2008/PN.Smda., hanya mendasarkan pada putusanperkara sebelumnya yakni perkara No.93/Pdt.G/2000/PN.Smda.

• E.322010Nomor: 43/Pdt.G/2007/PN.Smdatertanggal 12 Februari 2014. yangmana pelaksanaan penetapan eksekusi dimaksud telah pula dilakukansebagaimana dimaksud dalam Berita Acara Eksekusi Nomor : E.32.2010 ioNOMOR : 43/Pdt.G/2007/PN.Smda tertanqgal 03 Juni :2014 ;9.

  E.322010Nomor : 43/Pdt.G/2007/PN.Smda tertangqgal 12Februari 2014. yang mana pelaksanaan penetapan eksekusi dimaksud telah pula dilakukan sebagaimana dimaksuddalam Berita Acara Eksekusi Nomor : E.32.2010 io NOMOR :43/Pdt.G/2007/PN.Smda tertanqqal 03 Juni 2014 ;DALIL Il GUGATAN DIAJUKAN TERHADAP OBJEKSENGKETA YANG TELAH MEMILIKI PUTUSANBERKEKUATAN HUKUM TETAP (INKRACHT VANGEWIJSDE), DENGAN PENGAJUAN ALAT BUKTIYANG SAMA SERTA TELAH DIPERTIMBANGKANPULA DALAM RUTUSAN BERKEKUATAN dALKYM smrTETAP (INKRACHT

  MulaSihotang ;Bahwa terkait dengan hal yang diuraikan dalam pom sebelumnya diataskiranya telah terurai dengan jelas melalui Putusan Pengadilan NegeriSamarinda No. 43/Pdt.G/2007/PN.Smda tertanggal 23 Januari 2008 Jo.Putusan Kasasi Mahkamah Aqunq RI No. 1550 K/PDT/2009 tertanggal07 Juli 2010 Jo.

  Putusan Pengadilan Negeri Samarinda No43/Pdt.G/2007/PN.Smda tertanggal 23 Januari 2008, dalampertimbangan hukum pada halaman 21 paragraf kedua telahmenguraikan pertimbangan sebagai berikut:hal 28 dari 47 hal Putusan Nomor !

  PK/Pdt/2011 tertanggal 27 Juni 2012........... diberi tanda TI.II3 ;Fotocopy sesuai asii Penetapan Eksekusi No.E.322010 Jo Nomor :43/pjdt.G/2007/PN.Smda tertanggal 12 Februari2015 oie cecccccsececeeecessesseceeeeeeeucuseseessesnaeeeeueueeesenseeseeneeeueueeseess Ldiberi tanda TI.II4 ;Foto copy sesuai asli Berita Acara Eksekusi No.Ej32.2010 Jo Nomor :43/Fdt.G/2007/PN.Smda tertanggal 3 Juni 2014....... diberi tanda TI.II5 ;hal 39 dari 47 hal Putusan Nomor 149/Pdl.G/2017/PN SmrMenimbang bahwa terhadap

• Berkas perkara tanggal 30 Agustus 2012 No. 22/PDT.G/2012/PN.Smda dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraTEPSE DU tener sseeee tseTENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 30 Agustus2012 No. 22/Pdt.G/2012/PN.Smda yang amar selengkapnya berbunyi sebagai :Dalam Eksepsi :Mengabulkan eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1.

  lebih lanjut, Karena keberatankeberatan yang diajukandalam memori banding oleh Pembanding telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Hakim Tingkat Pertama, sehingga keberatankeberatan tersebut harusdikesampingkan 5 270 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnn n ene nen nensMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 30 Agustus 2012 No. 22/PDT.G/2012/PN.Smda

  denganperkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan dengan tepat danbenar menurut hukum, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 30 Agustus 2012 No.22/PDT.G/2012/PN.Smda

  dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Penggugat/Pembanding sebagai pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat Undangundang maupun peraturan peraturan lain yangbersangkutan ;2 nnn n concn nc nnn ncn ncn ncn ncn ccna canna cnn cn sansMENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 30Agustus 2012 No. 22/PDT.G/2012/PN.Smda, yang dimohonkanbanding tersebut

• 4/PID.TIPIKOR/2011/PN.SMDA

  Tipikor . /2011/Pn.Smda.

• Citra Gran Blok H 2 No. 15Cibubur Kota Bekasi Jawa Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus No : 001/SKD&P/I/14 tanggal 03 Januari2014, selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semula PARA TERGUGAT Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUKNYA PERKARA: Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 10 Pebruari 2014, Nomor:103 / Pdt.G / 2013 / PN.Smda

  Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkara yang diputusoleh Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 10 Pebruari 2014, Nomor: 103 /Pdt.G /2013 / PN.Smda, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 10 Pebruari 2014,Nomor 103 / Pdt.G / 2013 / PN.Smda, yang menyatakan bahwa Permohonanbanding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara

  sah dan seksamakepada Tergugat I / Terbanding I dan Tergugat II / Terbanding II pada tanggal 06 Maret2014 ;Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding,tertanggal 19 Maret 2014 ;Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara ( inzage ) Nomor:103 / Pdt.G / 2013 / PN.Smda, yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada PengadilanSamarinda telah memberi kesempatan kepada pihak Penggugat / Pembanding padatanggal 03 Maret 2014 dan kepada Kuasa Hukum Para Tergugat / Para

  TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat / Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan NegeriSamarinda, tanggal 10 Pebruari 2014, Nomor 103 / Pdt.G / 2013 / PN.Smda

  Nomor: 103 /Pdt.G / 2013 / PN.Smda, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat / Pembanding dipihak yangkalah, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankankepadanya ;Mengingat pasalpasal dalam RBg dan peraturan perundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menerima permohonan banding dan Pembanding, semula Penggugat ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 10 Pebruari 2014, Nomor103 / Pdt.G / 2013 / PN.Smda, yang dimohonkan banding

• KUHP ;.1.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan memerintahkanagar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebutdiatas,Pengadilan Negeri Samarinda menjatuhkan putusannyatanggal 14 Januari 2013 No 484/Pid.B/2012/PN.Smda. yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa HJ.

  rumah dikurangkan dari pidana yangdijatuhkan dengan ketentuan bahwa sisa dari pidanaselebihnya tidak perlu dijalankan kecuali jikalau dikemudianhari ada perintah lain dalam putusan hakim terdapat alasanbahwa terdakwa tersebut sebelum lewat masa percobaanselama 6 (enam) bulan telah bersalah melakukan perbuatanpidana ;e Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permintaan bandingtertanggal 17 Januari 2014 No. 484/Pid.B/2012/PN.Smda

  MUHAMMAD MAKMUN., S.H., M.H. / PaniteraPengadilan Negeri Samarinda yang menerangkan bahwa SRIRUKMINI SETYANINGSIH, S.H. / Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Samarinda, telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 14Januari 2013 No 484/Pid.B/2012/PN.Smda., dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terdakwa secarasah dan seksama pada tanggal 15 Maret 2013, sesuai dengan aktapemberitahuan permintaan banding No 484/Pid.B/2012

  /PN.Smda.

  1028/Pid.01.4/IV/2014, sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta persyaratan yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara format dapatditerima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmembaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 14Januari 2013 No 484/Pid.B/2012/PN.Smda

• ASDAL, SH. semula sebagai TERGUGAT IIdan TERGUGAT Ill, sekarang sebagai TURUT TERBANDING danTURUT TERBANDING III ; PengadilanTelah membaca berkas perkara dan Surat surat lainyang berhubungan' dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraian fakta dan pertimbanganhukum yang tercantum di dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Samarinda tanggal 27 September 2010 Nomor22/PDT/G/2010/PN.Smda. yang amarnya selengkapnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI

  Wakil Panitera Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 08Oktober 2010 Nomor : 22/Pdt.G/2010/PN.Smda. yang menyatakanTergugat / Pembanding mohon agar perkara Nomor: 22 / Pdt.G / 2010/ PN.Smda. yang diputus oleh Pengadailan Negeri Samarinda, diperiksadan diputus dalam peradilan tingkatMembaca, risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh JuruSita Pengganti pada Pengadilan Negeri Samarinda,yang menyatakan bahwa pada tanggal 20 Oktober dan tanggal 215Oktober 2010, pernyataan permohonan banding

  Surat Kontra Memori Banding yang diajukan olehPenggugat / Terbanding pada tanggal 19 April 2011 dan Surat Kontramemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan seksamakepada Pembanding pada tanggal 28 April 2011 dan kepada TurutTerbanding dan =Il pada =tanggal 25 April 2011 '~ =;Membaca, risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara( Inzage / Nomor : 22/Pdt.G/2010/PN.Smda. yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Samarinda, yang memberikesempatan kepada Pembanding dan

  , dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding tanggal 01 Desember 2010 dan Surat Kontra memori Banding yangdiajukan Penggugat / Terbanding tanggal 19 April 2011, maka Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut ; DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa didalam Putusan Hakim Tingkat Pertama, dicantumkan dandipertimbangkan adanya eksepsi Tergugat I, akan tetapi dari Berita Acara Sidang Nomor :22 / Pdt.G/2010/PN.Smda diperoleh fakta bahwa Tergugat

  Dengan demikian sengketa Tata Usaha Negaratersebut haruslah diajukan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara dan tidak merupakankewenangan pengadilan Negeri Samarinda untuk mengadilinya ; Menimbang, bahwa kendatipun dari Berita Acara Sidang Nomor :22/PDT.G/2010/PN.Smda dari Pengadilan Negeri Samarinda, tidak nyata terdapat adanyapengajuan keberatan kompetensi absolute sebagaimana tersebut diatas, akan tetapi sesuaidengan ketentuan hukum acara dalam pasal 160 Rbg yang mengatur bahwa tentang10keberatan

• Padat Karya Gg.Sempaja Utara, RT. 08, Kecamatan Samarinda selanjutnya sebagai TERBANDING semula PENGGUGA Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Samarinda tanggal 29 Maret 2014 No.32/Pdt.G/2012/PN.Smda. dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip Uraianuraian tentang hal tercantum dalamturunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Sam,arinda tanggal 20 Maret 2014No. 32/Pdt.G/2012/PN.Smda

  Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut Kuasa Tergugat / Terbanding telah mengajukan banding pada tanggal02 April 2014, sebagaimana tercantum dalam Akta Pernyataan Banding No.32/Pdt.G/2012/PN.Smda. tanggal 02 April 2014, yang dibuat oleh Marten TenyPietersz,S.Sos.,SH.MH.

  ataukeseluruhan tanah yang dikuasai Tergugat / Pembanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, yang substansi pokoknya, oleh karena gugatan Penggugat / Terbandingsama sekali tidak menyatakan letak dan batasbatas tanah objek sengketa, makagugatan Penggugat / Terbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapatditerima, maka putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 20 Maret 2014Nomor : 32 / PDT/ G/2012/PN.Smda

  dibatalkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat / Terbandingdinyatakan tidak dapat diterima, maka Penggugat / Terbanding haruslahdinyatakan sebagai pihak yang kalah untuknya harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan ;Mengingat, Pasalpasal Undang Undang dan Peraturan yangbersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 20 Maret 2014Nomor : 32/Pdt.G/2012/PN.Smda

• MENGADILI:

  --MenerimapermintaanbandingdariPenuntutUmumtersebut;

  --MembatalkanputusanPengadilanNegeriSamarindatanggal14Januari2013Nomor:484/Pid.B/2012/PN.Smda,yangdimintakanbandingtersebut;

  MENGADILISENDIRI:

  1. MenyatakanTerdakwaHJ.

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebutdiatas,Pengadilan Negeri Samarinda menjatuhkan putusannyatanggal 14 Januari 2013 No 484/Pid.B/2012/PN.Smda. yangamarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa HJ.

  rumah dikurangkan dari pidana yang dijatuhkandengan ketentuan bahwa sisa dari pidana selebihnya tidak perludijalankan kecuali jikalau dikemudian hari ada perintah laindalam putusan hakim terdapat alasan bahwa terdakwa tersebutsebelum lewat masa percobaan selama 6 (enam) bulan telahbersalah melakukan perbuatan pidana ; Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permintaan bandingtertanggal 17 Januari 2014 No. 484/Pid.B/2012/PN.Smda

  MUHAMMAD MAKMUN., S.H., M.H. / PaniteraPengadilan Negeri Samarinda yang menerangkan bahwa SRIRUKMINI SETYANINGSIH, S.H. / Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Samarinda, telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 14Januari 2013 No 484/Pid.B/2012/PN.Smda., dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terdakwa secarasah dan seksama pada tanggal 15 Maret 2013, sesuai dengan aktapemberitahuan permintaan banding No 484/Pid.B/2012

  /PN.Smda.

  1028/Pid.01.4/IV/2014, sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta persyaratan yang ditentukan UndangUndang,maka permintaan banding tersebut secara format dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmembaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 14Januari 2013 No 484/Pid.B/2012/PN.Smda

• 31/Pdt.G/2012/PN.Smda

  PUTUSANNomor : 31/Pdt.G/2012/PN.Smda. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara perdata dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :HARDJANTO selaku Direktur PT.

  Nomor : 1440 K/Pdt/2010, tanggal 8 Oktober2010, yang pada intinya menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian, danmenghukum Tergugat III in casu Turut Tergugat I, sedangkan terhadap Tergugat II incasu Turut Tergugat II tidak dilakukan Penghukuman ;Bahwa dari fakta tersebut kedudukan perkara yang diajukan Penggugat dalam perkaraNomor : 31/Pdt.G/2012/PN.Smda, tersebut pada intinya sama pihaknya maupun intipermasalahan dengan perkara Perdata Nomor : 42/Pdt.G/2008/PN.Smda, dimanakedudukannya hanya

  Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 42/Pdt.G/2008/PN.Smda tanggal 27Januari 2009, ditandai T. 1;2. Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor : 92/PDT/2009/PT.KT.SMDAtanggal 03 September 2009, ditandaiT. 2 ;3. Putusan Mahkamah Agung RI.

  dantelah berkekuatan hukum tetap dengan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor :42/Pdt.G/2008/PN.Smda tanggal 27 Januari 2009 Jo.

  tertanggal 24 April 2012 dengan perbaikannya tanggal 7 September 2012 padadasarnya sama dengan perkara perdata No. 42/Pdt.G/2008/PN.Smda tanggal 27 Januari2009 Jo.

• Berita Acara Sita Eksekusi No.07/Pdt.G/1979/PN.Smda tgl 03 Oktober2007 adalah pelaksanaan dari Keputusan Pengadilan Negeri SamarindaNo. 07/Pdt.G/1979/PN.Smda jo. Putusan Pengadilan Tinggi KalimantanTimur No.115/Pdt.G/1984/PT.KT.Smda jo. Putusan Mahkamah AgungNo.2749.K/Pdt/1985 yang mempunyai kekutan hukum tetap;b.

  Bahwa sesuai dengan: Berita Acara Sita Eksekusi No.07/Pdt.G/1979/PN.Smda; Keputusan Pengadilan Negeri Samarinda No.07/Pdt.G/1979/PN.Smda jo. Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur No.115/Pdt.G/1984/PT.KT.Smda jo.

  Bahwa Pembanding adalah pemilik sah bidang tanah Sesuai dengan: Berita Acara Sita Eksekusi No.07/Pdt.G/1979/PN.Smda; Keputusan Pengadilan Negeri Samarinda No.07/Pdt.G/1979/PN.Smda jo. Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur No.115/Pdt.G/1984/PT.KT.Smda jo.

  Nomor07/Pdt.G/1979/PN.Smda tanggal 3 Oktober 2007 (bukti T.I11), adalah berdasarkanpada Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 07/Pdt.G/1979/PN.Smda tanggal20 September 2007 (bukti T.I5) Jo.

  Smda tanggal 20 September 2007 dan Berita Acara SitaEksekusi Nomor 07/Pdt.G/1979/PN.Smda tanggal 3 Oktober 2007, hal inimenunjukkan bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor07/Pdt.G/1979/PN.Smda tanggal 20 September 2007 Jo.

• W18U1/225/HK.02.1/VI/2010, semula sebagaiTERGUGAT II sekarang sebagai TERBANDING I; Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkara iniseperti tertera dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal25 Januari 2011 Nomor : 60/Pdt.G/2010/PN.Smda dalam perkara kedua belah pihak yangamarnya berbunyi sebagai berikut

  HELMI,SH,MH, Wakil Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwa padatanggal 04 Februari 2011 Kuasa Penggugat telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 25 Januari 2011 No. 60/Pdt.G/2010/PN.Smda, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwa pada tanggal16 Februari 2011 permohonan banding

  tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Kuasa para Tergugat;Membaca relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor : 60/Pdt.G/2010/PN.Smda, kepada Kuasa Penggugat/Pembanding tanggal 27 April 2011 dan kepada KuasaPara Tergugat/Terbanding tanggal 04 April 2011;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding

  tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti secaraseksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SamarindaNomor : 60/Pdt.G/2010/PN.Smda, Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganalasanalasan yang diuraikan dalam pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalammemutus perkara ini, oleh karena itu Pengadilan Tinggi akan memberikan

  selengkapnya sebagaimanadisebutkan dibawah ini; Menimbang, oleh karena pihak Penggugat/Pembanding sebagai pihak yang kalah,maka dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasal 160 Rbg, pasal 3 UU No 30 tahun 1999 serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI.......MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 25 Januari 2011 No: 60/Pdt.G/2010/PN.Smda

• Kutai Kartanegara,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Oktober2014, dibawah Nomor : 52/Pdt.G/2014/PN.Smda sebagaiPembanding dahulu Tergugat ;LAWANpekerjaan Swasta, alamatJalan Dr.F.L.Tobing, RT 04,Desa Rempanga, Kecamatan Loa Kulu, KabupatenKutai Kartanegara, Kalimantan Timur, telah memilihtempat kediaman hukum di kantor kuasanyayaitu, ACING, S.H.

  Berkas perkara Nomor: 52/Pdt.G/20114/PN.Smda dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 April2014 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 14 April2014 dengan register Nomor : 52/Pdt.G/ 2014/PN.Smda telah mengemukakansebagai berikut:1.

  No.57/PDT/2015/PT.SMRAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara iniberpendapat lain, Tergugat mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriSamarinda telah menjatuhkan putusan Nomor 57/PDT.G/2014/PN.Smda tanggal 30September 2014, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seiuruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

  Tergugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda, Nomor:52/Pdt.G/2014/PN.Smda, tanggal 30 September 2014 untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 28 Oktober 2014, Nomor 52 /Pdt.G / 2014 / PN.Smda, yang menyatakan bahwa Permohonan banding tersebuttelah diberitahukan / disampaikan secara sah kepada Penggugat

  Oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alin dijadikanpendapat Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan dalam perkara Nomor: 52/Pdt.G/20114/PN.Smda tanggal 30September 2014 dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat tetap berada dipihak yang kalahdan harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dalamtingkat banding sebagaimana tercantum dalam amar putusan ;Mengingat Hukum Acara Perdata dalam RBg,

• Penasehat Hukumberalamat Kantor di JI.P.Hidayatullah Gg.Amal Rt.21No.07, Samarinda llir, Kota Samarinda, berdasarkanSurat Kuasa khusus tertanggal 27 Mei 2013,selanjutnya disebut TERBANDING semulaPENGGUGAT ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ; 0nn nnn nnn nnerTENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 25November 2013 Nomor : 51/Pdt.G/2013/PN.Smda

  Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.251.000, (dua ratus limapuluh satu ribu rupiah) ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwapada tanggal 06 Desember 2013 Kuasa Tergugat telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor :51/Pdt.G/2013/PN.Smda tanggal 25 November 2013 untuk diperiksa dandiputus dalam Pengadilan tingkat banding ; Membaca relaas pemberitahuan pernyataan

  pada tanggal 20 JanuariMembaca surat Kontra Memori Banding yang diajukan olehTerbanding / Penggugat tertanggal 22 Januari 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 22 Januari2014 dan surat Kontra memori Banding tersebut telah pula diberitahukandengan cara seksama kepada Pembanding ,/ Tergugat pada tanggal 03Februari 2014 ; 222222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nn nnn ence nnn nn nenMembaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara( inzage ) Nomor : 51/Pdt.G/2013/PN.Smda

  HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding /Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatGiteriMa 5 nn nnn cence nnn nnn nce cence nnn ncaa ncn ncc nananMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 51/Pdt.G/2013/PN.Smda

  eksepsi yang pada pokoknya menolak eksepsi Pembanding /Tergugat dengan pertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaalasanalasan eksepsi Pembanding / Tergugat tersebut tidak termasukkewenangan absolut atau relatif dari Pengadilan Negeri Samarinda danalasanalasan eksepsi tersebut sudah masuk pokok perkara olehkarenanya eksepsi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa oleh karenanya putusan PengadilanNegeri Samarinda Nomor : 51/Pdt.G/2013/PN.Smda

• Bahwa pada tahun 2005 Penggugat telah mengajukan gugatan atasobyek sengketa tersebut terhadap Tergugat II, Tergugat Ill danTergugat VI, dalam perkara No. 22/Pdt.G/2005/PN.Smda, yang diputusoleh Pengadilan Negeri Samarinda dengan dinyatakan gugatan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk) ;Dalam kesaksian Syam Any Rachman (Tergugat dalam perkara ini) dimukapersidangan dan diatas sumpah menyatakan bahwa Syam Any Rachmanmendapatkan tanah tersebut dari alm.

  PAINUR hanya berupa kwitansi sajatanpa surat asal usul tanah, hal ini dibuktikan dengan diajukan bukti T.III3dan T.lll4 oleh Badan Pertanahan Kota Samarinda dalam perkara No. 22/Pdt.G/2005/PN.Smda. (Tergugat VI dalam perkara ini) dan diakui oleh SyamAny Rachman bahwa Surat Pernyataan tersebut dibuat sesudah PAINURmeninggal ;Selanjutnya dalam perkara No. 22/Pdt.G/2005/PN.Smda.

  dan padagugatannya No. 64/Pdt.G/2006/PN.Smda. Penggugat merasa di rugikanseluas 359,75 M2 padahal obyek gugatannya sama, sehingga Tergugat IIIberkesimpulan Penggugat raguragu dalam menentukan batas lokasitanah yang diakuinya, dan ini juga harus ditolak karena tidak adakepastian yang akurat kerugian dalam suatu gugatan perdata yang baikdan benar ;e Bahwa oleh karena itu pula, Tergugat III menolak seluruh permohonanpetitum yang diajukan oleh Penggugat ;4. Bahwa Tergugat IV (dr.

  Bahwa gugatan Penggugat terdaftar dalam register No.64/Pdt.G/2006/PN.Smda sebagai gugatan ulang dari gugatan perkara No.22/Pdt.G/2005/PN.Smda sebagai keharusan menggugat Tergugat Syam any Rachman ataspertimbangan Sertifikat Hak Milik No.12.782 diterbitkan Tergugat VI atasnama dan atas permintaan Tergugat oleh karenanya menurut hukumtuntutan gugatan Penggugat dalam petitum ;a. VI (Pertama) berbuny!

  Bahwa Termohon Kasasi dalam gugatan terdahulu mengajukan gugatankepada para Pemohon Kasasi, tetapi telah ditolak dalam putusannya Nomor :22/Pdt.G/2005/PN.Smda., tertanggal 10 Maret 2006, dengan amar putusangugatan tidak dapat diterima/N.O. (Niet Ontvankelijk verklaard), dan diajukanlagi dalam perkara baru ini menurut Pemohon Kasasi perkara ini mestinyadiputus tidak dapat diterima, karena tidak menyertakan pemilik awal daritanah tersebut yakni sdr.

• . : 101/Pdt.G/2011/PN.Smda........PN.Smda tanggal 18 Juli 2012, dalam tingkat banding ; 2.

  . : 101/Pdt.G/2011/PN.Smda tanggal 18 Juli 2012 dan suratsuratlain yang berhubungan dengan perkara tersebut ; DUDUK PERKARA0 Menerima dan mengutip keadaan mengenai duduk perkaraseperti tersebut dalam putusan Pengadilan Negeri Samarinda No. :101/Pdt.G/2011/PN.Smda tanggal 18 Juli 2012, yang amarnya berbunyisebagai berikut: : DALAM PROVISI : 222 nner n nnn nn nnn nnn nnn ncn cnn nnn Menyatakan tuntutan provisi yang dimohonkan penggugat tidak dapatditerima ; 2222222222DALAM EKSEPS : 7 222222 nnn nnn

  pemberitahuan putusan diluar hadir kepadaKuasa Turut Tergugat VI yang diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 14 Agustus 2012 secarapatut dan SCKSAMA ; 2222 nn nn nen nn nen ne nn cence sence nn neneMembaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menerangkanpada tanggal 24 Juli 2012 Kuasa Hukum Pembanding / Tergugat IImenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SamarindaNo. 101/Pdt.G/2011/PN.Smda

  , IV, V / Tergugat I, Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V padatanggal 14 Agustus 2012 dan kepada Kuasa Turut Terbanding / TurutTergugat VI pada tanggal 13 Agustus 2012 ; Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menerangkan padatanggal 30 Juli 2012 Kuasa Terbanding , Turut Terbanding , Il, Ill, IV, V/Tergugat I, Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V / Tergugat , juga menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda No.101/Pdt.G/2011/PN.Smda

  TurutTergugat , Il, Ill, IV, V tanggal 21 Desember 2012 dan Kuasa TurutTerbanding / Turut Tergugat VI tanggal 3 Januari 2013, bahwa kepadaKuasa hokum para pihak tersebut diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda ; 2 292 nnn nn nnn n nnn nn nnn nnn nen nn nenaPERTIMBANGAN ........PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri SamarindaNo. 101/Pdt.G/2011/PN.Smda