MADE WISESA.SE. yang dilakukan oleh PihakTERGUGAT .atas tanah dan Bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor :1827/ Desa Padang Sambian Kaja, seluas 240 M2 (Dua Ratus EmpatPuluh Meter Persegi), menurut Gambar Situasi 18 Mei 1992 No3718/1992, terletak di Padangsambian Kaja, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, atas nama pemegang hak ISTRIPENGGUGAT NI NYOMAN NETRAWATI PUCANGAN denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : KETUT NEGARAHal 3 dari 19 halaman putusan Nomor 61/PDT/2017/PT.DPS

Bahwa berjalannya waktu pinjaman yang dilakukan oleh TURUTTERGUGAT Il mengalami permasalahan dalam usaha atau pinjamanagak macet sehingga TERGUGAT menawarkan solusi denganmemberikan pinjaman kembali kepada TURUT TERGUGAT Il denganmenambahkan pinjaman uang terdahulu menjadi Rp.1.100.000.000,Hal 6 dari 19 halaman putusan Nomor 61/PDT/2017/PT.DPS.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :Hal 13 dari 19 halaman putusan Nomor 61/PDT/2017/PT.DPS.391/Pdt.G/2016/ PN.Dps.

,M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali tanggal 11 APRIL 2017,Nomor 61/Pen.Pdt/2017/PT.DPS. ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hariKamis, tanggal 6 JULI 2017 dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim AnggotaMajelis, serta: Dra.

BAMBANG HERMANTO WAHID, SH.M.Hum.NIP. : 19570827 198603 1 006Hal 19 dari 19 halaman putusan Nomor 61/PDT/2017/PT.DPS.

125/PDT/2016/PT.DPS

DALAM EKSEPSI.Halaman. 6 dari 50 Putusan Nomor 125/ PDT/2016/PT.DPS.

,Halaman. 18 dari 50 Putusan Nomor 125/ PDT/2016/PT.DPS.11tindakan Pelawan yang demikian adalah sangat bertentangan denganketentuan hukum acara perdata yang berlaku dan berkembang diIndonesia, sehingga jual beli yang dilandasi dengan itikad buruk harusdibatalkan..

No.148/PDT/2009/PT.Dps,tanggal 9 Juli 2009 jo. Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNo.143/Pdt.G/2008/PN.Dps, tanggal 27 Nopember 2008 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap .

No.48/PDT/2009/PT.DPS Jo. No.532K/PDT /2010 Jo.

BAMBANG HERMANTO WAHID, SH.Hum.NIP : 19570827 198603 1 006Halaman.50 dari 50 Putusan Nomor 125/ PDT/2016/PT.DPS.Halaman. 51 dari 50 Putusan Nomor 125/ PDT/2016/PT.DPS.

7280 M2 atasnama penggugat dengan batasbatas :Utara : Tanah Nang Beruk ;Timur : Tanah Nang Salin berupa CTA/Cabutan TanahAsing ;Selatan : Tanah I Ketut Tutak, I Agraris/Nang Susun ;Barat : tanah I Suda ;Terhadap tanah tersebut sekarang menjadi hak milik penuh dari penggugat,Berdasarkan keputusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, yaitu :Keputusan dalam perkara, Pengadilan Negeri Bangli No.23/Pdt.G.1998/PN.BLITertanggal 6 Mei 1999 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 136/Pdt/1999/PT.Dps

Menyatakan hukum para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan telah menguasai tanah tersebut sejak Putusan Mahkamah Agung RI No.3806 K/Pdt/ 2000 tertanggal 31 Juli 2003 yang sudah mempunyai kekuatan Hukumtetap jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 136/Pdt/1999/PT.Dps tertanggal16 Desember 1999 jo Putusan Pengadilan Negeri Bangli No. 23/ Pdt.G/1998/PN.BLI tertanggal 6 Mei 1999, yang telah berkekuatan hukum tetap dan tidak maumenyerahkan tanah tersebut dalam keadaan lasia;.

Foto copy Putusan Nomor: 136/Pdt/1999/ PT.Dps, tanggal 16 Desember 1999,diberi tanda P2 ;3. Foto copy Putusan Nomor: 3806 K/Pdt/2000, tertanggal 31 Juli 2003, diberi tandaP3 ;4.

Bahwa dalam surat kuasa tersebut telah disebutkan tentang hal Gugatan yang akandiajukan yaitu tentang Pengosongan hak atas tanah, sebagaimana dalam perkarapokok gugatan dalam perkara Perdata No. 23/Pdt.G/1998/PN.Bli Jo PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor: 136/Pdt/1999/ PT.Dps, Jo Putusan MA RI No.3806 K/Pdt/2000 sehingga tidak perlu mempermasalahkan tanah sengketa yangtelah diberikan hak berdasarkan keputusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap;2. Bahwa .. .hal. 19.2.

Apakah berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 3806 K/Pdt/ 2000tertanggal 31 Juli 2003 yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap joPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 136/Pdt/1999/PT.Dps tertanggal16 Desember 1999 jo Putusan Pengadilan Negeri Bangli No. 23/Pdt.G/1998/PN.BLI tertanggal 6 Mei 1999 tersebut Penggugat merupakan yang berhakatas tanah obyek sengketa sehingga berhak untuk mengajukan gugatanpengosongan tanah hak milik atas tanah obyek sengketa?;302.

9/PID.SUS/2017/PT.DPS

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bali ( Pasal 27 ayat (2)KUHAP ) sejak tanggal 15 Pebruari 2017 s/d tanggal 15 April 2017,berdasarkan Penetapan Nomor : 45/Pen.Pid.Sus/2017/PT.Dps tanggal 1 Pebruari 2017;Dalam perkara ini ditingkat banding Terdakwa tidak didampingi oleh Advokat/Penasihat Hukum; Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membacaberkas perkaradan suratsurat yang bersangkutansertasalinanresmi putusan Pengadilan Negeri Bangli, tanggal 10 Januari 2017, Nomor :77/Pid.Sus/2016/PN.Bli dalam

November 2015 dengan data : Nama Pemilik Rekening :LPD Desa Adat Awan, Nomor Rekening tidak ditulis oleh Terdakwa, jumlahuang ditulis dengan angka dan huruf sebesar Rp.400.000.000. kemudianTerdakwa tandatangan pada kolom Teller dan saksi MADE GELGELtandatangan sebagai Penyetor kemudian Terdakwa mengisi Buku TabunganBNI Plus Nomor Buku TB 2398455 atas nama LPD Desa Adat Awan NomorRekening. 0308055418 dengan tulisan tangan No.28 tanggal 02/11/15 setoranPERKARA PIDANA KHUSUS NOMOR : 9/PID.SUS/2017/PT.DPS

Menyatakan Terdakwal KETUT PASEK ANTARA, S.E tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengajamembuatpencatatan palsu dalam laporan transaksi atau rekening suatubank sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama; PERKARA PIDANA KHUSUS NOMOR : 9/PID.SUS/2017/PT.DPS HALAMAN 82. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlahRp.10.000.000.000.

HALAMAN 15SEDANA,SH.MH dan SUBYANTORO,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali Nomor9/Pen.Pid.Sus/2017/PT.DPS, tanggal 2 Pebruari 2017, untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariKamis, tanggal 23 Maret 2017 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh GEDE PUTU KARNACAYASS.H,Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut dan tanpa dihadiri oleh

Panitera Penggantittd GEDEPUTU KARNACAYA, S.H.Untuk Salinan ResmiDenpasar, April 2017PaniteraH.BAMBANG HERMANTO WAHID.S.H.M.Hum.NIP : 19570827 198603 1 006PERKARA PIDANA KHUSUS NOMOR : 9/PID.SUS/2017/PT.DPS HALAMAN 16

Sedangkan secara yuridis dalam putusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 120/PDT/2014/PT.Dps, tanggal 10Nopember 2014, telah jelas jelas anak tersebut disebutkan Diserahkansepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat (dalam hal ini Tergugat 1)untuk diasuh secara bersamasama.

Sgr,tanggal 16 Juli 2014 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No mor120/PDT/2014/PT.Dps, tanggal 10 Nopember 2014);Sehingga dengan berdasarkan pada azas ne bis in idem yang terkandungdalam setiap Putusan Pengadilan incasu Putusan Pengadilan NegeriSingaraja No mor 128/Pdt.G/2014/PN.Sgr, tanggal 16 Juli 2014 JunctoPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar No mor 120/PDT/2014/PT.Dps, tanggal10 Nopember 2014), maka terhadap gugatan Penggugat dalam perkaraaquo sudah patut dan adil untuk tidak dapat diterima

Nomor 670 K/Pdt/2017Akan tetapi hal tersebut tidak dapat menghilangkan Azas ne bis in idem yangmelekat pada setiap Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap, incasu Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor128/Pdt.G/2014/PN.sgr, tanggal 16 Juli2014 juncto Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor 120/PDT/2014/PT.DPS, tanggal 10 Nopember 2014)tersebut;2. Gugatan Penggugat Adalah Kabur (Abscuur Libele):a.

Nomor 670 K/Pdt/2017Konpensi sama sama diberi Kekuasaan dalam bentuk hak asuh terhadapanak tersebut( vide Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No mor120/PDT/2014/PT.Dps, tanggal 10 Nopember 2014);. Bahwa semula Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak merasakhawatir dan menerima hak asuh yang diberikan kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi karena kedudukannya sebagai ibukandung dari anak yang bernama: MADE SINTA RAHAYU tersebut;.

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas,Pemohon Kasasi semulaTergugat Konpensi/Penggugat Dalam rekonpensi/Pembanding sangatkeberatan atas Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor132/PDT/2016/PT.Dps, tanggal 12 Oktober 2016, oleh karena Pengadi lanTinggi Denpasar dimaksud telah melanggar tertib beracara dan telah salahdalam penerapan hukum Acara Perdata, hal tersebut dapat dilihat padapertimbangan hukumnya dalam Putusan Nomor 132/PDT/2016/PT.DPS,tertanggal 12 Oktober 2016, yakni pada halaman

Antapan, luas 21.350 m2 atas nama Nyoman Kersa yangsudah dilegalisir ;Surat Keterangan Meninggal Nomor : 138/2013, tanggal 2 September 2013 dari Kepala Desa Antapan ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 87/PID/2013/ PT.DPS., tanggal 18 Februari 2014 yangamar selengkapnya adalah berbunyi sebagai berikut :1.

PERTIMBANGAN HUKUM DALAM PUTUSAN PENGADILAN TINGGI DENPASAR NOMOR : 87/PID/2013/PT.DPS.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 24/Pdt/2001/PT.DPS, tanggal 14 Februari 2001jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3428/K/Pdt/2004, tanggal 17 Maret 2004 jo. Putusan PeninjauanKembali Nomor : 84/PK/Pdt/2005 tanggal 14 Agustus 2006, di mana setengah dari tanah sengketa Sub Adinyatakan milik Penggugat ( Wayan Kersasekarang Terdakwa) dan setengahnya lagi dinyatakan miliknya NiCiblung.

A;Bahwa berdasarkan Amar Putusan Pengadilan Negeri Tabanan, Nomor : 29/Pdt.G/2000/PN.TBN, tanggal 28Agustus 2000 tersebut yang telah dikuatkan dalam Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 24/Pdt/2001/PT.DPS, tanggal 14 Februari 2001 jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3428/K/Pdt/2004, tanggal 17 Maret 2004jo. Putusan Peninjauan Kembali Nomor : 84/PK/Pdt/2005 tanggal 14 Agustus 2006, sehingga dengan jelasPengadilan Negeri Tabanan, Nomor 29/Pdt.G/ 2000/ PN.TBN, tanggal 28 Agustus 2000 jo.

Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor : 24/Pdt/2001/PT.DPS, tanggal 14 Februari 2001 jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor :3428/K/Pdt/2004, tanggal 17 Maret 2004 jo.

79/Pid.Sus/2013/PT.Dps

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 27Agustus 2013 No.108/Pen.Pid/2013/PT.Dps sejak tanggal 3September 2013 s/d tanggal 2 Oktober 2013 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 25September 2013 No.124/Pen.Pid/2013/PT.Dps sejak tanggal 3Oktober 2013 s/d 01 Nopember 2013 ;8. Penahanan Hakim Tinggi Denpasar tanggal 09 Oktober 2013No.136/Pen.Pid/2013/PT.Dps sejak tanggal 8 Oktober 2013 s/d06 Nopember 2013 ;9.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 25Oktober 2013 No.147/Pen.Pid/2013/PT.Dps sejak tanggal 07Nopember 2013 s/d tanggal O05 Januari 2013 ;woneen= Terdakwa di peradilan tingkat pertama didampingi oleh TeamPenasehat Hukum AHMAD HADIANA,SH, MADE SUARDIKA ADNYANA,SH dan KETUT BAKUH,SH. yaitu para advokat yang berkantor di TAKSULAW OFFICE jalan Durian no.7 C Denpasar Bali berdasarkan Surat KuasaKhusus 19 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar

., tanggal 21 Oktober 2014 ; ---- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Denpasar untuk mencoret perkara banding Nomor : 9 / PDT / 2015 / PT.DPS. dari register banding di Pengadilan Tinggi Denpasar ; ---------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, khusus untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ---

9/PDT/2015/PT.DPS

,tanggal 21 Oktober 2014 dan telah dicatat dalam register banding Nomor: 9/PDT/2015/PT.DPS. ;Membaca Surat Pencabutan Permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Amlapura Nomor : 70 / Pdt.G / 2013/ PN.Ap., yangpada pokoknya menerangkan bahwa pada hari : Kamis, tanggal 5 Pebruari 2015I NYOMAN SEDANA PUTRA,SH., Advokat, berkantor di Jalan Nakula No. 19Singaraja, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Desember 2014bertindak untuk dan atas nama I GST.

(Terlampir) Penggugat pada tanggal 13 Nopember 2014mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri AmlapuraNomor: 70/Pdt.G/2013/PN.Ap., tanggal 21 Oktober 2014 Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut dicatat dalam regirterperkara banding di PengadilanTinggi Denpasar pada tanggal 12 Januari 2015Nomor : 09/PDT/2015/PT.DPS. ; Menimbang, bahwa berdasar Surat Pencabutan Permohonan BandingNomor : 70/Pdt.G/2013/PN.Ap. yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Amlapura, Pemohon

Mengingat ketentuan hukum acara perdata khususnya yang diatur dalamR.Bg. serta ketentuan hukum yang diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penggugat Pembanding untuk mencabutpermohonan banding yang telah diajukannya terhadap Putusan PengadilanNegeri Amlapura Nomor : 70/Pdt.G/2013/PN.Ap., tanggal 21 Oktober 2014 ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Denpasar untuk mencoretperkara banding Nomor : 9 / PDT / 2015 / PT.DPS

ALT MAKKI, SH.MH., masingmasing Hakim Tinggi sebagai Hakim Anggota berdasar atas Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 16 Januari 2015 Nomor : 9/Pen.Pdt/2015/PT.DPS.; 9 29222222222 22222 == HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,ttd. ttd.SUTRISNI, SH. H. SURYANTO, SH.M.Hum.Ttd.H. ALI MAKKI, SH.MH. Perincian biaya banding : 1 Redaksi putusan akhir ..................

Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo. Putusan PengadilanNegeri Nomor 143/ Pdt.G/2008/PN.Dps.;Bahwa, dengan demikian objek dari perlawanan Pelawan adalahpermohonan eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor: 143/Pdt.G/2008/PN.Dps., jo. Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 532K/Pdt/2010,9.10.11sehingga PT. Trisetya Balisakti Development bukan sebagai pihakTermohon Eksekusi, dan saat ini PT. Trisetya Balisakti Development,sedang mengajukan Perlawanan Pihak Ketiga atas Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor: 143/Pdt.G/2008 /PN.Dps., jo. PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/ 2008/PT.Dps., jo.

Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo. Putusan Mahkamah AgungNomor 532K/Pdt/2010;. Bahwa, berdasarkan halhal yang telah terurai di atas, maka patut menuruthukum apabila Pelawan memohon agar permohonan eksekusi dari Terlawan untuk dihentikan dan tidak dilaksanakan karena Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 143/Pdt.G/2008/PN.Dps., jo. Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/ 2008/PT.Dps., jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 532K/Pdt/2010 adalah noneksekutabel dan tidak mengikat Pelawan;Menyatakan Pelawan tidak tunduk pada Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 143/Pdt.G/2008/PN.Dps., jo. Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo. Putusan Mahkamah AgungNomor 532K/Pdt/2010 tersebut;6.

Nomor 48/PDT/2008/PT.Dps.,Jo.

43/PDT/2017/PT.DPS

Nomor : 28 / 2017 pada tanggal9 Februari 2017, semula TERGUGAT dan untuk selanjutnyadisebut sebagai ; TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI, tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 42 putusan Nomor : 43/PDT/2017/PT.DPS.1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali, tanggal, 6 Maret 2017, Nomor :43 / Pen.Pdt / 2017 / PT.DPS, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2.

Bahwa dengan demikian, total piutang PENGGUGAT kepada TERGUGAT,atau dengan kata lain : Total Hutang TERGUGAT kepada PENGGUGATsebagaimana yang dimaksud dalam RINCIAN TOTAL PIUTANG tertanggal 20 April 2016 berdasarkan NOMOR FAKTUR (INVOICE) sebagaimana yang tersebut pada uraian angka 3 (tiga) diatas, secara keseluruhannya Halaman 6 dari 42 putusan Nomor : 43/PDT/2017/PT.DPS. telah jatuh tempo dan dapat ditagih adalah Rp. 748.728.747, (tujuh ratusempat puluh delapan juta tujuh ratus dua puluh delapan

Bahwa sebagai akibat dari perbuatan ingkar janjiWwanprestasi TERGUGATterhadap PENGGUGAT, maka PENGGUGAT mengalamikerugian materiilberupakerugian pokok, kerugian berupabunga dan kerugian karena hilangnya keuntungan serta kerugian immateriil yang harus ditanggung oleh PENGGUGAT, dengan rincian sebagai berikut : Halaman 12 dari 42 putusan Nomor : 43/PDT/2017/PT.DPS. A. Kerugian Materiil.

Halaman 21 dari 42 putusan Nomor : 43/PDT/2017/PT.DPS.16.17.18.3/7.436.437, (tiga puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh enam ribu empat ratus tiga puluh tujuh rupiah)untuk setiap bulannya, terhitung sejak gugatan wanprestasi ini diajukan oleh PENGGUGAT hingga putusan atas perkara a quo berkekuatan hukum tetap (BHT) ;B.

Bambang Hermanto Wahid, SH.M.HumNip : 19570827 198603 1 006Halaman 43 dari 42 putusan Nomor : 43/PDT/2017/PT.DPS.

195/PDT/2020/PT.DPS.

Atas permintaan Penggugat tersebut, Tergugat mengembalikanuang pinjaman Penggugat sebesar Rp. 8.000.000,00 ( delapan juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut: Pada tanggal 10 Februari 2014, Tergugat mengembalikan uangpinjaman sebesar Rp.5.000.000,00 ( lima juta rupiah );Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT.DPS.* Pada tanggal 18 Mei 2014 Tergugat mengembalikan uang pinjamansebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);* Pada tanggal 03 Juli 2014 Tergugat mengembalikan uang pinjamansebesar

juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Keuntungan bulan Juni 2014 sebesar Rp. 81.200.000,00 (delapanpuluh satu juta dua ratus ribu rupiah) karena adanya pengembalianuang pinjaman sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) padatanggal 18 Mei 2014;Keuntungan bulan Juli 2014 sebesar Rp.81.100.000, 00 (delapanpuluh satu juta serratus ribu rupiah) karena adanya pengembalianuang pinjaman sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) padatanggal 03 Juli 2014 ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT.DPS

Bahwa setelah mengetahui adanya putusan Nomor 295/Padt.G/2019/PNAmp yang diputus secaraVerstek, PARA PELAWAN/PARA TERGUGATASLI kemudian mengajukan perlawanan atas putusan NomorHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT.DPS.295/Pdt.G/2019/PN Amp sehingga hal ini dapat menunjukkan bahwaPARA PELAWAN/PARA TERGUGAT ASLI merupakan PELAWAN yangbaik (good opposant) yang harus dilindungi secara Hukum;DALAM POKOK PERKARABahwa segala sesuatu yang telah terurai dalam alasanalasan Verstek diatas menjadi

Menyatakan sah dan berharga : Bukti setoran Bank BCA dengan Nomor Validasi7725018T513103951 0040829291 1603950237308 sebesarRp.85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah); Bukti setoran Bank BCA dengan Nomor Validasi7725012T5131039508051348321 1603950237308 sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang dikuatkan dengankwitansi tertanggal 09 Mei 2013;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT.DPS.4.

,MH.Nip. : 19581231 198503 1 047Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT.DPS.

Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DPS tertanggal 5 September 2018 yang dimintakan banding tersebut; 3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua Tingkat Pengadilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

7/PID.SUS.TPK/2018/PT.DPS

Sebagai HakimHakim Anggota Majelis, yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali tanggal 4 September 2018 Nomor :37/Pen.Pid.Sus/2018/PT.DPS. dan putusan mana pada hari : Rabu, tanggal10 Oktober 2018, diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota serta WAYAN PAGEH,SH.

85/Pid/2013/PT.Dps

Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 21 Oktober 2013 No145/Pen.Pid/2013/PT.Dps sejak tanggal 21 Oktober 2013 s/d 19 Nopember17.

No. 85/Pid/2013/PT.DPS Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MUCHAMAD YUDI HARTATYTOmengalami kerugian sebesar Rp 180.000.000 (seratus delapan puluh jutarupiah); Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 378 KUHPidana;eonen Bahwa ia terdakwa TRI HARIAKA Als.

No. 85/Pid/2013/PT.DPS Bahwa saksi MUCHAMAD YUDI HARTAITO memberikan uang sebesarRp 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) kepada terdakwa TRIHARIAKA als.

Hakimtinggi Pengadilan Tinggi Denpasar selaku Hakim Anggota berdasarkan atasPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 6 Desember 2013,Nomor: 85/Pen.Pid/2013/PT.Dps , Putusan mana pada Hari Senin,;tanggal 6 Januari 2014 Diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut diatas, dihadiri oleh HakimHakim Anggota,Hal 11 dar 12 hal Put. No. 85/Pid/2013/PT.DPSdibantu oleh I GUSTI NGURAH SUANDHA,SH.

No. 85/Pid/2013/PT.DPS

139/PDT/2016/PT.DPS

Gianyar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 16 November 2015, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar pada tanggal 25 November 2015, RegisterNomor : 325/2015, dan untuk selanjutnya disebutsebagai: PEMBANDING semulaPENGGUGAT ; Melawan:COKORDA ALIT TRISNU, Lakilaki, umur 50 tahun, agama Hindu,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di BanjarPERKARA PERDATA NOMOR : 139/PDT/2016/PT.DPS,HAL : Teruna, Desa Peliatan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, dan untuk selanjutnya disebutsebagai

DESAK PUTU GANTI (RAT) (M),bahwa dari perkawinannya dengan istri pertama ANAK AGUNG ISTRI PUTRA(M) mempunyai seorang anak bernama TJOKORDA ISTRI PUTRI (KK),PERKARA PERDATA NOMOR : 139/PDT/2016/PT.DPS,HAL : 3sedangkan perkawinan dengan istri kedua yaitu DESAK PUTU GANTI (RAD(M) mempunyai seorang anak yang bernama TJOKORDA RAT aliasCOKORDA RAI (M) ; ~nnnnn veneer eBahwa selanjutnya almarhum TJOKORDA RAT alias COKORDA RAIsemasa hidupnya kawin dengan TJOKORDA ISTRI ANOM (M) dan mempunyaiseorang anak

Mudita,Tercatat dalam Buku C : Subak Juga, Pasedahan Yeh Wos Kajanan, KabupatenGianyar, dengan batasbatas :e Utara : I Ketut Alon.e Barat ; Parit/Telabah.e Selatan : Made Bawa.e Timur : Telabah.Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa.4 Bahwa selanjutnya data tanah sengketa dari DD pipil diatas menjadi SPPTdengan Nomor : 51.04.050.003.039.0049.0, Klas : 083, luas 2900 M2, atasPERKARA PERDATA NOMOR : 139/PDT/2016/PT.DPS,HAL : 5nama COKORDA RAI dengan Alamat Br./Ds.

Mudita, Tercatat dalam Buku C : No. 120,Subak Juga, Pasedahan Yeh Wos Kajanan, Kabupaten Gianyar (P.4) danPERKARA PERDATA NOMOR : 139/PDT/2016/PT.DPS,HAL : 15saat ini tercatat SPPT No. 51.04.050.003.039.0033.0 (luas 2600DALAM POKOK PERKARA : 1Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar halaman 23yang pada pokoknya menyebutkan : Bahwa oleh karena eksepsi Tergugatditerima, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard) adalah pertimbangan yang

NIP : 19570827 198603 1 006PERKARA PERDATA NOMOR : 139/PDT/2016/PT.DPS,HAL : 21

M E N E T A P K A N ; --- Mengabulkan permohonan untuk mencabut kembali permohonan banding dari kuasa hukum pihak Pembanding semula Tergugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 249/Pdt.G/2015/PN.Dps tanggal 27 Oktober 2015 tersebut ; ---- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Denpasar untuk mencoret permohonan banding dari kuasa hukum pihak Pembanding semula Tergugat dalam perkara Nomor : 17/Pdt/2016/PT.DPS dari register perkara banding perdata ; ---- Menghukum pihak

17/PDT/2016/PT.DPS

DPSDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnon Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Denpasar telah membacasuratsurat dalam perkara Nomor : 17/Pdt/2016/PT.Dps dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 249/Pdt.G/2015/PN.Dpstanggal 27 Oktober 2015 dalam perkara antara : SCOTT KENDAL LITTLE, lakilaki, berumur kurang lebih 58 tahun, pekerjaanswasta, warga Negara Amerika, beralamat di VillaMartine Nomor 8 dan 9, Jalan Keraton Seminyak,Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten

PengadilanTinggi Denpasar ; 2222 n0nn nn nn nen nen ne nnn nnn nena Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan bandingtersebut merupakan hak dari yang bersangkutan (Pembanding) dan tidak pulabertentangan dengan peraturan perundangundangan, maka permohonanuntuk mencabut kembali bandingnya dapat dikabulkan, maka perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Denpasar untuk mencoretPerkara Perdata yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan TinggiDenpasar dibawah Register Nomor : 17/Pdt/2016/PT.DPS

nnn nnn nnn nna nanan nnn cnn nas Mengingat akan ketentuan hukum yang berlaku, serta pasalpasal dalam e Mengabulkan permohonan untuk mencabut kembali permohonanbanding dari kuasa hukum pihak Pembanding semula Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 249/Pdt.G/2015/PN.Dps tanggal 27 Oktober 2015 tersebut ;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Denpasar untukmencoret permohonan banding dari kuasa hukum pihak Pembandingsemula Tergugat dalam perkara Nomor : 17/Pdt/2016/PT.DPS

Bahwa penyebab terjadinya pertengkaranpertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah dikarenakan Tergugat sering keluar malam dan pulangpagi dalam kondisi mabuk, bahwa Tergugat juga gemar berjudi, sehinggasering dinasihati oleh Penggugat akan tetapi Tergugat tidak mau mendengardan menerima nasehat dari Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 118/Pdt/2020/PT.DPS.10.11.12.Bahwa Penggugat sudah cukup bersabar atas sifat serta kelakuan Tergugat,namun ternyata sifat Tergugat tersebut tidak

perceraian ;Bahwa oleh karena gugatan perceraian ini dikabulkan, maka adalah tepatseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya dibebankan kepadaTergugat ;Berdasarkan segala hal yang diuraikan tersebut diatas, Penggugat mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, untuk memanggil para pihak danmenyidangkan perkara ini kemudian memberi putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 118/Pdt/2020/PT.DPS

Akta Permohonan Banding Nomor 41/Akta.Pdt.Banding/2020/PN.Dps, tanggal15 Juni 2020;Risalah pemberitahuan permohonan banding perkara nomor184/Pdt.G/2020/PN.Dps tanggal 6 Juli 2020;Memori Banding yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasartanggal 17 Juni 2020;Risalah pemberitahuan dan penyerahan Memori Banding perkara nomor :184/Pdt.G/2020/PN.Dps tanggal 7 Juli 2020;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 118/Pdt/2020/PT.DPS.5.

Sehingga seharusnya Majelis Hakim berpedoman pada UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, selain itu berdasarkanUndangUndang Nomor. 12 Tahun 2011 menyatakan bahwa Surat EdaranMahkamah Agung tidak termasuk dalam hierarki perundangundangan.Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 118/Pdt/2020/PT.DPS.3.

Rp. 134.000,Jumlah ...Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Untuk Salinan Resmi,Denpasar, Agustus 2020.Panitera, KETUT SUMARTA, SH.MH.NIP. 19581231 198503 1047.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 118/Pdt/2020/PT.DPS.

203/PDT/2016/PT.DPS

TukadYeh Aya, GG.IX F No. 10, Kelurahan Renon, DesaPerkara Nomor : 203/PDT/2016/PT.DPS,Hal :1Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar ; A.A.A. INDRA SUKMASARI KUSUMA, NIK. 5171014407900001, Perempuan,Umur 25 tahun, Pekerjaan Mahasiswa, Alamat Jl.Tukad Yeh Aya, GG.IX F No. 10, KelurahanRenon, Desa Renon, Kecamatan DenpasarSelatan Kota Denpasar ; A.A.G. INDRADI SEMARAJAYA, NIK. 5171011512940006, lakilaki, Umur 21tahun, Pekerjaan Mahasiswa, Alamat JI.

Selanjutnya disebutsebagai pihak : PARA PEMBANDING semulaPARA PENGGUGAT ; MELAWAN:Perkara Nomor : 203/PDT/2016/PT.DPS,Hal :2 DEWA NYOMAN SURI, LakiLaki, Umur : 64 Tahun, Pekerjaan : Petani, Alamat :Banjar Kenderan, Desa Kenderan, KecamatanTegallalang, Kabupaten Gianyar, yang dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama :GEDE MASA, S.H., M.H., Advokat/ Pengacarayang beralamat di Jalan Astina Selatan No. 11 AGianyar Bali.

Raka Astika (meninggal) memiliki anak :Perkara Nomor : 203/PDT/2016/PT.DPS,Hal :31.4.5.1. A. A. Diah (kawin keluar)1.4.5.2. A. A. G. Ari Mulya Pramana1.4.6. A. A. Gde Rai Windu Duana (meninggal tidak memilikiketurunan)1.4.7. Anak Agung Gede Darma Wijaya1.4.8. IR. IDW Gede Oka Kusumajaya (meninggal) memiliki anak :1.4.8.1. AA.A.G. Indra Wedana Kusuma1.4.8.2 A.A.A. Indra Sukmasari Kusuma1.4.8.3. A.A. Indradi Semarajaya1.4.9 A.A. Rai Ari (Kawin Keluar)1.4.10 A. A.

Bahwa oleh karena Desak Made Krontong juga meninggal maka sudah barangtentu tanah seluas 3.200 M2 menjadi hak milik dari para ahli warisnya yakniPara Penggugat sebagaimana telah disebutkan di atas, dengan batasbatassebagai berikut :Perkara Nomor : 203/PDT/2016/PT.DPS,Hal :4Sebelah Utara : Jalan ; 222222022 222Sebelah Timur : Telabah ; Sebelah Selatan : Tanah milik Dewa Nyornan Tangeb ; Sebelah Barat : Jalan; 24.

Permasalahan antara Para Penggugat dan Tergugattersebut karena ada dari Tergugat mengajukan permasalahannya ke BanjarAdat desa Kenderan tersebut, namun Tergugat tidak pemah hadir, maka hasildari rapat atau pesangkepan tersebut disimpulkan, bahwa permasalahantersebut bukan merupakan ranah adat akan tetapi merupakan ranah hukum.Oleh karenanya maka para Penggugat melayangkan Surat Gugatan di KantorPerkara Nomor : 203/PDT/2016/PT.DPS,Hal :6Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar ; 11.

., tanggal 30 April 2013; ---- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Denpasar untuk mencoret perkara banding Nomor: 119 / PDT / 2013 / PT.DPS, dari register banding di PengadilanTinggi Denpasar; - Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, khusus untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;---

119/Pdt/2013/PT.Dps

TURUNAN PENETAPANNomor:119/Pdt/2013/PT.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAMajelis Hakim PengadilanTinggi Denpasar;Telah membaca surat surat perkara Nomor : 119 / Pdt /2013 / PT.Dps, dan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal30 April 2013 Nomor: 741 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps., dalamperkaraJOST OSKAR ALEXANDER, Pekerjaan pensiunan, warganegara Swis, beralamat di Jalan Gunung Salak, JPN 1Denpasar, Bali, SKLD:1066682/P3/1 11/2011,berdasar Surat Kuasa Perwakilan dan mewakiliperusahaan

tanggal 08 Mei 2013 oleh Penggugat /Pembanding ; Menimbang, bahwa berdasar Surat Permohonan BandingNomor: 741 / Pdt.G/ 2012 / PN.Dps., Penggugat pada hari : Rabu, tanggal 08Mei 2013 melalui kuasa hukumnya mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 30 April 2013 Nomor: 741 /Pdt.G / 2012 / PN.Dps ; Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut dicatat dalamregister perkara banding di Pengadilan Tinggi Denpasar pada tanggal 26 Juli2013 dibawah Nomor: 119/PDT/2013/PT.DPS

ketentuan hukum acara perdata khususnya yang diaturdalam RBg serta ketentuan hukum yang diatur dalam peraturan perundang undangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Penggugat Pembanding untuk mencabutpermohonan banding yang telah diajukannya terhadap PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 741 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps., tanggal 30 April 2013; e Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Denpasar untuk mencoretperkara banding Nomor: 119 / PDT / 2013 / PT.DPS

,masing masing Hakim Tinggi sebagai Hakim Anggota berdasar atasPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 30 Juli 2013 Nomor ; 119 / Pen.Pdt / 2013 /PT.DPS.;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISttd ttdHARTONO ABDUL MURAD,SH.MH. PUTU SUPADML, SHttdSONHA JI,SHPerincian biaya perkara banding : 1. Redaksi putusan akhir Rp. 5.000,2. Materai putusan akhir Rp. 6.000,3.

174/PDT/2016/PT.DPS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar, tanggal, 16 Nopember 2016,Nomor : 174/ Pen.Pdt / 2016 / PT.DPS, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2.

No.174/PDT/2016/PT.DPS10.Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 1/Pdt/2013/PT.Dps, tanggal26 Februari 2013. Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNo.1/PDT/2013/PT.DPS yang terikat adalah antara PT. Ambara Pranatadan PT. Maccaroni, sehingga menyita barangbarang tak bergerak tersebutadalah menyimpang dari isi substansi putusan tersebut, maka seharusnyasejak awal permohonan eksekusi atas putusan aquo yang dimohonkanTerlawan harus ditolak;Bahwa yang menjadi obyek dalam putusan Pengadilan Negeri No.403/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 1 Agustus 2014.

Jo Putusan PengadilanTinggi Denpasar No. 1/Pdt/2013/PT.Dps, tanggal 14 Januari 2013. Johalaman9 dari 15 halaman put. No.174/PDT/2016/PT.DPSPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2402 K/Pdt/2013,tanggal 22 Januari 2014, adalah sewa menyewa ruang dan bangunanlantai dua sebagaimanadisebutkan dalam Perjanjian Kerjasama dibuatdibawah tangan tg!

No.174/PDT/2016/PT.DPS

Sus / 2018 / PT.DPS dari register perkara banding;--- Membebankan biaya perkara masing-masing kepada Terdakwa III dan IV dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah) ;

SH Advokat danKonsultan Hukum pada LBH PANGLIMA JUSTISIA beralamat di Kantor JlanRaya Karya Budi No. 09 Desa Klataan, Kecamatan Tanggul, KabupatenJember Jwa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2018,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar No. 758 / Daf /2018,tanggal 28 Maret 2018, sedang Terdakwa Eko Junaedi, Terdakwa Il AmanSantoso dan Penuntut Umum tidak mengajukan banding.Pengadilan Tinggi tersebut,Telah membaca ;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 16/Pid.Sus/2018/PT.DPS

Sus / 2018 / PT.DPS dari register perkara banding; Membebankan biaya perkara masingmasing kepada Terdakwa Illdan IV dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari: Senin, tanggal 16 April 2018 olehkami Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bali, oleh kami RASMINTO, SH, MHsebagai Hakim Ketua, DR.LEDDY WIBISONO SH, SE, MH, MSI dan BAMBANGSUNARTO UTOYO,SH,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuoleh ABDIAMAN DAMANIK