Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikana0 100 (08 a aaMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan apakah gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawan hak atau tidak, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian 5 222022 noone nnn nn nnn nnn nnn nen nn nen nee nnneeMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan saksisaksi ; Menimbang, bahwa saksi Siti Sarihati binti Rawing

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lorensius bin Rawing) terhadap Penggugat (Sitti Wafiah binti H. Harisah);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp876000,00 ( delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

R Alias BAPAK MASNA Bin RAWING.

6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

RAlias BAPAK MASNA Bin RAWING;4.

R alias BAPAK MASNA bin RAWING, dibawah bersumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diminta keterangan dipersidangan sehubungandengan masalah kasus pencurian sepeda motor; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri; Bahwa saksi ketahui kalau pelakunya adalah Terdakwa dan AHMADFADLI yang saksi diketahui dari M.

AliasBAPAK MASNA BIN RAWING;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah 4 (empat) kali melakukan pencurianKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum dan bersikap sopan di persidangan; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak

RAWING
Terbanding/Tergugat I : BUPATI GUNUNG MAS
Terbanding/Tergugat II : PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TUMBANG SIRUK KECAMATAN MIRI MANASA, KABUPATEN GUNUNG MAS TAHUN 2018
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : TOBIE

Rawing bin Dama , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok 19 RT.004 RW. 002 Desa Kertanegara KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, di dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi

RAWING, bertempat tinggal di Jalan Beliang RT.01/RW.22,Palangka Raya.

Para ahli waris Ny.RIKE F.RUMBONyaitu: LORIA SEPTIANA, LUHING RANGGAN, BETRIANA, RANYING,UMBING, RAWING, ROSIDA, DESIANA, tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011 oleh H.

Penggugat:
1.BAMBANG PRAYITNO
2.ROKASIH
3.DIRJO
Tergugat:
1.RAHAYU
2.DARSAN
3.WARNINGSIH
4.RAWING
5.DARYI
6.DASWI
7.ILYAS
8.DARWATI
9.SANTO

Rawing, Pekerjaan Petani, beralamat di RT 002/RW 002 KelurahanKalinyamat Kulon, Kecamatan Margadana, Kota Tegal, untuk selanjutnyadisebut Tergugat IV;5. Daryi, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di RT 002/RW 002Kelurahan Kalinyamat Kulon, Kecamatan Margadana, Kota Tegal, untukselanjutnya disebut Tergugat V;Halaman1 dari 37 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Tgl6.

hubungan keluarga ataupun pekerjaan ; Bahwa saksi mengetahui yang dipermasalahkan Penggugat dan Tergugat diPengadilan adalah masalah tanah yang terletak di Kalinyamat Kulon ;Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN TglBahwa saksi tidak mengetahui luas dan batas batas tanah yangdiperkarakan para pihak ;Bahwa Saat ini diobjek perkara sudah berdiri 2 (dua) unit Rumah ;Bahwa sepengetahuan saksi Rumah pertama di tempati Rahayu (Tergugat1), Darsan (Tergugat II), Warningsih (Tergugat III) dan Rawing

rumah yang terletak di KalinyamatKulon ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah perkara namun mengenai batas batasannya sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Ruhayu (Tergugat 1)sebalah Barat berbatasan dengan Sawah/saluran air, sebelah Utaraberbatasan dengan Jalan dan sebelah selatan berbatasan dengan saluranalr ;Bahwa saat ini diatas tanah perkara sudah ada berdiri 2 (dua) bangunanrumah ;Bahwa bangunan rumah pertama ditempati Rahayu (Tergugat 1), Darsan(Tergugat Il), Warningsih (Tergugat Ill) Rawing

juga Rakijan menguasai tanah perkara sehinggaberdasarkan pertimbangan hukum diatas maka gugatan penggugat dikategorikansebagai gugatan yang kurang pihak ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan Penggugat maupunjawaban Tergugat serta dihubungkan dengan hasil pemeriksaan setempat atastanah perkara telah terungkap fakta jika tanah perkara saat ini sudah berdiri 2(dua) bangunan Rumah yang pada bangunan rumah pertama ditempati Rahayu(Tergugat 1), Darsan (Tergugat II), Warningsih (Tergugat III) dan Rawing

Penggugat:
1.YULIADE L RAWING
2.KARTINI BINTI
3.HAMBIT RUSILAWATI
4.AGUS PRIANSYAH SAPUTRA
Tergugat:
1.SIMBUNG
2.BAYAH
3.NURHAYATI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL (ATR/BPN) KABUPATEN GUNUNG MAS

Penggugat:
1.YULIADE L RAWING
2.KARTINI BINTI
3.HAMBIT RUSILAWATI
4.AGUS PRIANSYAH SAPUTRA
Tergugat:
1.SIMBUNG
2.BAYAH
3.NURHAYATI
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (ATR/BPN) KABUPATEN GUNUNG MAS

Rawing (Penggugat IV)- Uang pesangon 2 x 3 x Rp. 1.900.000,- = Rp. 11.400.000,- Sub Total = Rp. 11.400.000,-- Pengobatan / perumahan 15% x Rp. 11.400.000,- = Rp. 1.710.000,-- Uang pengganti cuti 12/25 x Rp. 1.900.000,- = Rp. 912.000,- +Total = Rp. 14.022.000,-5.

Uang pesangon 2 x 3 x Rp. 1.900.000, =Rp. 11.400.000,e Penghargaan Masa kerja = Rp. 0,Sub Total =Rp. 11.400.000,e Penggantian Hak 15% x Rp. 11.400.000, =Rp. 1.710.000,e Uang pengganti cuti 12/25 x Rp. 1.900.000, = Rp. 912.000, +Total = Rp. 14.022.000,Ikhwan (Penggugat Ill)e Uang pesangon 2 x 3 x Rp. 1.900.000, =Rp. 11.400.000,Sub Total =Rp. 11.400.000,e Pengobatan / perumahan 15% x Rp. 11.400.000, =Rp. 1.710.000.e Uang pengganti cuti 12/25 x Rp. 1.900.000, = Rp. 912.000, +Total = Rp. 14.022.000,Rawing

Uang pesangon 2 x 3 x Rp. 1.900.000, =Rp. 11.400.000,e Penghargaan Masa kerja = Rp. 0,Sub Total =Rp. 11.400.000,e Penggantian Hak 15% x Rp. 11.400.000, =Rp. 1.710.000,e Uang pengganti cuti 12/25 x Rp. 1.900.000, = Rp. 912.000, +Total = Rp. 14.022.000,Ikhwan (Penggugat III)e Uang pesangon 2 x 3 x Rp. 1.900.000, =Rp. 11.400.000,Sub Total =Rp. 11.400.000,e Pengobatan / perumahan 15% x Rp. 11.400.000, =Rp. 1.710.000,e Uang pengganti cuti 12/25 x Rp. 1.900.000, = Rp. 912.000, +Total = Rp. 14.022.000,Rawing

Ikhwan (Penggugat Ill)e Uang pesangon 2 x 3 x Rp. 1.900.000, =Rp. 11.400.000,Sub Total =Rp. 11.400.000,e Pengobatan / perumahan 15% x Rp. 11.400.000, =Rp. 1.710.000.e Uang pengganti cuti 12/25 x Rp. 1.900.000, = Rp. 912.000, +Total = Rp. 14.022.000, Rawing (Penggugat IV)e Uang pesangon 2 x 3 x Rp. 1.900.000, =Rp. 11.400.000,Sub Total =Rp. 11.400.000,e Pengobatan / perumahan 15% x Rp. 11.400.000, = Rp. 1.710.000,e Uang pengganti cuti 12/25 x Rp. 1.900.000, = Rp. 12.000, +Total = Rp. 14.022.000,.

Dikembalikan kepada saksi Heriyanti binti Rawing;

Pandeglang dan 2 (dua) hari kemudian 1 (satu) unithandphone merk SAMSUNG lipat warna hitam dijual kepada RAWING sedangkan 1 (satu)buah tas warna hitam berisi alat make up rias pengantin dan 1 (satu) buah surat cincin serta 1(satu) buah ATM BCA dibuah di pesawahan saat terdakwa dan ASEP berjalan setelahmengambil barangbarang dari rumah saksi FARAH RESPATI WULAN binti H.

Rawing; 4. H. Kantet bin Nakirin; 5. H. Nasir binAnteng; 6. Anda; 7. Surkabi; 8. Hardi; 9. Samiun bin Jasari; 10. Arsid;11. Aspuri; 12. Asmid; 13. Rohim; 14. Suherman; 15. Hupni; 16.Gatot Sulistyo; 17. H. Kacung; 18. Among; 19. Aleuh; 20. Hendra;21. Encud; 22. Sumaedi; 23. Emad; 24. Sanapi; 25. Hariyanto; 26.Emad; 27. Uci; 28. Sabari; 29. Emad Bai; 30. Ahmad Sopyan; 31.Ras Jaya; 32. lyas bin Ambo; 33. H. Johar; 34. Majid; 35. Suhada;36. Isa; 37. Eman Sulaeman; 38. Gani; 39. Sirojudin; 40.

3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Rawing bin Ganing, terhadap Penggugat, Mulliati alias Mulyati binti K. Dg. Gassing.

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

cara diselipkan di pinggang sebelah kiriyang ditutupi dengan baju yang dikenakan oleh terdakwa;Bahwa saat ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajam tersebutterdakwa tidak dapat menunjukkannya;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri dantidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa seharihari;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan.2,AMIN Bin RAWING

meninggal dunia pada tanggal7 April 2012, karena Sakit; Bahwa Saksi mengetahui orang tua dari Jumiati bernama Ngasito danNgatiyem, dahulu mereka tinggal dengan Jumiati dan para Pemohondi rumahnya; Bahwa Saksi mengetahui Bapak Ngasito telah meninggal duniasebelum meninggalnya Jumiati, sedangkan Ibu Ngatiyem meninggalsetelah jumiati meninggal dunia; Bahwa Saksi mengetahui tujuan dari para permohonan mengajukanPenetapan Ahli Waris adalah untuk menyelesaikan harta peninggalanPewaris;Saksi Il, Endah binti Rawing

Rawi yang memisahkan terdakwa danterdakwa II ; e Bahwa akibat dari pukulan, tendangan serta benturan tersebut saksimengalami bengkak dikepala bagian belakang dan saksi sempat dirawatdi rumah sakit umum Bangli selama i1(satu) hari serta terhalangmelaksanakan tugas selama 3 hari karena kepala pusing pusing ;e Bahwa tempat kejadian di jalan umum jurusan BangliKintamani yangdilalui oleh masyarakat umum ; Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan membenarkannya ;SAKSI KADEK RAWI alias RAWING

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RAWING Bin MUKRI) terhadap Penggugat (BAYINAH Binti ACANG ) ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kresek Kabupaten Tangerang, untuk dicatat dalam daftar yang ditentukan untuk

tahun;