Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 331.000,- (Tiga rutus tiga puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 331.000, (Tiga rutus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 M, bertepatandengan tanggal 18 Syaban 1434 H, oleh Dra. Hj. Noviarni, SH., MA Hakimyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru sebagai Ketua Majelis,dihadiri oleh Dra. Idia Isti Murni, M.Hum dan Dra. Hj.

(40 are) terletak di Orong Semango,Subak Rutus, dulu Desa Suradadi sekarang Desa Leming, KecamatanTerara, Kabupaten lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kuburan Semango Sebelah Timur : Sawah Maat Sebelah Selatan : Got/Sawah Amaq Sanep Sebelah Barat : Sawah H. Kadrib Tanah sawah seluas + 4.300 M?

(43 are) SPPT No. 0430053, terletak diOrong Semango, Subak Rutus, dulu Desa Suradadi sekarang DesaLeming, Kecamatan Terara, Kabupaten lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Amaq Juhar Sebelah Timur : Pecahan Sebelah Selatan : Parit Sebelah Barat : Sawah Amaq Juharc Tanah sawah seluas + 500 M?

(1.315 Ha), pipil No. 895, persil No. 135 a,kelas II, tercatat atas nama Amaq Ratih, terletak di kesubakan Rutus, OrongSemango, Desa Leming, Kec. Terara, Kab. Lombok Timur, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Kuburan dan sawah Amaq JuharSebelah Selatan : Sawah Amaq RehanSebelah Timur =: Sawah Amaq MesirSebelah Barat : Sawah Amaq Juharb Tanah pekarangan seluas + 1.600 M? (0,16 Ha), terletak di Montong Gonda,Desa Leming, Kec. Terara, Kab.

Rutan Anak Air Padang dan menanyakan apakah adayang butuh hp, dan di jawab Barjak, ada, lalu saksi meminta hp tersebut dari Agung danmengantarkan hp tersebut ke Rutan Anak Air, dan saya dudukduduk di kedai dekat rutan, lalutidak berapa lama datang seorang lakilaki meminta hp dari saya dan lakilaki tersebutmemberikan uang kepada saya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),kemudian saksi memberikan uang tersebut kepada Agung dan Agung memberi saksi uangsebesar Rp.300.000, (tiga rutus

Bahwa hp tersebut terjual oleh Ayang seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), danAnak memberi kepada Ayang uang sebesar Rp.300.000, (tiga rutus ribu rupiah).

Hp tersebut keluar kedai ketempat teman Anak yang sedang menunggu di atas sepeda motor, selanjutnya Anak diantar olehteman Anak pulang ke rumah nenek Anak.Bahwa selanjutnya sekira jam 20.00 Wib Anak pergi ke rumah saksi Yani Mendra Pgl Ayang danmeminta tolong kepada Ayang untuk menjualkan Hp milik saksi korban Edo yang Anak ambil diToko saksi korban.Bahwa hp tersebut dijual Ayang seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), kemudianAnak memberi Ayang uang sebesar Rp.300.000, (tiga rutus

dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, V/ParaPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Selong pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Utan alias Amaq Johar dan Amaq Keman (Para Penggugat) adamemiliki tanah sawah seluas + 66 are, Pipil Nomor 1325, Percil Nomor 364b,Klas V, atas nama Amagq Sinarep (ayah Penggugat 1 atau paman Penggugat2), terletak di Subak Rutus

Menyatakan objek sengketa berupa tanah sawah seluas + 66 are, PipilNomor 1325, Percil Nomor 364b, las V, atas nama AMagq Sinarep yangterletak di Subak Rutus, Orong Pantik Daya, Dusun Anyar Selatan, DesaEmbung Raja, Kecamatan Terara, kab.Lombok Timur dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Pecatu Desa Embung Raja;Sebelah Selatan :Sawah alm Amag Semain (sekarang dikuasai olehmenantunya yang bernama Inaq Adi);Sebelah timur : Irigasi dan kemudian sawah alm Amaq Erna yangsaat ini dikuasai oleh anaknya

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 446.000; (Empat rutus enam puluh enam ribu rupiah);-----------------------------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp446.000; (Empat rutus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim,pada hari Rabu, tanggal 20 Agustus 2014 M, bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1435H, oleh kami Drs. H. ABDUL KHOLIQ, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, sertaDrs. H. AMAT TAZAL, S.H dan Dra. Hj. Z.

NurwatiRp. 30.000,00,Rp. 50.000,00,Rp. 600.000,00,Rp. 500,00,Rp. 6000,00,Rp. 691.000,00,,(enam rutus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai AslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA AMBONtidDrs. BACHTIARHal 6 dari 7 hal Putusan No.23/Pdt.G/2015/PA.Ab.

>Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat, Marlina binti Baso, dan Tergugat, Arham bin Hatta, yang dilaksanakan pada tahun 2003 di Kelurahan Lumpue, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Pare-Pare;

(lima ribu tiga rutus lima puluh tujuh meter persegi) terletak diDesa Malili, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dengancara membeli dari H.Mustamir berdasarkan Akta Jual Beli Nomor18/KM/1995;2. Bahwa tanah yang Penggugat beli seluas + 5.357 m?

(lima ributiga rutus lima puluh tujuh meter persegi) tersebut telahdibebaskan oleh pemerintah untuk pembangunan jalan sehinggatersisa seluas + 2.983 m* sesuai dengan hasil pengukuran dariKantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Luwu Timuryang dalam perkara ini ditarik selaku pihak Turut Tergugat;3.

Bahwa dalil Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tersebut, jelasmenyebutkan bahwa tanah yang Penggugat beli seluas + 5.357 m(lima ribu tiga rutus lima puluh tujuh meter persegi) tersebut telahdibebaskan oleh pemerintah untuk pembangunan jalan sehinggatersisa seluas + 2.983 m* sesuai dengan hasil pengukuran dari KantorBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Luwu Timur yangdalam perkara ini ditarik selaku pihak Turut Tergugat; SedangkanPemerintah Cq.

Maka Jumlah Piutang dikurang simpanan yang dikeluarkanadalah Rp274.249.219,85,00 (Dua ratus tujuh puluh empat juta duaratus empat puluh sembilan ribu dua rutus sembilan belas rupiah,delapan puluh lima sen).15.

Bahwa jumlah Modal Usaha setelah pembaharuanPerjanjian sesuai dengan Keputusan Pengurus KPRI GUPER, ataspermohonan Penggugat, tertanggal 2 Pebruari 2011, adalahRp274.249.219,85,00 (Dua ratus tujuh puluh empat juta dua ratusempat puluh sembilan ribu dua rutus sembilan belas rupiah, delapanpuluh lima sen) dan harus dilunaskan dalam jangka waktu 154 bulan.16.

Kemudian dilakukan pembaharuan Perjanjian sesualdengan Keputusan Pengurus KPRI Guper, atas permohonan Penggugat,tertanggal 2 Pebruari 2011, adalah Rp274.249.219,85,00 (Dua ratus tujuhpuluh empat juta dua ratus empat puluh sembilan ribu dua rutus sembilanbelas rupiah, delapan puluh lima sen) dan harus dilunaskan dalam jangkawaktu 154 bulan, dan ternyata Tergugat juga tidak memenuhi isi PerjanjianPembaharuan Modal Usaha yang dibuat dan akibat Tergugat tidakmemenuhi kewajibannya untuk membayar Jasa

Sekolah (dalam hal ini Turut Tergugat) harusbertanggungjawab atas hutang Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi yang diajukanPenggugat yaitu Darmarita Nainggolan dan Saksi Doris HotmarlinaRajaguguk, bahwa Penggugat pada tanggal 15 April 2009, ada meminjamsebanyak Rp155.000.000,00 (seratus lima puluh lima juta rupiah),kemudian pada tertanggal 2 Pebruari 2011 dilakukan pembaharuanmenjadi Rp274.249.219,85,00 (Dua ratus tujuh puluh empat juta duaratus empat puluh sembilan ribu dua rutus

berperan mengawasikeadaan sekitar;Bahwa selain dengan Terdakwa MANARUL HUDA Terdakwa melakukanpencurian tersebut bersama, SOLEH HUDIN (DPO) dan AMIN (DPO)Bahwa oleh Terdakwa 2 (unit) sepeda motor curian tersebut bersama denganSOLEH HUDIN (DPO) Terdakwa jual, Scopy saya jual kepada SUNARIRp2.500.000,00 dan Vario dijual oleh SOLEH HUDIN kepada siapa saya tidaktahu dan laku Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa dan SOLEH HUDIN (DPO) masing Rp1.500.000,00 (satujuta lima rutus

SISWANTO, Terdakwa melakukan pencuriantersebut bersama, SOLEH HUDIN (DPO) dan AMIN (DPQ);Bahwa 2 (unit) sepeda motor curian tersebut oleh SISWANTO bersamadengan SOLEH HUDIN (DPO) dijual, VARIO dijual oleh SISWANTO kepadaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 355/Pid.B/2016/PN MigSUNARI laku Rp2.500.000,00 dan Scopy dijual oleh SOLEH HUDIN kepadasiapa saya tidak tahu dan laku Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus riburupiah);Bahwa SISWANTO dan SOLEH WHUDIN' (DPO) masingmasingRp1.500.000,00 (satu juta lima rutus

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 601.000,- (enam rutus satu ribu rupiah);

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat Untuk seluruhnya DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menyatakan Putus Hubungan Kerja anatara Penggugat dan Tergugat sejak Putusan ini dibacakan tanggal 5 Maret 2019 ;- Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat atas Pemutusan Hubungan Kerja tersebut secara Tunai dan Sekaligus sebesar Rp.121.228.575,- (Seratus Dua Puluh Satu Juta Dua Ratus Dua Puluh Dua Juta Lima Rutus Jutuh Puluh

No. 22/Pdt.G/2014/PN.Tbt16.17.18.19.utangnya Rp1.634.711.400,00 (satu milyar enam ratus tiga puluh empattujuh ratus sebelas ribu empat rutus rupiah) dan berdalih hanya berhutangkepada Penggugat sebesar Rp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh jutarupiah), dan berdalin mencaricari alasan kalau hutang saya bayar biarkanSdr.

Hal inijuga menjadi bukti notoir bahwa Tergugat telah Ingkar Janji (wanprestasi)yang telah merugikan Penggugat;Bahwa akibat ingkar janji yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,maka Penggugat telah mengalami kerugian materil sebesar sebesarRp1.634.711.400,00 (satu milyar enam ratus tiga puluh empat tujuh ratussebelas ribu empat rutus rupiah).

No. 22/Pdt.G/2014/PN.TbtMengadiliPRIMAIR Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi terhadapPenggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil yang dideritaPenggugat akibat wanprestasi yang dilakukan Tergugat sebesarRp1.634.711.400,00 (satu milyar enam ratus tiga puluh empat tujuh ratussebelas ribu) empat rutus rupiah), dan bunga sebesar sebesarRp980.822.840,00 (sembilan ratus delapan puluh juta delapan ratus duapuluh dua ribu

Membebankan kepada Penggugat biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 453.000,- (empat rutus lima puluh tiga ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat biaya yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp 453.000, (empat rutus lima puluh tiga riburupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 M,bertepatan dengan tanggal 05 Zulhijjah 1434 H, oleh Dra. Hj. Noviarni, SH., MAHakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru sebagai KetuaMajelis, dihadiri oleh Drs. H Zuharnel Maas, SH dan Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 306.000,- (Tiga rutus enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 306.000, (Tiga rutus enam ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 12 September 2013, bertepatan dengantanggal 06 Zulkaidah 1434 H, oleh Dra. Hj. Noviarni, SH., MA Hakim yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru sebagai Ketua Majelis, dihadirioleh Dra. Idia Isti Murni, M.Hum dan Drs.

Pemohon II (Sarmi binti Pani) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Oktober 1987, di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jayanti, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;

MENGADILI Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zaherman Yono bin Idris) terhadap Penggugat (Patriwati binti Mamakri); Membebankan biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua rutus tujuh puluh enam ribu Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian Putus : 23-05-2013 — Upload : 12-11-2014 Putusan PA PEKANBARU Nomor 493/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT 31 — 8 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 316.000,- (Tiga rutus enam belas ribu rupiah); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 316.000, (Tiga rutus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 M, bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1434 H, oleh kami Dra. Hj. Noviarni, SH., MA Hakim yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abd.Jabbar Hmd, SH dan Drs. Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian Putus : 18-04-2013 — Upload : 07-10-2014 Putusan PA PEKANBARU Nomor 348/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT 9 — 9 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 266.000,- (Dua rutus enam puluh enam ribu rupiah); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp 266.000, (Dua rutus enam puluh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 Masehi, bertepatandengan tanggal 07 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Noviarni,SH., MA yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru sebagaiKetua Majelis, Dra. Idia Isti Murni, M. Hum dan Drs. H. Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus Register : 22-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 18-11-2020 Putusan PN WONOGIRI Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Wng Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum: HAFIDH FATHONI SH Terdakwa: DEDIK IRAWAN Alias KEREK Bin UUP 111 — 15 kirakira sepanjang 1,5 meter; Bahwa setelah ditebang lalu Terdakwa meninggalkan kayu tersebut,selanjutnya keesokan harinya yaitu pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020sekitar pukul 18.00 WIB Terdakwa kembali ke lokasi dan mengambil kayutersebut; Bahwa kemudian Terdakwa memikul kayu tersebut ke rumahSUPRIYANTO bin GIYATMO untuk dijual kepada SUPRIYANTO binGIYATMO; Bahwa selanjutnya SUPRIYANTO bin GIYATMO mengukur kayutersebut, lalu SUPRIYANTO bin GIYATMO membayar Terdakwa sebesarRp.200.000,00 (dua rutus meter; Bahwa setelah ditebang lalu Terdakwa meninggalkan kayu tersebut,selanjutnya keesokan harinya yaitu pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020sekitar pukul 18.00 WIB Terdakwa kembali ke lokasi dan mengambil kayutersebut; Bahwa kemudian Terdakwa memikul kayu tersebut ke rumah SaksiSUPRIYANTO bin GIYATMO untuk dijual kepada Saksi SUPRIYANTO binGIYATMO; Bahwa selanjutnya Saksi SUPRIYANTO bin GIYATMO mengukur kayutersebut, lalu Saksi SUPRIYANTO bin GIYATMO membayar Terdakwasebesar Rp.200.000,00 (dua rutus meninggalkan kayu tersebut, selanjutnyaHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Wngkeesokan harinya yaitu pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul18.00 WIB Terdakwa kembali ke lokasi dan mengambil kayu tersebut, kemudianTerdakwa memikul kayu tersebut ke rumah Saksi SUPRIYANTO bin GIYATMOuntuk dijual kepada Saksi SUPRIYANTO bin GIYATMO, selanjutnya SaksiSUPRIYANTO bin GIYATMO mengukur kayu tersebut, lalu Saksi SUPRIYANTObin GIYATMO membayar Terdakwa sebesar Rp.200.000,00 (dua rutus Wonogiri, lalu Terdakwamemotong pohon sono tersebut menjadi 3 (tiga) potong kayu, kemudianTerdakwa menjual 3 (tiga) potong kayu sono tersebut kepada SaksiSUPRIYANTO bin GIYATMO sebesar Rp.200.000,00 (dua rutus ribu rupiah),dengan demikian perbuatan Terdakwa telah memenuhi definisi Sub unsurmenjual dan sub unsur hasil hutan kayu yang berasal dari kawasan hutan;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN WngMenimbang, bahwa dalam Dakwaan Kesatu telah dipertimbangkanbahwa perbuatan yang dilakukan