;Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) Akhir (dikirim ke Diknas P dan KProvinsi Jawa Timur sudah ditanda tangani SUDARYANTO, S.Pd.yang dipalsukan) ;.

.;34. 12 (dua belas) lembar kwitansi kosong Tabloid Berita ASRA.Ditemukan pada saat dilakukan penggeledahan oleh Penyidik dirumahsaksi ELON SARLAN dan terdakwa NINING ROSTIANINGSIH, S.Pd.yang digunakan sebagai pelengkap atau pendukung dalam penyusunanbukti Laporan Pertanggung Jawaban (LPuU); Halaman 34 dari 262 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2016/PN.BdgBahwa selanjutnya ketika dilakukan penggeledahan di kediamanan saksiHERU FITRI KUSWANTO bin BUDI HARJO didapat barang bukti berupa1.10.11.12.1 (Satu)

COMPUTER & TYPEWRITERSUPPLIES. ;28. 1 (satu) lembar nota Percetakan PELOPOR. ;29. 2 (dua) lembar nota kosong Sablon GEMINI. ;30. 2 (dua) lembar nota kosong PRIMA Course and Setting. ;31. 5 (lima) lembar kwitansi kosong harian umum PELITA.;32. 1 (satu) lembar nota PERDANA.;33. 11 (sebelas) lembar nota pembelian materai.;34. 12 (dua belas) lembar kwitansi kosong Tabloid Berita ASRA.Ditemukan pada saat dilakukan penggeledahan oleh Penyidik dirumahsaksi ELON SARLAN dan terdakwa NINING ROSTIANINGSIH, S.Pd.yang

;(dua belas) lembar kwitansi kosong Tabloid Berita ASRA.Ditemukan pada saat dilakukan penggeledahan oleh Penyidik dirumahsaksi ELON SARLAN dan terdakwa NINING ROSTIANINGSIH, S.Pd.yang digunakan sebagai pelengkap atau pendukung dalam penyusunanbukti Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ);Bahwa selanjutnya ketika dilakukan penggeledahan di kediamanan saksiHERU FITRI KUSWANTO bin BUDI HARJO didapat barang bukti berupa1:2.3.1(Satu) Buah Stempel Lunas bentuk tanggal, bulan dan tahun yangbisa di ubah ;1(Satu

COMPUTER & TYPEWRITERSUPPLIES. ;28. 1 (satu) lembar nota Percetakan PELOPOR. ;29. 2 (dua) lembar nota kosong Sablon GEMINI.30. 2 (dua) lembar nota kosong PRIMA Course and Setting. ;31. 5 (lima) lembar kwitansi kosong harian umum PELITA.;32. 1 (satu) lembar nota PERDANA.;33. 11 (sebelas) lembar nota pembelian materai.;34. 12 (dua belas) lembar kwitansi kosong Tabloid Berita ASRA.Ditemukan pada saat dilakukan penggeledahan oleh Penyidik dirumahsaksi ELON SARLAN dan terdakwa NINING ROSTIANINGSIH, S.Pd.yang

Bahwa selama dalam asuhan Tergugat sejak Oktober 2017, anakanakdididik dengan tidak baik dan tidak bertanggungjawab yaitu Tergugatmelarang dan membatasi anak pertama dan anak kedua untuk bertemudengan Penggugat, sedangkan anak ketiga oleh Tergugat hak asuhnyadiberikan kepada adik kandungnya yang bernama Ratnaningsih, S.Pd.yang belum memiliki anak/keturunan hingga sekarang;2.

BOSsebagaimana Lampiran BAB V huruf B angka 6 dan 15:angka 6 membayar bonus dan transportasi rutin untuk guru;angka 15 membayar honorarium kepada guru dan tenagakependidikan atas tugas/kegiatan yang sudah merupakan tugaspokok dan fungsi yang telah diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, termasuk pembayaran honorarium bagipanitia untuk kegiatankegiatan yang sudah menjadi tupoksisekolah/guru;Bahwa perbuatan Terdakwa YOSEP MARSELINUS FERNANDEZ,S.Pd. bersama Bendahara BOS tahun 2016 Dudi Hokeng, S.Pd.yang

Rp1.496.016.754,00 (satu miliar empat ratus sembilan puluh enamjuta enam belas ribu tujuh ratus lima puluh empat rupiah);Bahwa sebelum RKAS Tahun Anggaran 2017 disahkan, didahului denganrapat pembahasan/penyusunan Rencana Kegiatan Anggaran Sekolah(RKAS) Tahun Anggaran 2017 di Aula SMP Negeri 1 Larantuka padatanggal 13 Januari 2017 s/d 14 Januari 2017 bersama para guru, dandiawali dengan saksi Paskalis Dudi Hokeng, S.Pd. membagikan format yangtelah dibuat oleh Terdakwa YOSEP MARSELINUS FERNANDEZ, S.Pd.yang

FPPengembangan Implementasi Sistem Penilaian Rp361.599.000,00;TOTAL Rp1.162.000.000,00 (satu miliar seratus enam puluh dua jutarupiah);Bahwa sebelum RKAS Tahun Anggaran 2016 disahkan, didahului denganrapat pembahasan/penyusunan Rencana Kegiatan Anggaran sekolah(RKAS) Tahun Anggaran 2016 di Aula SMP Negeri 1 Larantuka padatanggal 27 Pebruari 2016 bersama para guru, dan diawali denganBendahara BOS Tahun 2016 Dudi Hokeng, S.Pd. membagikan format yangtelah dibuat oleh Terdakwa YOSEP MARSELINUS FERNANDEZ, S.Pd.yang

Teknis Penggunaan danPertanggungjawaban Keuangan dan Bantuan Operasional Sekolah UntukSekolah Dasar dan Menengah Pertama Peraturan Menteri Pendidikan danKebudayaan Ri Nomor 16 Tahun 2016 tentang Perubahan atas PeraturanMenteri Pendidikan dan Kebudayaan RI Nomor 80 Tahun 2015 tentangPetunjuk Teknis Penggunaan dan Pertanggungjawaban Keuangan DanaBantuan Operasional Sekolah, Setiap transaksi pengeluaran harusdidukung dengan bukti kuitansi yang sah;Bahwa perbuatan Terdakwa YOSEP MARSELINUS FERNANDEZ, S.Pd.yang

Badil, S.pd.yang menyatakan dalam pernyataannya yang dibuatpada tanggal 20 Desember 2019, bahwa pada hariJumat tanggal 08 Maret 2019 pukul 08.00 Wib padasaat seluruh siswa melaksanakan istighosah bersamadi sekolah bahwa saya selaku Kepala sekolah tidakpernah memerintahkan saudara Arya Abri Sanjaya(guru honorer) untuk memberikan perintah pencukurankepada siswa, dan keterangan Saksi3 tidak didukungoleh keterangan Saksi yang lain, meskipun Terdakwadalam memberikan keterangan tidak disumpah namunsangkalan

atas nama PENGGUGAT S.pd.yang terletak di Kota Malang, yang dibeli pada tahun 2004, berdasarkan Akta JualBeli No................, adalah harta yang diperoleh semasa perkawinan Penggugatdan Tergugat (vide Pasal 35 ayat (1) UU Nomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan T3 berupa fotocopy SHMNo.131, pengakuan Tergugat serta keterangan saksi Penggugat dan Tergugat,terbukti bahwa sebidang tanah kering dengan luas 2.908 m?

Amir Akgmad, S.Pd.yang di dalam amar putusannya tetap menjatuhkan pidana uang pengganti ;Apabila menghubungkan putusan Majelis Hakim Pengadilan TinggiMakassar tersebut dengan konsideran menimbang, maka jelaslah bahwaMajelis Hakim Pengadilan negeri Bulukumba tidak melaksanakan caramengadili sebagaimana mestinya atau tidak menerapkan aturan hukumsebagaimana mestinya ;Majelis Hakim Pengadilan negeri Bulukumba Tidak Melaksanakan CaraMengadili Sebagaimana Menstinya Atau Tidak Menerapkan Cara MengadiliSebagaimana

akibatputusnya perkawinan karena kematian.Menimbang, bahwa berdasarkan pemahaman mengenai pasal 156huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam di muka dihubungkan dengan faktadalam perkara ini, terbukti bahwa Penggugat dan almarhumah Sukuria,S.Pd. semasa hidupnya almarhumah Sukuria, S.Pd. kKeduanya hidup rukundan tetap sebagai suami istri hingga almarhumah Sukuria, S.Pd. meninggaldunia, dan kedua anak Penggugat dengan almarhumah Sukuria, S.Pd.berada dalam pemeliharaan Penggugat dan almarhumah Sukuria, S.Pd.yang

tersebut kepada Terdakwa FAHMI AKIL, SEuntuk Membayar Alat TIK SMA Negeri Tolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli Bahwa Pengadaan Alat TIK SMA Negeri Tolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli yang diadakanoleh Terdakwa FAHMI AKIL, SE untuk SMA Negeri Tolitoli Utara tersebut ternyata tidaksesuai dengan Kontrak Kerja , sehingga bertentangan dengan ketentuanyang berlaku, dimanauang sebesar Rp. 313.000.000, (tiga ratus tiga belas jutarupiah) tersebut telah diterima oleh Terdakwa FAHMI AKIL, SE dan i saksi Mustamal, S.Pd.yang

Permodalan Ekonomi Rakyat(PT.PER), mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, bersama dengan saksi RAHMIWATI, S.Pd.yang ketika itu menjabat sebagai Analis Pemasaran PT. PER sebagai AnalisDESK PMK Perseroan Terbatas PT Permodalan Ekonomi Rakyat ( PT.PER)dan saksi IRFAN HELMI S.E sebagai Pemimpin Desk PMK PT.

Lukman Oesin melalui terdakwa Hariyono,S.Pd.yang saat itu sedang menjabat sebagai Ketua Bidang Organisasi di Pengcab PSSIKab. Jombang dan sebagai sekretaris di PSID Jombang;4213Bahwa penyerahan dana tersebut kepada Saksi oleh terdakwa adalah atas dasar perintahdari H. Lukman Oesin selaku Ketua Harian Pengcab PSSI Kab. Jombang;Bahwa dana tersebut dipergunakan untuk kegiatan PSSI Kab.

di atas, MakaMajelis Hakim berpendapat bahwa sebidang tanah seluas 219 M2 (dua ratussembilan belas meter persegi) yang terletak di Jalan Sokarno Hatta, KelurahanKappuna, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, dengan batasbatassebagai berikut := Sebelah utara berbatasan dengan Kuburan ; Sebelah barat berbatasan dengan Kuburan Tetangga ;= Sebelah timur berbatasan dengan Indo Parida;" Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;harus dinyatakan sebagai harta peninggalan almarhumah Sitti Irwati, S.Pd.yang

. : 21/G/2021/PTUN.SBY5;Cerme Kabupaten Gresik" tanggal 02 Desember 2020 atas nama SRIINDAHWATI PRIYANA, S.Pd.yang telah diterbitkan oleh Tergugat;Mewajibkan Tergugat untuk Menunda pelaksanaan keputusan obyeksengketa yaitu keputusan tata Usaha Negara berupa Keputusan KepalaDesa Kambingan, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik Nomor: 18Tahun 2020 Tentang "Pemberhentian Perangkat Desa KambinganKecamatan Cerme Kabupaten Gresik" tanggal 02 Desember 2020 atasnama SRI INDAHWATI PRIYANA, S.Pd., Sampai dengan

. ;1 (satu) Lembar Surat Rekomendasi Kecamatan Kedungkandangtanggal 11 Maret 2013 atas nama DWI RATNANINGSIH, S.Pd.yang ditanda tangani oleh Camat Drs. MUHDOR dan Bendahara GajiWINARTI UTAMI, SH. ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan dan Kuasa tanggal 11 Maret 2013atas nama DWI RATNANINGSIH, S.Pd. yang ditanda tangani olehCamat Drs. MUHDOR dan bendahara gaji WINARTI UTAMI, SH. ;halaman 79 dari 108 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2015/PN.

Botto yaitu WAWANGSA, S.Pd dan A.NURHAWAISA, S.Pd.Yang bertanggungjawab atas penyelewengan dana perguliran SPPUEPuntuk Kec. Takkalalla adalah pengurus UPK Kec. Takkalalla yang terdiri dariWAWANGSA, S.Pd (Ketua), RAHMAWATI, S.Pd. AUD (Sekretaris) dan A.NURHAWAISA, S.Pd (Bendahara).Saksi DG. MANGKONA bin LAUMA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi pada waktu terjadi penyelewengan dana Simpan Pinjam Perempuan(SPP) dan Usaha Ekonomi Produktif (UEP) untuk Kec.

EDI MUKARYANTO, S.Pd.yang diajukan oleh sdr. SUKARDI, terdakwa memperolehkeuntungan Rp2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah);4 dari hasil klaim pembayaran PNS an. EKO SUGIONO yangdiajukan oleh sdr. SUPINANTO, terdakwa memperoleh keuntunganRp. 1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu Rupiah);5 dari hasil klaim pembayaran PNS an. SUHARTADI yang diajukanoleh sdr. NURHADI, terdakwa memperoleh keuntungan Rp.1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu Rupiah);6 Dari hasil klaim pembayaran PNS an.

dari kerugian Keuangan Negara tersebut sesuai datadata yangdiperoleh berupa kwitansi dan hasil klarifikasi terhadap 3 (tiga) orangPengelola Dana tersebut ,yang dinikmati pribadi oleh ke tiga orangtersebut yang masingmasing menerima Rp.6.000.000, danRp.29.520.000,Menimbang bahwa terhadap keterangan para saksi dan pendapat Ahlitersebut diatas ,para terdakwa telah membenarkannya.Menimbang bahwa selanjutnya di persidangan Para Terdakwa telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.TERDAKWA : Mahali S.Pd.yang

Ama Mansur, S.Pd.yang ditanda tangani oleh pembuat daftar selaku PelaksanaAdministrasi dan telah diverifikasi oleh Sdr. Rena Nurwangiaten,SE, M.Si. tanggal 24 April 2012;. Daftar Penerima Bantuan Keuangan Peningkatan KesejahteraanGuru Peningkatan Kesejahteraan Guru (Luncuran Banprov TA.2011) Guru Non PNS SD Negeri/Swasta Daerah Terpencil danPerbatasan di Kota Bekasi Tahun 2012, No Urut 1. Nestiti, S.Pd,sSampai dengan no. Urut 15.

,M.Si. dan saksi Mokhamad Tagate, S.Pd.yang dibacakandipersidangan, karena keterangan yang diberikannya dalam pemeriksaanpenyidikan dibawah sumpah atau janji maka berdasarkan Pasal 162 ayat (1)dan (2) KUHAP, keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksidibawah sumpah yang diucapkan disidang sehingga dapat digunakan sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diperiksa alat bukti sesuaiketentuan Pasal 184 ayat (1) KUHAP selain alat bukti keterangan

Iskantiah, S.Pd.yang menerangkan tidak pernah menerima uang KKG, karenakegiatan KKG setahu saksi tidak pernah di adakan, keterangan saksiHj.