- MENGADILI Menyatakan SAKEUS JALLA LUKE Alias SAKE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal Dunia Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Menetapkan terdakwa

PUTUSANNo.92/ Pid.B/ 2011/ PN.KLB*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonn Pengadilan Negeri Kalabahi yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa Nama Lengkap : SAKEUS JALLA LUKE Alias SAKE; Tempat lahir ; Pantar;Umur/ tanggal lahir : 37 Tahun/ 14 Mei 1974;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Aimoli, RT. 03 / RW. II, Kec.

Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang diajukan secara lisantersebut, Jaksa Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya; Setelah mendengar Replik dari terdakwa dan Duplik dari Penuntut Umumyang diajukan secara lisan dan menyatakan masingmasing tetap pada pembelaandan tuntutannya; Menimbang bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan berdasarkanatas dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:wanna nn = Bahwa ia terdakwa SAKEUS JALLA LUKI Alias SAKE

yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi, telah mengemudikan Kendaraanberupa mobil Bus warna biru No.Pol DH 1034 F yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia yaitu korban DINASTI LOBANG, dimana perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara antara iain sebagai berikutwanna anna enna nnn nn nnn anna nn nnn nena nnn nnn Bahwa pada waktu dan tempat tersebutdiatas, awalnya terdakwa SAKEUS JALLA LUKI Alias SAKE

Terungkap faktabahwa pada hari Sabtu tanggal 10 September 2011 sekitar jam 10.00 Witabertempat di jalan unum Wahing Desa Aimoli, Kecamatan Alor Barat Laut, Kab.Alor, bahwa terdakwa SAKEUS JALLA LUKI Alias SAKE = sedangmengemudikan mobil Bus warna biru Nomor Polisi DH 1034 F bergerak dari arahselatan jalan menuju ke arah utara dan memang terdakwa adalah berprofesisebagai sopir mini bus tersebut; Menimbang, bahwa pada saat sampai di jalan umum Wahing terdakwaSAKEUS JALLA LUKI Alias SAKE sedang mengemudikan

Unsur Yang Mengakibatkan Korban Meninggal Dunia 13 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KLASIANUS MARO,saksi ARDIAN LOBANG, saksi JHON HENDRIK BALOL, saksi RAHMANDAEL dan saksi SIBULON MULE yang dikuatkan dengan keterangan terdakwadiperoleh fakta bahwa SAKEUS JALLA LUKI Alias SAKE.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Kadere bin Hasan dengan Pemohon II Kaderia binti Sake

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1979 diDusun Wirae, Desa Lalliseng, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, dinikahkanoleh Imam Dusun Wirae yang bernama Baderu dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II, bernama Sake, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H. Sarifuddin dan H. Rappe, dengan maharberupa 44 Real:Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kadere bin Hasan) denganPemohon II (Kaderia binti Sake) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di DusunWirae, Desa Lalliseng, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun Wiraebernama Baderu, di depan Wali bernama Sake dengan mahar 44 Real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 2 anak;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, kaderia binti Sake;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaSake;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Sarifuddin dan H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Kadere bin Hasan denganPemohon II, kaderia binti Sake yang dilaksanakan pada tahun 1979 di DusunWirae, Desa Lalliseng, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketikasaksi NURDIN SAKE Alias NURDIN dan seluruh masyarakat Desa Pantai Harapansedang duduk Kantor Desa Pantai Harapan sambil mendengarkan pengarahan dariKapolres Lembata. Kemudian menjelang Sholat Ashar terdengarlah hirukpikukwarga Desa Pantai Harapan yang mengabarkan bahwa ada serangan dari warga DesaWulandoni.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketikasaksi NURDIN SAKE Alias NURDIN dan seluruh masyarakat Desa Pantai Harapansedang duduk Kantor Desa Pantai Harapan sambil mendengarkan pengarahan dariKapolres Lembata. Kemudian menjelang Sholat Ashar terdengarlah hirukpikukwarga Desa Pantai Harapan yang mengabarkan bahwa ada serangan dari warga DesaWulandoni.

dengan saksi NURDIN SAKE Alias NURDIN langsungmenuju lokasi kejadian yang bertempat di jalan raya di dekat rumah Sdr.

HADISBEDA yang bertempat di Kecamatan Wulandoni Kabupaten Lembata; Bahwa sesampainya di lokasi kejadian, saksi melihat body kapal berwarna putih hijaumerah milik saksi NURDIN SAKE Alias NURDIN telah terbakar dan body kapalberwarna putih merah milik saksi HADI KAHAR Alias HADI rusak pada bagianlambung body, samping body bagian tengah, pecah pada bagian kaca jendelanya; Bahwa saksi memeriksa didalam body kapal milik saksi NURDIN SAKE AliasNURDIN tersebut dan menemukan banyak batu yang berserakan didalam

saksi tidak mengenal dengan terdakwa; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pengrusakan (satu) buah body kapalberwarna putih hijau merah milik saksi NURDIN SAKE Alias NURDIN dan (satu)buah body kapal berwarna merah putih milik saksi HADI KAHAR Alias HADI yangterjadi pada hari Minggu tanggal 17 Agustus 2014 sekitar pukul 15.30 Wita,bertempat di Jalan Raya di dekat rumah Sdr.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Hasnia binti La Sake) untuk menikah dengan (Busman Jufri bin Jufri Lado).

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

Bahwa Pemohon dengan La Sake bin Taming telah menikah pada hariMinggu tanggal 29 September 1996 M / 11 Jumadi Awal 1417 H, dan tercatatpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Pitue,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:389/85/X/1996, tertanggal 24 Oktober 19962. Bahwa Lasake bin Taming suami Pemohon telah meninggal dunia padabulan Juli tahun 20173.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan lelaki yang bernama Lasake binTaming telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama yang salah satunyabernama Hasnia binti La Sake, yang lahir pada tanggal 03 Maret 2005 (16tahun 9 bulan), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:7314CLU1006200906269, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 04 Januari 2005dan Berdasarkan lIjazan Nomor: 011/MTS.21.18.03/PP.01.1/05/2020 yangdikeluarkan oleh Kementerian

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Hasniabinti La Sake dengan seorang lakilaki yang bernama Busman Jufri bin JufriLadoc.

Nasri bin Sake, umur 20 tahun, pendidikan terakhir SMA, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Desa Padang Loang, KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagaiberikut :Hal. 6 dari 14 Penetapan Nomor 787/Pdt.P/2021/PA.Sidrap Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahAnak Pemohon ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Hasniabinti La Sake,dengan seorang lakilaki yang bernama Busman Jufri binJufri Lado namun Anak Pemohon tersebut

Bahwa Anak Pemohon yang bernama Hasnia binti La Sake, masihberumur 16 tahun, sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu telah menjalinHal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 787/Padt.P/2021/PA.Sidraphubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Busman Jufri bin JufriLado dan Anak Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untukmembentuk rumah tangga bersama calon suaminya dengan menunjukkankeseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Mas Kongkong Bin Sumadi, sesampainya disana Sake, Cimonodan Andi Edil naik kerumah saksi Pinjan Als.

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.non Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan petunjuk yangdiperoleh dalam persidangan ini, dipetroleh fakta bahwa terdakwa bersama rekanrekannya yaitu Akis, Cimono, Sake, Syarifuddin Als. Podding, Andi Aidil, BapakDonal Als. Jasi, Rusding Als.

Unsur Jika masuknya ketempat melakukan kejahatan, dengan merusak ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpalsu.na Berdasarkana keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan keteranganterdakwa dan petunjuk yang diperoleh dalam persidangan ini, diperioleh fakta bahwaterdakwa bersama rekanrekannya yaitu Akis, Cimono, Sake, Syarifuddin Als.Podding, Andi Aidil, Bapak Donal Als. Jasi, Rusding Als.

PENETAPANNomor 751/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Rudding bin Manna, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Jampalenna, DesaCinnong, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagai PemohonI.Nursia binti Sake, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 15 Mei1996 di Desa Cinnong, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam Desa setempat yang bernama Ibrahim dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Sake dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Basir dan Mursalim, dengan mahar berupacincin emas 1 (satu) gram.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa setempat,bernama Ibrahim, di depan Wali bernama Sake dengan mahar cincin emas 1Hal. 7 dari 11(satu) gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yangbernama :a. Hartiani, umur 22 tahunb. Harpiana, umur 20 tahunc. Rika, umur 18 tahund. Aulia, umur 17 tahune. Mulpahri, umur 15 tahunf. Satriani, umur 13 tahung. Fadil, umur 10 tahun;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nursia binti Sake);Hal. 9 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaSake;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rudding bin Manna) denganPemohon II (Nursia binti Sake) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1996di Desa Cinnong, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Hal. 10 dari 113. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone.4.

Tanggal 31 Maret 2016e Untuk berat 30 (tiga puluh) kg sebanyak 12 (dua belas) sake Untuk berat 15 (lima belas) kg sebanyak 5 (lima) sake Untuk berat 10 (sepuluh) kg sebanyak 10 (sepuluh) sak5. Tanggal 05 April 2016e Untuk berat 30 (tigapuluh) kg sebanyak 20 (duapuluh) sake Untuk berat 10 (Sepuluh) kg sebanyak 25 (dua puluh lima) kgHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 367/Pid.B/2016/PN.SIM6.

Tanggal 26 April 2016e Untuk berat 30 (tigapuluh) kg sebanyak 15 (limabelas) sake Untuk berat 10 (sepuluh) kg sebanyak 20 (duapuluh) sak10. Tanggal 26 April 2016e Untuk berat 30 (tigapuluh) kg sebanyak 3 (tiga) sake Untuk berat 15 (sepuluh) kg sebanyak 5 (lima) sak11.Tanggal 28 April 2016e Untuk berat 30 (tiga puluh) kg sebanyak 12 (dua belas) sake Untuk berat 15 (lima belas) kg sebanyak 5 (lima) sake Untuk berat 10 (sepuluh) kg sebanyak 10 (sepuluh) sak12.

Tanggal 04 Mei 2016e Untuk berat 30 (tiga puluh) kg sebanyak 13 (tiga belas) sake Untuk berat 15 (lima belas) kg sebanyak 5 (lima) sake Untuk berat 10 (sepuluh) kg sebanyak 10 (sepuluh) sak13. Tanggal 04 Mei 2016e Untuk berat 30 (tigapuluh) kg sebanyak 10 (Sepuluh) sake Untuk berat 15 (limabelas) kg sebanyak 5 (lima) sak14. Tanggal 03 Mei 2016e Untuk berat 30 (tigapuluh) kg sebanyak 15 (limabelas) sake Untuk berat 10 (Sepuluh) kg sebanyak 20 (duapuluh) sak15.

Tanggal 31 Maret 2016e Untuk berat 30 (tiga puluh) kg sebanyak 12 (dua belas) sake Untuk berat 15 (lima belas) kg sebanyak 5 (lima) sake Untuk berat 10 (sepuluh) kg sebanyak 10 (sepuluh) sak5. Tanggal 05 April 2016e Untuk berat 30 (tigapuluh) kg sebanyak 20 (duapuluh) sake Untuk berat 10 (Sepuluh) kg sebanyak 25 (dua puluh lima) kg6. Tanggal 19 April 2016e Untuk berat 30 (tigapuluh) kg sebanyak 20 (duapuluh) sake Untuk berat 10 (Sepuluh) kg sebanyak 15 (limabelas) sak7.

Tanggal 31 Maret 2016e Untuk berat 30 (tiga puluh) kg sebanyak 12 (dua belas) sake Untuk berat 15 (lima belas) kg sebanyak 5 (lima) sake Untuk berat 10 (sepuluh) kg sebanyak 10 (sepuluh) sak5. Tanggal 05 April 2016e Untuk berat 30 (tigapuluh) kg sebanyak 20 (duapuluh) sake Untuk berat 10 (sepuluh) kg sebanyak 25 (dua puluh lima) kg6. Tanggal 19 April 2016e Untuk berat 30 (tigapuluh) kg sebanyak 20 (duapuluh) sake Untuk berat 10 (Sepuluh) kg sebanyak 15 (limabelas) sak7.

Bahwa dalam buku rincik tanah yang ada dikantor kelurahan dimaksudsampai saat ini masih tercantum atas nama pemilik adalah TULISI BINSAKE dan hingga sekarang nama Tulisi Bin Sake dalam rincik tanah belumdicoret atau dihapus masih tetap sebagai pemilik adalah TULIS! BIN SAKE(orang tua Penggugat).

Tanah Sengketa tidak pernah dikuasai / tidakpernah diolah oleh orangtua Penggugat/ Tulisi Bin Sake, demikian juga tidak pernah dikuasai /tidak pernah diolah orang lain.Jika seandainya Penggugat beranggapan bahwa orang tuanya atausiapapun juga termasuk Tulisi Bin Sake pernah mengelola obyeksengketa, maka pengelolaannya tersebut bukanlah sebagai miliknya,tetapi pengelolaan tersebut atas perintah / dipekerjakan olehPemerintah.8.

Sejak zaman Belanda tanah sengketa adalah tanah milik pemerintah.TULISI bin SAKE dipekerjakan oleh Pemerintah di kebun tersebutuntuk melakukan pembibitan dan penanaman pohon lada gunakepentingan Pemerintah (bukan milik Tulisi Bin Sake).b.

Selama Tergugat menguasai / mengelolah tanah aquo baiksebelumnya terbit sertifikat maupun sesudah terbit nya sertifikat tidakpernah ada orang yang mengajukan keberatan atas penguasaantanah aquo oleh pemerintah, termasuk orang tua Para Penggugat /Tulisi Bin Sake;c. Tergugat tidak pernah meminjam tanah sengketa dari pihakmanapun termasuk dengan Tulisi Bin Sake ataupun orang tuaPenggugat.d.

LambengHalaman 20 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 3/Pdt.G/2015/PN.SnjSebelah Timur : Jalanan ;Sebelah Selatan : Sekolah SMP ;Sebelah Barat : Jalan Poros Sinjai Bulukumba ;Bahwa Saksi menjadi Kepala lingkungan sejak tahun 1960 sampai sekarang;Bahwa Tanah yang disengketakan sekarang adalah tanah Rincik atas namadalam buku Rinci atas tanah sengketa adalah Tulisi Bin Sake ;Bahwa saksi mengetahui Tulisi Bin Sake karena bertetangga rumah denganpaman saya yang bernama Tombong ;Bahwa Tulisi yang mengerjakan

(Korban), saksi ABDULHANIF BASRI Alias IGON Gin LA ODE BARIU (korban) dan MUH, ZAIMAN(tidak dijadiken sakei) dudukduduk sambil bercerita dan beberapa saatkemudian sake ABDUL HANIF BASF) berkate kepada HENDRAWAN kitapulangmi, sudah subuh, sudah mau pagimi, selanjutnya sake) HENDRAWANpergi mengambi sepeda motormya yang diparkir di halaman rumah LA KONL(tidak dijadikan saksl), kemudian sakel HENDRAWAN kemball ke tugu danmemariir sepeda motormya di dekat tugu dan saat sakei HENDRAWAN berdirt didekat

berdi ci samping kanan saksi HENDRAVWAN dan kembalimengarahkan sebdah parang sebanyak 1 (satu) kali dan mengena pada wajahSebelah kanan, seianjutnya sake!

korban akhirnya dirawat (satu) han 1(satu) malar di rumah sabit Umurn Daerah Muna,Batwa sai tidak bertanya kepada terdakwa ape alasan ia molakukanpenganisyaan kepada sake!

: dengar orang nbutnbul chjalan sake: pikirBahwa sekitar jam 03.00 wita saksi dengar suara keras lalu saksi bangun dankeluar dan tumeh untuk mengetahul asal suara keras tersebul laly sakemolinat kearah Tugu Kelurahan Wall disana saksi molihal 4 (ompat) orangpemnuda yand sake tdak kenal demana 3 (tiga) orang lan benalan menuiu kearah Warangga dan seorang pemuda mengendarai motor dan menutuplbagian kepalanya dengan baju sambil memegang sepatong kayu danmemukuken secara berulang kal ke sepeda motor

saudara HENDRAWANlalu sake!

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1979 diDusun Wirae, Desa Lalliseng, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, dinikahkanoleh Imam Dusun Wirae yang bernama Baderu dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II, bernama Sake, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H. Sarifuddin dan H. Rappe, dengan maharberupa 44 Real:Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kadere bin Hasan) denganPemohon II (Kaderia binti Sake) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di DusunWirae, Desa Lalliseng, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun Wiraebernama Baderu, di depan Wali bernama Sake dengan mahar 44 Real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 2 anak;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, kaderia binti Sake;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaSake;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Sarifuddin dan H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Kadere bin Hasan denganPemohon II, kaderia binti Sake yang dilaksanakan pada tahun 1979 di DusunWirae, Desa Lalliseng, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113.

Nur Ats alias We Ate flu mendorong tangan terdaleva sehinggaparang yang dipegang menggunakan langan kanan terdakwa jatuh kelantal kemudianterdakwa memulkul eakel Mur Ata alas Wa Ata menggunakan tancan kanannys mengenaikepala saksi Nur Ata Alias Wa Ata bagian depan sebelah kirl dan kepala bagian belakangselanjutnya sake!

LA EWO Bin LA BINGKE:Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapakan di persidangan karena ada masalahngeniayaan yang dilakukan oleh Tendakwa kepada sake! Wa Ata Alias We Ata: Bahwa saksi pemah memberikan keterangan kepada penyidik Kepolisian dan semuayang sake bertcan adalah benar, Bahwa penganiyaan itu terjadi pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 sekirajam 73:00 Wita bortempat di Ousun Wa Lopa, Desa Wantiworc, Kec.

Kabaws, KabMuna;bahwa pada saat keladian saksi mendengar di rumah sake kerban dan terdakwa adaributribut, antara terdakwa dengan saksi korban:6bahwe tidak lama kemudian saksi melihat sake! korban NUP ATA keluar dar rumahdengan cara berlari;Bahwa atas kejadian tersebut sakes!

Kabawo, KabMuna: Bahwa terdakwa Nikah sirih dengan saksi Korban Wa Ata:bahwe ferdakwa menganiays saksi korban berawal dari ketika sake! korban sedansbaringbaring diruang tengah bersama anaknya, terdakwa menarik korban untukduduk lal terdakwa menendang bagian punggung belakang kerban menggunkanakaki Kanannya sebanyak satu kali:Bahwe eetelsh itu cake!

Bahwa benar pada awalnya saksi bersama Isteri saksi yaltu Wa Edi pulang darikebun , dan sesampainya di rumah, eakei melihat Nur Ata siige We Ata beradadalam rumah sambil menangis dalam keadaan luka dipelipis sebelah kanan danmengeluarkan darah sehingga sake! menanyakan ha! tersebut dan dijawab Nur Atabahwa dia telah dipukul oleh terdakwa;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lasuti bin Lamadou) denganPemohon II (lhawa binti Sake) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juli 1981di Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang.Hal. 2 dari 10 Pen.

No. 15/Pdt.P/2017 /PA.Sidrap Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Saleh, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sake sedang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Mide dan Rafid dengan mahar berupa 1 buah cincinemas 5 gram. Bahwa status Pemohon perjaka dan Pemohon II statusnya perawan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah untukpengurusan Paspor.Suardi bin La Juddai, umur 42 tahun, agama Islam, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Lasuti bin Lamadou dan PemohonIl bernama Ihawa binti Sake. Bahwa saksi dengan pemohon adalah saudara ipar dan pemohon II tidakada hubungan keluarga. Bahwa Pemohon dan pemohon II adalah suami istri.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Saleh, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sake sedang saksi pada pernikahan Pemohon danHal. 4 dari 10 Pen. No. 15/Pdt.P/2017 /PA.SidrapPemohon adalah Mide dan Rafid dengan mahar berupa 1 buah cincinemas 5 gram. Bahwa status Pemohon perjaka dan Pemohon II statusnya perawan.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam setempatbernama Saleh dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sake, yang disaksikan oleh 2 orang saksi nikah Mide dan Rafiddengan mas kawin berupa cincin emas seberat 5 gram, Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus perawan.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat ( Darmi binti Sake) dengan Tergugat ( Baba bin Barahima) yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 15 Oktober 1994 di Jl.

Hati Damai, Desa Lamunre Tengah, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;

Jawa bin Parimeng, umur 70, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan bertani, bertempat tinggal di Dusun Kande Api,Desa Ujung Mattajang, Kecamatan Mappedeceng,Kabupaten Luwu Utara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Muna binti Sake, umur 64, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Kande Api,Desa Ujung Mattajang, Kecamatan Mappedeceng,Kabupaten Luwu Utara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari

Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islampada tanggal 5 November 1969 di Desa Lagosi, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo ;Bahwa yang menikahkan para Pemohon pada waktu itu ialah Imam Desasetempat bernama Tapeng, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sake dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasingbernama H. Kallo dan H.

Jawa bin Parimeng) denganPemohon II (Muna binti Sake) yang di laksanakan pada tanggal 5November 1969 di Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo ;3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara ;4.

Kallo bin Sake, di bawah sumpahnya yang pada pokoknya telahmenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II, Pemohon adalahipar saksi sedang Pemohon II adalah adik kandung saksi ;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada tanggal 5 November 1969 di Desa Lagosi, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo ;Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Imam Desa setempat pada waktuitu bernama Tapeng, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sake dan yang menjadi

Jawa bin Parimeng)dengan Pemohon II (Muna binti Sake) yang dilaksanakan pada tanggal5 November 1969 di Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, KabupatenWajo ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara ;4.

AHMAD EDWIN INDRA PRATAMA:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban La Sake Bin La Samme, denganhasil pemeriksaan :1. Korban lakilaki datang dalam keadaantidak sadar, henti nafas, henti jantungdan pipil dilatasi maksimal kiri dan kanan ;2. Luka robek pada dahi kanan ukuran 2x1 cm, (dua kali Satu sentimeter) ;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Skg3. Luka memar pada kedua bola mata ukuran 4x2 cm (empat kali duasentimeter) ;4.

MULYONO bin RASID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan membenarkanketerangannya dalam BAP ;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan telah terjadikecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2019sekitar pukul 19.30 Wita, di jalan umum yang beralamat di Dusun Ongkoe,Desa Ongkoe, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo ;Bahwa yang ditabrak adalah kakek saksi sendiri bernama La Sake yangsedang

mengalamilukaluka berupa luka robek pada dahi, kedua mata lebam, tangan kiri patah,kaki kiri robek dan kaki kanan lecet, kKorban La Sake tidak sadarkan diri hinggameninggal dunia di Puskesmas Belawa, sebagaimana hasil Visum etRepertum dari UPTD Puskesmas Kecamatan Belawa Nomor : 353/159/RSUD,tertanggal 12 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter yangmemeriksa dr.

AHMAD EDWIN INDRA PRATAMA, yang menerangkan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban La Sake Bin La Samme,dengan hasil pemeriksaan :Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Skg1. Korban lakilaki datang dalam keadaantidak sadar, henti nafas, hentijantung dan pipil dilatasi maksimal kiri dan kanan ;2. Luka robek pada dahi kanan ukuran 2x1 cm, (dua kali satu sentimeter) ;3. Luka memar pada kedua bola mata ukuran 4x2 cm (empat kali duasentimeter) ;4.

terhadap korban La Sake Bin LaSamme, dengan hasil pemeriksaan :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon, Jusmiyani binti Muh.Tang untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Kallang bin Sake;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000.00 ( dua empat satu ribu rupiah ).

Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilakibernama Kallang bin Sake, dan keduanya sudah cukup akrab Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukum untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuan;Hal 3 dari 9 Pen No.187/Pdt.G/2018/PA.Skg.. Bahwa Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatus jejaka; Bahwa Pemohon telah dilamar oleh orang tua lakilaki tersebut danlamarannya telah diterima namun belum ditentukan waktu pelaksanaannya.

bahwa berdasarkan bukti P.2 (Fotokopi Akte Kelahiran )atasnama Jusmiyani ) terbukti Pemohon yang bernama Jusmiyani, yang berarti baruberumur 15 tahun 10 bulan, dalam hal ini belum cukup umur untuk dapatmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 6 ayat (2) dan 7 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadapkanbukti dua orang saksi yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa Pemohon bermaksud menikah dengan lakilaki bernama Kallangbin Sake

Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki bernamaKallang bin Sake namun niat Pemohon tersebut di tolak oleh KantorUrusan Agama setempat karena Pemohon tersebut belum cukup umur; Bahwa antara Pemohon tersebut dengan calon suaminya telah terjalinhubungan cinta Sudah satu tahun lebih; Bahwa antara anak Pemohon tersebut dengan calon suaminya tidakterdapat halangan untuk menikah baik menurur hukum perundangundangan maupun hukum syari;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon yang bernama Jusmiyani

Tang masih berumur kurang dari 15 tahun 10 bulan, maka berdasarkanketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk dapatmelangsungkan perkawinan harus mendapatkan Dispensasi dari PengadilanAgama.Menimbang, bahwa meskipun Pemohon masih berumur 15 tahun 10 bulan,dalam arti belum memenuhi syarat untuk usia perkawinan namun karena sudahterlanjur menjalin hubungan asmara dengan lakilaki bernama Kallang bin Sake,dan bahkan Pemohon sudah dielamar calon oleh lakilaki rersebut dan lamarannyasudah

Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon, Jusmiyani binti Muh.Tanguntuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Kallang bin Sake;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241.000.00 ( dua empat satu ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 21Februari 2018 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Akhir 1439Hijriah, oleh Dra. Hj. Hasniati.D.M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. FaridahMustafa, dan Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Kartono bin Samsuddin dengan Penggugat Any binti Sake dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 10 Desember 2000, di di Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kartono bin

Samsuddin) kepada Penggugat (Any binti Sake);

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara Syar'l di Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Palu Barat, KotaPalu pada hari Minggu tanggal 10 Desember 2000 yang dinikahkan olehImam Setempat bernama Amir Syam dan wali nikah Ayah kandungPenggugat bernama Sake bin Sempa dan yang bertindak sebagai saksimasingmasing bernama Arwan dan Bakara dengan mahar senilai 50 ribudibayar tunai.2. Bahwa pada waktu menikah, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka.3.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Penggugat adalah ayahkandung Penggugat sendiri bernama Sake bin Sempa. Bahwa yang menjadi saksi atas pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah Arwan dan Bakara. Bahwa mahar pernikahan yang diberikan Tergugat kepada Penggugatadalah berupa uang senilai 50 (lima puluh ribu rupiah). Bahwa Penggugat berstatus perawan dan saat itu yang saksi tahuTergugat berstatus perjaka.

Putusan No.632/Pdt.G/2019/PA.Prg Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Penggugat adalah ayahkandung Penggugat sendiri bernama Sake bin Sempa. Bahwa yang menjadi saksi atas pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah Arwan dan Bakara. Bahwa mahar pernikahan yang diberikan Tergugat kepada Penggugatadalah berupa uang senilai 50 (lima puluh ribu rupiah). Bahwa Penggugat berstatus perawan dan saat itu yang saksi tahuTergugat berstatus perjaka.

gugatan cerainya, dikomulasidengan permohonan itsbat nikahnya, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu permohonan itsbat nikah Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya yangpada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan secara Syar'i di Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Palu Barat,Kota Palu pada hari Ahad, tanggal 10 Desember 2000 yang dinikahkan olehImam Setempat bernama Amir Syam dan wali nikah Ayah kandung Penggugatbernama Sake

PA.PrgMenimbang, bahwa saksi dan saksi II Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil kesaksian sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg., maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya.Menimbang, bahwa adapun keterangan kedua saksi Penggugat tersebutpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 10 Desember 2000 di Kampung Baru, Kecamatan Palu Barat, KotaPalu, dengan wali nikah Penggugat adalah ayah kandung Penggugat sendiribernama Sake

Amin bin Dulla dengan Pemohon II, Muliati binti Sake yang dilaksanakan pada tahun 1988 di Desa Bocco, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;

Bahwa berdasarkan Bukti Surat Kesepakatan Bersama antara Penggugatdengan Tergugat tertanggal 25 September 2018, membuktikan bahwaTergugat hanya membeli tanah milik Penggugat yang berlokasi/atau yangterletak di area /lokasi Ake Sake, dan yang satu lagi terletak diareallokasi Sake Basalt, TIDAK TERMASUK OBYEK SENGKETA.

dan SakeBasal yang merupakan tanah warisan milik Penggugat dari Manase Lohanamun Saksi tidak mengetahui berapa luas tanahnya;Bahwa kebun di Ake Sake lebih luas dari Lipe;Bahwa lahan yang di Ake Sake sudah dibayar oleh perusahaan;Bahwa tanah yang ada di Sake pernah dikerjakan oleh Manase Loha danPenggugat;Bahwa jarak antara Ake Sake dengan Lipe sekitar 1 (Satu) km dan terpisahada tanah orang lain tetapi Saksi tidak tahu milik siapa dan Ake Sakedengan Lipe tidak terletak dalam satu hamparan;Halaman

16 dari 43 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019PN SosBahwa Area Lipe dengan Ake Sake dipisahkan oleh Kali Ake Sake, tanahorang lain baru kali Lipe;Bahwa tanah yang di Ake Sake menurut Penggugat sudah dibayar olehperusahaan namun Saksi tidak tahu berapa nominalnya;Bahwa tanah di Sake Basal adalah milik kelompok yaitu masyarakat di desaGemaf;Bahwa tanah di Sake Basal sudah dibayarkan kepada Ketua Kelompoknyayaitu Naaman Loha (Penggugat) namun Saksi tidak mengetahui berapanominalnya;Bahwa Saksi tidak

dan Lipe letaknya berjauhandan dibatasi sungal;Bahwa tanah sengketa berada di Lipe karena lebihdekat dengan Lipe;Bahwa tanah sengketa dengan Ake Sake adadipisahkan dengan tanah orang lain termasuk tanah Saksi;Bahwa Kali Ake Sake berada di sebelah barat;Bahwa Lipe dengan Akesake tidak berada dalam satulokasi;Bahwa setahu Saksi dulu ada keluhan dari masyarakatyang tanahnya belum dibayar tapi saat ini tanah sudah dibayar;Bahwa setahu Saksi tanah sengketa belum dibayaroleh Tergugat I;Bahwa Saksi tidak

Basal;Bahwa luas tanah yang dibuka lahan oleh kelompok tani tersebutseluas 40 (empat puluh) hektar dan tujuan dibuka lahan untuk menanamtanaman tahunan;Bahwa lahan tersebut belum sempat ditanam karena sudah dibayaroleh perusahaan;Bahwa satu orang dibayar Rp141.000.000,00 (seratus empat puluhsatu juta rupiah) dikali 30 (tiga puluh) orang dalam kelompok tani;Bahwa tanah tersebut di Sake basal dan letaknya jauh dari Lipesekitar 7 km;Bahwa jarak dari Ake Sake ke Lipe sekitar 5 (lima) km;Bahwa tanahtanah