UBSIDAIRBahwa ia terdakwa DEDI LESTRA BIN SARWANI secara bersamasama dengan saksiANI BIN BUNGKUS (Berkas Perkara Terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana yangdalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja di muka umum secara bersamasamakan kekerasan yang menyebabkan matinya seseorang bernama AMRIL BIN BALANG,latan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : ja waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2007cul 18.00 wib dalam perjalanan

berdiri dibelakannya, lalu Terdakwa dibawa ke PolsekTanjung Duren untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut sedang Sdr.ODINGpergi melarikan diri;Bahwa peran dari Terdakwa adalah yang mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Oppo F5 warna silver dari dalam tas saksi AIRINsedangkan Sdr.ODING (DPO) yang menerima 1 (satu) unit Handphonemerk Oppo F5 warna silver dari tangan Terdakwa;Bahwa setelah di Polsek Tanjung Duren Terdakwa menghubungi adekTerdakwa yang bernama ANI AGUSTINA dengan tujuan agar apabila saksiANI

saksi berusaha melepasan kain handuktersebut sambil memberontak sehingga terdakwa melepaskan bekapandmulut saksi lalu terdakwa sedang memegang pisau namun dimana saat ituanak saksi sedang menangis yang berumur (3 tahun) lalu saksi meminta izinkepada terdakwa untuk keluar dan membawa anak saksi untuk menitipkankepada saksi Ani Nur Eka Wati (asisten rumah tangga)saksi; Bahwa setelah terdakwa keluar dari kamar sambil memegang pisau lalumenuju dapur untuk makan kemudian saksi mengajak anak saksi dan saksiAni

Pol : E6249QH kepada SaksiAni Mulyani sehinga merasa dibohongi oleh terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Ani Mulyani mengalamikerugian sekitar Rp. 12.500.000, (Dua belas juta lima ratus ribu Rupiah); Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan apa yang telah saksiterangkan di penyidik sudah benar semuanya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa

Bahwa dapat Saksi terangkan terdakwa ASEP MAHFUDIN Als ASEPmembawa temannya korban JUNJUNG SIREGAR Als JUNA kerumahSaksi pada hari Selasa tanggal O02 Juli 2019 sekira jam 13.00 Wib,dimana pada saat itu Saksi sedang berada diladang bersama istri SaksiANI HARYANI Als ANI, selanjutnya istri Saksi dihubungi oleh terdakwadan mengatakan sedang berada dirumah dan meminta untuk dibawakandodos dikarenakan ianya ada pekerjaan meruning, dan sekira jam 18.00Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 300/Pid.B/2019/PN

JUNJUNG SIREGAR (Alm) berangkat ke Bunutmenggunakan travel, sekira jam 15.00 Wib sampai dirumah kakak Terdakwayang bernama saksi ANI namun saksi ANI sedang berada di kebun dandirumah tidak ada orang, kKemudian Terdakwa menelepon saksi ANI denganmengatakan bahwa Terdakwa sudah berada dirumah, sekira jam 18.00 Wibsaksi ANI sampai dirumah dan bertemu dengan Terdakwa dan Sdr.JUNJUNG SIREGAR (Alm) tersebut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 se kira jam 08.30 WIB saksiANI bersama saksi NUR ARIFIN

meter dengan caramenggulingkan tubuh korban hingga tubuh korban masuk kedalam lubangdengan posisi terlungkup, lalu terdakwa menimbun/ mengubur tubuh korbansampai tidak kelihatan lagi, selanjutnya terdakwa membersihkan bekas darahkorban yang berada dikamar mandi dan di pisau yang digunakan untukmenusuk korban, setelah itu terdakwa membuang celana yang terdakwagunakan ketika mengubur korban kesemaksemak disamping kamar mandi danmeletakkan pisau tersebut kembali di dapur, lalu terdakwa pamit kepada saksiAni

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada bulan Maret 2020 saksi KARTINI hendak pergimengantarkan orangtua saksi KARTINI berobat ke Singapura kemudiansaksi KARTINI menitipkan kunci rumahnya kepada tetangganya yakni saksiANI INDRAWATI agar saksi ANI INDRAWATI dapat melihat keadaan rumahsaksi KARTINI tersebut.

keadaan kosong, tetapi saksi memintatolong tetangga rumah saksi bernama Ani Indrawati untuk mengawasikeadaan rumah dan menitipkan kunci untuk diberikan kepada pembanturumah tangga saksi yang sesekali datang untuk membersihkan rumah;Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 685/Pid.B/2021/PN BtmBahwa pada hari Senin tanggal 30 Agustus 2021 sekitar pukul 13.00Wib saat saksi sedang berada di Singapore saksi menghubungi saksi AniIndrawati untuk memfotokan KWH listrik rumah saksi dan ternyata ketika saksiAni

Saat itu Tergugat ada mengatakan kepadasaksi bahwa Tergugat pergi tidak lama karena Penggugat sedang mengandung anaknya,namun kenyataannya hingga saat ini Tergugat tidak bisa dihubungi dan tidak pernah pulang ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut bersesuaian dengan keterangan saksiANI REPE PAONGANAN yang pada pokoknya menerangkan bahwa sudah 9 (Sembilan)tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pergi ke kampungnya di Maduradengan alasan melihat orang tuanya yang sakit, namun selanjutnya

Sel.satu orang pelaku bersamasama dengan pegawai kos; Bahwa sebelum terjadi pencurian tersebut barangbarang milik saksitersimpan dalam lemari di dalam kos saksi AN SUMARNI dimana saksiANI SUMARNI adalah pacar dari saksi; Bahwa selain mengambil barang milik saksi terdapat pula barang miliksaksi ANI SUMARNI yang diambil yaitu 3 (tiga) pasang sepatuperempuan, 1 (Satu) tas merk Black Kelly warna hitam abu, 1 (Satu)jaket warna merah hitam, 1 (satu) kemeja lakilaki merk conversewarna putih coklat, 1 (Satu

antarapenggugat dan tergugat adalah sepasang suami istri yang melangsungkanperkawinan di Batam, pada tanggal 24 Februari 1998 dengan tata caraagama Budha dan telah dilaporkan di Kantor Catatan Sipil KotamadyaBatam, sebagaimana disyaratkan dalam pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benarantara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan ataukah ada alasanlain ;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Bugiman Trisno dan saksiAni

Saksi ENDANG DWI MARYANTI : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2011sekitar jam 13.00 WIB saksi telah dilapori oleh saksiAni Astuti di Toserba SFA Desa Wirun, Kec.

Madyang ;Bahwa setelah dibukakan Cctv kemudian terlihat bahwa Terdakwaadalah pelaku dari orang yang meminjam handphone milik Saksi AniSatryani;Menimbang, bahwa Terdakwa Ikbal Ramli Alias IIB dipersidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan mengerti diperiksadipersidangan sehubungan karena Terdakwa telah dilaporkan oleh SaksiAni Satryani sehubungan adanya pinjam handphone milik Saksi olehTerdakwa yang sampai saat ini belum juga Terdakwa

dan Tergugatterjadi cekcok yang teruS menerus yang tidak dapat didamaikan lagi, dan untukitu dimohonkan kepada Pengadilan Negeri Amurang mengeluarkan putusanyang pada pokoknya menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan 7 (tujuh) alat bukti surat yang telah diberi tanda bukti P1sampai dengan P7 serta 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Lusi Sembel dan SaksiAni

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Perdanas, saksiDaniel Robin Monton, saksi Yaldi, saksi Budi Siswanto, Saksi Bayu Hardiana, saksiAni Siti Nurdini yang saling berhubungan sattu dengan yang lainya dan keteranganterdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti serta faktafakta hukum yangHalaman 34 dari 42 halaman Putusan Nomor 370/Pid.B/2018/PN Pbrterungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat tanggal

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif, yangapabila salah satu dari unsur sudah terpenuhi maka unsur ini Sudah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Perdanas, saksiDaniel Robin Monton, saksi Yaldi, saksi Budi Siswanto, Saksi Bayu Hardiana, saksiAni Siti Nurdini yang saling berhubungan sattu dengan yang lainya dan keteranganterdakwa yang dihubungkan

Unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau) supaya memberihutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Perdanas, saksiDaniel Robin Monton, saksi Yaldi, saksi Budi Siswanto, Saksi Bayu Hardiana, saksiAni Siti Nurdini yang saling berhubungan sattu dengan yang lainya dan keteranganterdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti serta faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan bahwa Terdakwa Aries ARIES PRIHANANTOmemperlihatkan

Bahwaterdakwa tahu rumah yang ditempati oleh terdakwa bukanlah rumah terdakwamaupun rumah saksi Ani Nisaputri dan temannya yang lain dan terdakwa jugatahu bahwa saksi Ani Nisaputri tidak ada membawa tas besar ketika masukkerumah tersebut bersama terdakwa namun ketika akan keluar rumah saksiAni Nisaputri membawa tas besar dan menitipkan sehelai sprei dan dua lembarkain sarung.

rupiah)kepada terdakwa kemudian terdakwapun pergi dengan membawa uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) milik saksi FATAHILLAH Als FATAH.e Pada Tanggal 27 Januari 2014 sekira pukul 09.00 Wib saksi FATAHILLAH AlsFATAH menyuruh saksi ANI untuk menukarkan cek yang diberikan terdakwa keBank BCA Tanjun Balai, kemudian saksi ANI pun segera berangkat menujukekantor Bank BCA sesampainya dikantor Bank BCA saksi ANI menyerahkancek tersebut kepada petugas Bank BCA karena proses pencairannya lama saksiANI

pada Surat Keterangan Beda Nama Nomor:155/DTP/X1I/2020;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan Pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitumpermohonan Pemohon, maka petitum tersebut haruslah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama saksi Rohani Binti Mangga dan saksiAni

IIN SOLIHIN, SH, selaku Panitera.e Bahwa hasil pernikahan terdakwa SUPRIATNA alias YAYAT dengan saksiANI WARDIANI pada tanggal 24 Januari 2014 tersebut, sekarang ini diketahuibahwa saksi ANI tengah hamil 4 bulan.e Bahwa Selain AKTA CERAI yang diduga palsu yang digunakan oleh terdakwaSUPRIATNA alias YAYAT untuk menikahi saksi ANI WARDIANI, bawaterdakwa SUPRIATNA melakukan penipuan uang tunai kepada saksi ANIWARDIANI dengan cara terdakwa SUPRIATNA menjanjikan akanmemasukan kerja saksi ANI WARDIANI

kepadanya untuk membuatkan AKTA CERAT yang sekarang inikeluar dengan nomor : 2442 / AC / 2013 / PA / Ciamis, tanggal 07 Oktober2013 atas nama terdakwa SUPRIATNA bin WAGI dan WAWAY SUARYATIyaitu bahwa istri tersangka Saksit WAWAY meminta cerai terus kepadaterdakwa dan AKTA CERAI tersebut apabila sudah keluar akan terdakwaHalaman 33 dari 47 Putusan No.207/Pid.B/2014/PN.CMSperlihatkan kepada Saksi WAWAY, tetapi yang sebenarnya, bahwa AKTACERAI tersebut akan terdakwa gunakan sebagai persyatan nikah dengan SaksiANI

bahwaistri tersangka Saksi WAWAY meminta cerai terus kepada terdakwa dan AKTACERAI tersebut apabila sudah keluar akan terdakwa perlihatkan kepada SaksiWAWAY, tetapi yang sebenarnya, bahwa AKTA CERAI tersebut akan terdakwagunakan sebagai persyaratan nikah dengan Saksi ANI WARDIANI karenaterdakwa mengaku kepadanya, bahwa terdakwa dengan istri tersangka sekarang inisedang proses cerai sehingga setelahnya AKTA CERAI tersebut sudah beradaditangan terdakwa selanjutnya AKTA CERAI tersebut perlihatkan kepada SaksiANI

Bahwa saksiANI mendengar bahwa saksi MANSYUR meminta kepadaterdakwa NURDIN agar mau memberikan saksi ANIkepada saksi MANSYUR; terdakwa Nurdin menolaknyasehingga Mansur Menampar terdakwa Nurdin;@ Bahwa saksi ANI tidak mengetahui kejadian penikamantersebut Karena takut;Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar;Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;5. MUH.

Pol BD5277YE, Kartu KIS Atas nama Bella Melanti Lestari, uang tunai sebesar Rp.450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi Ani Ramda Wati tidak pernah memberikan izin kepada paraterdakwa untuk mengambil tas jinjing milik saksi;Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Perkara Nomor 26/Pid.B/2018/PN BglBahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksiAni Ramda Watimengalami kerugian sekitar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 2.

menyebrang jalankemudian dari arah Lampu merah di saat bersamaan muncul sepeda motorYamaha Byson warna hijau dengan kecepatan kurang lebih antara50Km/jam s/d 60 Km/jam yang dikendarai oleh terdakwa dan menabrakanak korban dan sampai terjatuh,oada saat itu anak korban mengalamikesakitan di bagian kaki kiri kKemungkinan mengalami patah kaki karenaditabrak oleh sepeda motor terdakwa; Bahwa pada saat itu saksi langsung menolong anak korban danmembawanya ke pinngir jalan untuk melakukan pertolongan dengan saksiAni