Ditemukan 5430 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 881/Pdt.G/2008/PA.Smdg. Tanggal 25 Juni 2008 —
12 — 0
12 — 0
sidangpertama dan diwakili kuasanya pada sidang kedua dan selanjutya, sedangkanTermohon tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut: n Bahwa Pengadilan telah memberi nasihat kepada Pemohon agar damai denganTermohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa untuk membuktikan pemikahannya Pemohon telah menyampaikanBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yangdikeluarkan KUA KOTA JAKARTA (bukti P) Bahwa untuk memperkuat dalildalil dan alasan cerainya Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi:1, SAKSITI
Register : 02-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN WATES Nomor 32/Pid.B/2014/PN.WT Tanggal 29 April 2014 — Parjinem
113 — 13
113 — 13
29, Desa Pendoworejo KecamatanGirimulyo Kabupaten Kulon Progo;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : Sekolah Dasar (tamat);Terdakwa tidak ditahan.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca surat Penetapan Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca surat Penetapan Hari Sidang;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa Terdakwabesertaseluruh lampirannya;Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Laporan/Pengaduan yangdiajukan pengadu/pelapor bernama SAKSITI
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2668/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
SAKSITI, umur 56 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakJanuari 2011 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab lagi dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat telahmenikah lagi;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2686/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSITI, umur 43 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Orang tua Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak Mei2010 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab lagi dalam memenuhi napkah lahir dan bathin ;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2871/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSITI, umur 35 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak Juni2011 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab lagi dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga lahir dan batin Penggugatsudah selama kurang lebih 4 Bulan lamanya karena Tergugat
Register : 13-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 733/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
SAKSITI, umur 28 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon saudara ipar saksi ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau diajakmembina rumah tangga dialamat Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari Pemohon dan melihat sendiri;e Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Januari 2012;Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon
Register : 19-05-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1250/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Juli 2009 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
SAKSITI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain
Register : 06-03-2008 — Putus : 15-07-2008 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 374/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2008 — Pemohon dan Termohon
18 — 4
18 — 4
Pemohon Nomor : xXxxxxxxxx tanggal XxXXXXXXXxX yang dikeluarkan oleh Camat xxxxxxxxx (P2) ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing sebagai berikut ; Saksi PertamaNama : SAKSITI, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggal diDesa XxXXXXxxx, Kecamatan Poncowarno, Kabupaten Kebumen ; = Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena sayaXXXXXXXXX Pemohon ; = Bahwa Pemohon dan Termohon menikah
Register : 17-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1091/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 24 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSITI, umur 48 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon tetangga saksi ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon terlalu menuntut lebihdiluar kemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga sehariharikrang terpenuhi;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Oktober 2011;Bahwa Saksi
Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1961/Pdt.G/2010/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
memanggilnya secara sah dan patut;Bahwa Majelis telah memberikan nasihat kepada Penggugat agar damaidengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tulis berupa Fotocopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/X/XXX/XXXX yang dikeluarkan oleh KUA KABUPATEN SUMEDANG, tanggalXX/XX/XXXX yang telah bermaterai cukup (bukti P1);Bahwa selain itu pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :1 SAKSITI
Register : 24-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 28 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Saksisaksi1 SAKSITI, 21Tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi saudara sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengakaran yang pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering membesarbesarkanmasalah kecil sekalipun menjadi besar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 11 bulan;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidakberhasil
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 973/Pdt.G/2010/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
SAKSITI, umur 56 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan baik kemudian Tergugat pergi meninggalkanbegitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Terguagt karenaterjadi perselisihan dan pertengakaran
Upload : 04-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2578/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
SAKSITI, umur 66 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakDesember 2010 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kebutuhan rumahtangga seharihari kurang terpenuhi dan Tergugat kurang bertanggung jawab.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama
Register : 19-10-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2000/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 18 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSITI, umur 56 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniaidua orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissering berselisih dan cekcok, yang diperselisihkan adalah masalah Tergugat sudahtidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah selama kurang lebih 1tahun 9 bulan
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1013/Pdt.G/2010/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
SAKSITI, umur 59 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan baik kemudian Tergugat pergi meninggalkanbegitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Tergugat karenaterjadi perselisihan dan pertengakaran yang
Register : 20-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2036/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSITI, umur 38 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniailima orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissering berselisih dan cekcok, yang diperselisihkan adalah masalah kebutuhanrumah tangga seharihari kurang terpenuhi oleh Tergugat, karena Tergugat sudahtidak bekerja ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1021/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
SAKSITI, umur 51 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah kandung saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan baik kemudian Tergugat pergi meninggalkanbegitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Tergugat karenaterjadi perselisihan dan pertengakaran karena masalahEkonomi
Register : 13-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 125/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 23 Februari 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa; 1 Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.04.14/PW.00/731/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwonegoro, Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain itu pemohon mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSITI
Upload : 12-08-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 221/Pdt.G/2013/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
SAKSITI, umur 34 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi saudara sepupu Pemohone Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, dan dalamrumah tangga telah dikaruniai orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenamasalah ekonomi , Termohon selalu merasa pemberian nafkah dari Pemohon masihkurang, ,padahal menurut Pemohon itu sudah mencukupie Bahwa saksi tahu dari Termohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah rumahmeskipun masih satu
Register : 13-05-2009 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 958/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 10 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 1
29 — 1
SAKSITI, umur 35 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniaidua orang anak ;e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan cekcok, yangdiperselisihkan adalah masalah ekonomi kurang terpenuhi untuk kebutuhan rumahtangga seharihari, karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumahtangga, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib;e Bahwa Penggugat dan