Yanto bin Samingun (Pemohon VIII) salaku saudara kandung ;4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.621.000, (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetaobkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhokseumawe pada hari Selasatanggal 5 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Mohd. Ridhwan, MH selaku Hakim Ketua,Dra. Hj. Nur Ismi, SH dan Drs.

No. 0144/Pdt.G/2017/PA.Una.sebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkansiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku istri Tergugat, dan gugatan Penggugat pada

Kemudian tidakbenar saya melantarkan anak saya karena saya menyayangi anaksaya.Bahwa saya selaku penggugat memaafkan kelakuan atau kesalahantergugat namun untuk kembali sebagai suami isteri saya menolak.Karena tidak adanya kecocokan lagi dan hati saya sudah tidak dapatmenerima kembali salaku tergugat sebagai suami.Saya selaku penggugat menolak semua hasil rekonvensi tergugatsebab adapun rumah di Pekkae, Kabupaten Barru yang telah dibeli orangtua saya seharga Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta

Pemohon tidak pernah mencintai Termohon salaku istri Pemohon;. Bahwa, Perselisinan terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadi padaakhir Januari 2015, disebabkan karena Pemohon menyatakan anak yangdilahirkan Termohon pada saat itu bukanlah anak dari hasi hubunganPemohon dan Termohon. Pemohon mangajak Termohon dan keluargauntuk melakukan tes DNA untuk memperkuat pernyataan Termohontersebut.

;Menimbang, bahwa dari fakta hukum dipersidangan, baik dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dihubungkan dengansurat Visum et repertum, terungkap fakta hukum bahwa pada hari Senintanggal 28 Oktober 2019 pada pukul 15.00 Wit bertempat di dalamrumah saksi RISNO ANDISI alias RISNO salaku Ketua RW Desa GalalaKecamatan Mandioli Kabupaten Halmahera Selatan, terdakwamelakukan pencekikan leher dan mendorong tubuh saksi DARAMAABDULLAH alias DARAMA hingga jatuh terduduk ke kursi plastik hinggamengakibatkan

almarhum suaminya tidak ada halanganperkawinan, karena hubungan nasab, semenda atau sesusuan.e Bahwa almarhum suami pemohon tidak mempunyai istri lain selainpemohon dan selama ini tidak pernah ada pihakpihak yang menyatakankeberatan atas perkawinan kedua belah pihak .e Bahwa antara pemohon almarhum suaminya tidak pernah bercerai.e Bahwa pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karena pemohontidak memiliki buku nikah, sementara pemohon hendak menguruskelengkapan administrasi guna mendapatkan gaji salaku

pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkansiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku

tidak bekerja di SMK N Jatirogo, dan Tergugatsanggup untuk memenuhi semua kebutuhan rumah tangga ; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 6( enam ) dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugat tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga, fakta sebenarnya Tergugatselaku suami selalu memenuhi kebutuhan rumah tangga bahkan Tergugatmelunasi semua hutang hutang Penggugat yang diluar sepengetahuantergugat, tetapi Penggugat tidak pernah menghargai dan menghormatitergugat salaku

perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak;Menimbang pula, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram halaman 791 dan mengambilalin pendapat tersebut sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi,artinya : Dan apabila istri sudan sangat tidak senang kepada suami, makaHakim dapat menjatuhkan talak (Suami) kepada istrinya dengan talak satu kali(bain);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini ssebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 03 Nopember 2011 olehSYAFRUDDIN salaku Hakim Tunggal putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehMUH.ASHADI SYAM, SH Panitera Pengganti dan dihadiri YUSRIANA YUNUS, SH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mamuju dan hadiri oleh orang tua terdakwa sertaterdakwa tanpa di hadiri Penasehat

tanggal 8 Juli 2008 dan berkekuatan hukum tetap tanggal 2Agustus 2012, sebagaimana tersebut dalam bukti surat (P.1 dan P.2), meskipun tidakditunjukan aslinya, menunjukan bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada saatgugatan ini diajukan adalah berstatus sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.4) berupa Surat KeputusanPemberian Izin Perceraian nomor 440.000/17498/VHI/2012. tanggal 23 Agustus2012 dari Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara di Medan, menunjukan bahwaPenggugat salaku

dan termohon masih terikat sebagaisuami istri dalam rumah tangga, namun pada hakekatnyatiada lagi jalinan cinta dan kasih sayang antara pemohondan termohon yang merupakan basis utama dan prasyaratbagi terwujudnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah18warahma dan dengan hilangnya unsur tersebut, maka berartipula rumah tangga pemohon dan termohon telah teruraidari sendinya;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam perkara initelah pula mendengar' keterangan keluarga dekat pemohonyang sekaligus' bertindak salaku

dengan segala akibathukumnya;Bahwa mengingat dan mempertimbangkan fakta yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan melihat sikap Tergugat yangsudah tidak pedull dengan rumah tangganya serta anakanaknya makaanak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernamaANAK 1, jenis kelamin perempuan. lahir di Yogyakarta pada tanggal 04Maret 2011 yang masih sangat membutuhkan pemeliharaan, perawatanHal 4 dari 13 Hal Putusan No.368/Pdt.G/2019/PA.Ykdan kasih sayang dari Penggugat salaku

pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkanSsiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku

perceraian itu dilaksanakansematamata untuk kemaslahatan kedua belah pihak;Menimbang pula, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakanpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram halaman 791 danmengambil alih pendapat tersebut sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi, artinya : Dan apabila istri sudah sangat tidak senang kepadasuami, maka Hakim dapat menjatuhkan talak (Suami) kepada istrinyadengan talak satu kali (bain);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku

Magelang Tengah Kota Magelang Terdakwa sebelummelaksanakan tugasnya mengantar barang meminta izin kepada saksiSukirno bahwa mobil panter tersebut setelah digunakan untuk mengantarbarang berupa kue Pukis kedaerah Purworejo dan Kutoarjo akan dibawaoleh Terdakwa dibawa ke Bayumas namun setelah batas waktu mobilHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Mggdikembalikan kepada saksi Sukirno oleh Terdakwa mobil tidakdikembalikanBahwa selanjutnya saksi salaku petugas dari Polres Magelang berhasilmenangkap

Magelang Tengah Kota Magelang Terdakwa sebelummelaksanakan tugasnya mengantar barang meminta izin kepada saksiSukirno bahwa mobil panter tersebut setelah digunakan untuk mengantarbarang berupa kue Pukis kedaerah Purworejo dan Kutoarjo akan dibawaoleh Terdakwa dibawa ke Bayumas namun setelah batas waktu mobilHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Mggdikembalikan kepada saksi Sukirno oleh Terdakwa mobil tidakdikembalikanBahwa selanjutnya saksi salaku petugas dari Polres Magelang berhasilmenangkap

digudang tersebut;Bahwa mesin diesel tersebut masih produktif untuk pengairan wargaDesa Sosloy Agung dan dengan hilangnya mesin tersebut makapengairan warga di Desa Soloy Agung tersebut sangat terganggu;Bahwa nilai kerugian Pemeritah Desa Soloy Agung atas hilangnyamesin diesel tersebut adalah sekitar Rp10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Pemerintah setempat saatmengambil mesin diesel tersebut;Bahwa hingga saat ini Terdakwa belum pernah meminta maaf kepadaSaksi Salaku

pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkansiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku

Bahwa oleh karenanya tidak ada harapan lagi untuk rukun dan damaisebagaimana yang diharapkan salaku suami istri wajib mencintai, hormatmenghormati setia memberikan bantuan lahir batin yang satu kepada yanglain (Undangundang No.1 tahun 1974 Pasal 33). Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdibiarkan berlarutlarut karena dapat menimbulkan halhal yang tidakdiinginkan dan karenanya merupakan masalah yang perlu diselesaikandengan segera9.

pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanpba mempersoalkansiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku