Saksi SUNTORO :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa.Bahwa benar saksi pernah kehilangan sapi tepatnya pada hari Selasa tanggal 22Nopember 2011 sekira jam 04.30 Wib. saat itu oleh SUWARNO adiknya diberitahusapinya tidak ada di kandang.Bahwa benar sapinya yang hilang dengan ciriciri warna merah/coklat umur 2 tahuntanduk caruk (kedepan), kedua mata luka (mborok) ekor warna merah/ coklat.Bahwa benar saksi kemudian mencari kemanamana tetapi tidak ketemu kemudianbesuknya diberitahu oleh saksi SURYADI

Saksi SALAMAH :Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Terdakwa.Bahwa benar saksi pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira pukul 04.30Wib. dititipi sapi oleh Terdakwa dan saksi bilang tidak ada tempat tetapi Terdakwatetap saja menaruh sapi dihalaman rumah diikat dibawah pohon, Terdakwa bilanghanya titip sebentar, tetapi sampai besuknya Rabu, 23 Nopember 2011 jam 17.00Wib. sapinya belum diambil.Bahwa benar saksi telah melaporkan kejadian tersebut kepada Pak Suryadi selakuRW. tidak lama kemudian

danmelaporkan kejadian tersebut kepada RT. dan RW.Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa selanjutnya telah didengar pula keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 22 Nopember 2011 sekitar jam 04.00 Wib.terdakwa menuju kekandang sapi milik Suntoro selanjutnya melepas tali tamparpengikat sapi yang diikat ditonggak kayu, kemudian sapinya

penuntut umum juga telah diajukan barang buktiberupa :1 (satu) utas tali tambang warna biru.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbukti surat serta barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 22 Nopember 2011 sekitar jam 04.00 Wib.terdakwa menuju kekandang sapi milik Suntoro selanjutnya melepas tali tamparpengikat sapi yang diikat ditonggak kayu, kemudian sapinya

SOENARDJO, SEsebagai pemilik sapinya sedangkan terdakwa sebagai merawat sapinyadengan system bagi hasil 50%50% setelah dipotong modal, selanjutnyapada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011 saksi menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp 6.500.000, untuk pembelian 1 (satu) ekor sapi jenismetal warna putih kecoklatan jenis kelamin jantan dan pada hari Senintanggal 7 Juni 2011 saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp 6.500.000, untuk pembelian 1 (satu) ekor sapi dan selanjutnya keduasapi tersebut dirawat

SUNARDJO, SE. dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut 5e Bahwa hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 terdakwa datang ke rumahsaksi di Dukuh Dawar, Desa Manggis, Kecamatan Mojosongo,Kabupaten Boyolali dengan maksud untuk mengajak kerjasama dalammemelihara sapi, dimana saksi sebagai pemilik sapinya sedangkanterdakwa sebagai merawat sapinya dengan system bagi hasil 50%50% setelah dipotong modal ;e Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011 saksimenyerahkan uang kepada terdakwa

pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa sekitar bulan Juni 2012 dimintai tolong oleh saksi SUNARDJOHalaman4 daril5 halamanPutusan No. 22/Pid.B/2013/PN.Biuntuk menagih uang kepada terdakwa, namun terdakwa belum biasmembayar dan meminta waktu; Bahwa hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 terdakwa datang ke rumahsaksi SUNARDJO di Dukuh Dawar, Desa Manggis, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali dengan maksud untuk mengajakkerjasama dalam memelihara sapi, dimana saksi SUNARDJO sebagaipemilik sapinya

alias Jaini (disumpah), pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui kalau sapi milik saksi Mulyanu Ariono telah di curikarena pada hari Selasa tanggal 29 oktober tahun 2019 sekitar pukul 07.00Wita saksi Mulyanu Ariono datang kerumah saksi mengatakan Cak jensapiku hilang ndak ada kemudian saksi jawab car cari dulu lah di sekitarsitu setelah itu saksi Mulyanu Ariono langsung pergi untuk mencari sapinyadan pada pukul 10.00 wita Saksi membantu saksi Mulyanu Ariono untukmencari sapinya

sapi itu selanjunya anggota kepolisian menanyakankepada saksi kalau sapi yang Saksi jual tersebut Saksi dapat atau Saksi belldari siapa dan Saksi katakan kalau satu ekor sapi tersebut Saksi beli darisaksi Marten Badu dengan harga Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah); Bahwa pada saat saksi Marten Badu menjual sapi tersesebut, saksi MartenBadu mengatakan kalau sapi tersebut merupakan sapi miliknya yangdipelinara oleh orang lain dan saksi Marten Badu tidak mengatakan kepadaSaksi nama dari pemelihara sapinya

Wonosari, Kab.Boalermo, di jalan perkebunan tebu milik PT PG TOLANGOHULA, dengancara yakni awalnya pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 sekitar pukul17.30 Wita Terdakwa pergi ke tempat saksi Mulyanu Ariono mengikat sapinya,setelah Terdakwa sudah memastikan dimana tempat saksi Mulyanu Arionomengikat sapinya kemudian Terdakwa pulang kerumah.

Selanjutnya pada hariSelasa tanggal 29 Oktober 2019 sekitar pukul 04.00 Wita Terdakwa keluar darirumah Terdakwa di Desa Jatimulya Kec Wonosari Kab Boalemo kemudianmenuju ketempat dimana saksi Mulyanu Ariono mengikat sapinya yakni diDesa Harapan Kec Wonosari Kab Boalemo dengan mengunakan sepedamotor supra fit warna hitam tanpa Plat nomor selanjutnya setelah tiba di DesaHarapan Terdakwa memarkir sepeda motor Terdakwa tersebut didepan rumahLk Dua Hari kemudian Terdakwa melanjutkan perjalanan dengan

Boalermo, di jalan perkebunan tebu milik PT PG TOLANGOHULA,dengan cara yakni sekitar pukul 04.00 Wita Terdakwa keluar dari rumahTerdakwa di Desa Jatimulya Kec Wonosari Kab Boalemo kemudian menujuketempat dimana saksi Mulyanu Ariono mengikat sapinya yakni di DesaHarapan Kec Wonosari Kab Boalemo dengan mengunakan sepeda motorsupra fit warna hitam tanpa Plat nomor selanjutnya setelah tiba di DesaHarapan Terdakwa memarkir sepeda motor Terdakwa tersebut didepan rumahLk Dua Hari kemudian Terdakwa melanjutkan

Setelah para pemilik sapi (saksi Katini, saksi Panijo, saksi Triono,saksi Tamsir) yang sapinya telah dibeli oleh Terdakwa namun belum dibayamya / belum dilunasipembayarannya, melakukan penagihan terhadap Tdw.

Trionohanya dibayar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) tersebut hanya sebagai panjer/tali bahwa sapinya tersebut jadi dibelii dankekurangannya akan dibayar dalam jangka waktu 36 (tiga puluh enam) hari setelah sapitersebut dibawa.Bahwa, saksi menerangkan setelah janji yang diberikan Sdr. Triono meminta uangnyanamun hanya janjijanji yang diberikan.Bahwa, saksi menerangkan pada tanggal 5 Nopember 2010 Sdr.

Triono, Katini, Tamsirmeminta uang penjualan sapinya kepada Sdr. Harinanto namun hanya janji yangdiberikan dan pada tanggal tersebut Sdr. Harinanto membuat surat perjanjian/pernyataanyang isinya sanggup membayar uang pembelian sapi milik Sdr. Tamsir pada tangggal 3Januari 2011.e Bahwa, saksi menerangkan atas kejadian tersebut Sdr. Triiono mengalamii kerugiansebesar Rp.8.800.000, (delapan juta delapan ratus ribu rupiah) dan sdr.

Triono, Katini dan sayaminta uang penjualan sapinya kepada Sdr. Harinanto namun hanya janji yang diberikandan pada tanggal tersebut Sdr. Harinanto membuat surat perjanjian/pernyataan yangisinya sanggup membayar uang pembelian sapi milik Sdr. Triono pada tangggal 6 Januari2011. Dan sanggup membayar uang pembelian sapi milik saya pada tanggal 3 Januari2011.Bahwa. saksi menerangkan bahwa atas kejadian tersebut saya mengalami kerugiansebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan Sdr.

Bahwa benar cara Terdakwa melakukan pembelian lembu / sapi dan oleh Terdakwa tidak dibayar tsb awalnya pada waktu seperti tsb teman Terdakwa datang di rumah saksi Triono dansaksi Tamsir untuk menanyakan apakah lembu / sapinya mau dijual dan setelah para saksiberniat mau jual sapinya lalu Terdakwa mendatangi dan kemudian tawar menawar harga,dimana lembu / sapi milik saksi Triono sebanyak I (satu) ekor jantan jenis peigon ditawarkanseharga Rp. 9.000.000, lalu Terdakwa menawar Rp. 8.500.000, namun tidak

KARMIN:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sedangkanTergugat Il, dan Tergugat Ill tidak kenal, tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dengan Para Tergugat adamasalah sapi;Bahwa Saksi tahu masalah sapi tersebut Pada waktu pak Markabanmeninggal itu Tergugat (Karsum) meminjam sapinya Rasmidan untukbiaya yang akan diganti dengan rumah joglonya pak Markaban padasaat itu sudah ada musyawarah keluarga dari pak Markaban denganistrinya Pasih, namun saat rumah

joglo mau diambil tidak boleh olehTergugat (Karsum) dan bapaknya yang bernama Ngali, lalu istrinyapak Markaban (Pasih) yang nama panggilannya mbah Sih tidak enaksama Rasmidan yang punya sapi itu kemudian Lasmin (bapaknyaPenggugat) mengembalikan sapinya kepada Rasmidan namun sampaisekarang Tergugat (Karsum) tidak mengembalikan sapinya kepadaLasmin (bapaknya Penggugat) sampai sekarang;Bahwa pak Markaban tidak mempunyai anak namun mengangkat anakyang bernama Lasmin (bapaknya Penggugat) dan Supikat;

sehingga diganti dengan sapinya Lasmin(bapaknya Penggugat);Bahwa Lasmin mengganti sapi pada Rasidan setelah 40 (empat puluh)harinya mbah Markaban meninggal;Bahwa sampai sekarang sapi Lasmin belum diganti;Bahwa Saksi tidak tahu Lasmin (bapaknya Penggugat)menagih sapipada Karsum (Tergugat );Bahwa Saksi pernah mendengar ada rameramerumah joglo maudiminta untuk dijual oleh Karsum (Tergugat ) kirakira tahun 2012;Bahwa Saksi tidak tahu untuk apa uang hasil penjualanrumah joglo itu;Bahwa pada saat Markaban

Rasmidan, danrumah itu adalah rumah joglo;Bahwa yang menjual rumah joglo itu Ngali dengan Tergugat (Karsum)namun Saksi tidak tahu uang hasil penjualan itu diberikan ke siapa;Bahwa setelah ditukar rumah joglo itu pada waktu Rasmidan maumembongkar rumah itu tidak boleh sama Ngali dan Tergugat (Karsum);Bahwa akhirnya yang mengganti sapinya Rasmidan tersebut Lasmin(bapaknya Penggugat);Bahwa jumlah sapinya pada waktu itu ada 3 (tiga) ekor sapi betina yangdibawa oleh Saksi ke rumah Ngali lalu dijual oleh

Ngali dan Tergugat (Karsum);Bahwa yang menyuruh membawa sapinya Rasmidan ke rumah Ngaliadalah Ngali;Bahwa pada saat Saksi membawa sapi itu ada Rasmidan dirumah;Bahwa yang memberi tahu Saksi kalau sapi itu mau diganti dengan rumahjoglo adalah Ngali yang pada saat itu menawarkan tetapi lupa tahunnyatetapi pastinya setelah Markaban meninggal dunia;Bahwa setahu Saksi sapi yang dijual Ngali danTergugat (Karsum) itubelum dikembalikan sampai sekarang ini;Bahwa menjual sapi tersebut saat itu untuk kebutuhan

Lalu terdakwa bertanya MANA SAPINYA? dan dijawaboleh Sdr. Suherdiman Als Bujang Kandul TUNGGU SEBENTAR DISINIKAMI JEMPUT DULU dan sekira kurang lebin menunggu selama 1 (Satu)jam, Sdr. Suherdiman Als Bujang Kandul bersama 2 (dua) orang rekannyamenarik 3 (tiga) ekor sapi. Kemudian Sdr. Tri Angga Putra Als Angga Bin(Alm) Herman PJ dan Sdr. Zulhendra Als Hendra Als Bogel Bin (Alm) M.Zeinbersama dengan terdakwa dibantu oleh Sdr.

Lalu terdakwa bertanya MANA SAPINYA? dan dijawaboleh Sdr. Suherdiman Als Bujang Kandul TUNGGU SEBENTAR DISINIKAMI JEMPUT DULU dan sekira kurang lebih menunggu selama 1 (satu)jam, Sdr. Suherdiman Als Bujang Kandul bersama 2 (dua) orang rekannyamenarik 3 (tiga) ekor sapi. Kemudian Sdr. Tri Angga Putra Als Angga Bin(Alm) Herman PJ dan Sdr. Zulhendra Als Hendra Als Bogel Bin (Alm) M.Zeinbersama dengan terdakwa dibantu oleh Sdr.

Hendra tibadidaerah perkebunan Sawit di Sekitar Desa Talang Durian Cacar danHalaman 16 dari 23 Putusan No.380/Pid.B/2018/PN.Rgtbertemu dengan 3 (tiga) orang lakilaki yang salah satunya mengakubernama Suherdiman alias Bujang Kandul (DPO), saat itu terdakwabertanya "mana sapinya ? lalu dijawab Sdr. Suherdiman "tunggu sebentardisini kami jemput dulu;Bahwa benar, sekira lebih kurang satu jam kemudian dari arah Kebun Sawitdatang Sdr.

Hendra diberhentikanoleh warga Rimba Seminai lalu salah satu seorang warga menanyakankepada terdakwa "berhenti dulu, tunggu sebentar bang, ada orang yangkehilangan sapi. kami telpon dulu orang yang kehilangan sapinya biar dilihatdulu sama orangnya apakah betul atau tidak ini sapi punya orangnya atautidak, dan sekira pukul 04.30 wib Saksi Madi datang dan langsungmemeriksa 3 (tiga) ekor ternak sapi tersebut dan diketahui bahwa sapisapitersebut adalah milik Saksi Madi;Bahwa benar, Sdr.

Hendra tiba didaerah perkebunan Sawit di Sekitar Desa Talang DurianCacar dan bertemu dengan 3 (tiga) orang lakilaki yang salah satunya mengakubernama Suherdiman alias Bujang Kandul (DPO), saat itu terdakwa bertanya"mana sapinya ? lalu= dijawab Sdr. Suherdiman tunggu sebentardisini kami jemput dulu, sekira lebih kurang satu jam kemudian dari arah KebunSawit datang Sdr.

keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksibernar dan Terdakwa tidak ada keberatan;2 Saksi Ali Makrus Bin Gapor, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Juni 2016 sore Terdakwa Basuki RohmadBin Asro menelpon saksi dengan maksud menawarkan sapi, kemudiansekitar pukul 18.00 WIB saksi bersama Nur Kamim datang ke rumahTerdakwa untuk melihat sapi yang ditawarkannya, pada saat saksi menawar,Terdakwa tidak menjawab dan berkata kalau sapinya

Suharlion sapi milik Terdakwa;e Bahwa keesokan harinya, selasa tanggal 7 Juni 2016 Terdakwa menelponsaksi dengan maksud disuruh mengambil sapinya tanpa kesepakatan harga,saksi menjawab sibuk dan tidak bisa mengambil sapi milik Terdakwa,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2016, saksi di telpon Terdakwadisuruh datang untuk mengambil sapi pukul 18.30 Wib di jalan depankandang ayam potong Ds. Pulotondo Kec. Ngunut Kab.

Suharlion datang ke rumahsaksi dan menanyakan apakah Terdakwa menjual sapinya, saksi menjawabiya, kemudian Sdr. Suharlion memberikan uang kepada saksi sejumlahRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembelian sapi dandisuruh menawar semurahmurahnya, selanjutnya sapi tersebut saksi bawapulang dan saksi kandangkan di belakang rumah saksi, kemudian pukul20.00 Wib saksi telepon Terdakwa untuk memberitahu bahwa saksi sudahsampai di rumah, setelah itu saksi telepon sdr.

Ali Makrusberkata kepada saksi bahwa ditawari sapi oleh Terdakwa, selanjutnya kirakira pukul 17.00 WIB, saksi di ajak Ali Makrus melihat sapi yang ditawarkantersebut ke rumah Terdakwa dan melihat langsung sapi yang ditawarkantersebut dikandang belakang rumah Terdakwa, kemudian Ali Makrusbertanya berapa harga sapi tersebut, Terdakwa menjawab masalah harga bisadibicarakan belakangan yang penting sapinya dibawa dulu kalau berkenan,setelah itu Ali makrus pulang kerumah,e Bahwa selanjutnya pada hari selasa

dibawa langsung jadi, kemudian saksi Nur Kamim menawarisaksi Suharlion sapi milik Terdakwa;Bahwa keesokan harinya, selasa tanggal 7 Juni 2016 Terdakwa menelponsaksi Ali Makrus dengan maksud disuruh mengambil sapinya tanpakesepakatan harga, saksi Ali Makrus menjawab sibuk dan tidak bisamengambil sapi milik Terdakwa, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 8 Juni2016, saksi Ali Makrus di telpon Terdakwa disuruh datang untuk mengambilsapi pukul 18.30 Wib di jalan depan kandang ayam potong Ds.

MARTEN SABUNA ke rumah kebun milikterdakwa I.Sekitar pukul 17.00 MARTA TAUHO dan suaminya SEFNAT LEOhendak memasukan semua Sapisapi miliknya kedalam kandang namun 2 (dua)ekor sapi miliknya yakni 1 (satu) ekor Sapi Betina umur 2 (dua) tahun dan 1(satu) ekor sapi jantan umur 4 (empat) bulan tidak kunjung datang, lantaskeesokan harinya tanggal 25 Desember 2017 sekitar pukul 08.00 wita MARTATAUHO dan SEFNAT LEO mencaricari ke 2 (dua) ekor sapinya tersebuthingga pukul 14.00 wita namun tetap juga tidak

Bahwa benar, pada tanggal 25 Desember 2017 sekitar pukul 08.00 WitaMARTA TAUHO dan SEFNAT LEO mencaricari ke 2 (dua) ekor sapinyatersebut hingga pada tanggal 26 Desember 2017, MARTA TAUHO danSEFNAT LEO bertemu dengan MARKUS LEO dan menceritakan perihalkehilangan sapinya, MARKUS LEO mengatakan ia mengetahui perihal 2(dua) ekor sapi yang hilang tersebut dari terdakwa II ;.

Putusan No: 1 / Pid.B / 2019 / PN Soe.kandang sapi dari Sefnat Leo pada tanggal 26 Desember 2017, sedangkansapi anak jantan belum kembali dan dari keterangan Markus Leo, akhirnyaSefnat Leo menemukan sapinya dikandang sapi dari Terdakwa Il, sapijantan tersebut baru dikembalikan ke kandang sapi milik Sefnat Leo padatanggal 28 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan

Putusan No: 1 / Pid.B / 2019 / PN Soe.kehilangan sapinya, MARKUS LEO mengatakan ia mengetahui perihal 2 (dua)ekor sapi yang hilang tersebut dari terdakwa II ;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2017 sekitar pukul 19.00 WitaMARTA TAUHO dan SEFNAT LEO mendatangi rumah milik terdakwa Il,SEFNAT LEO menanyakan tentang keberadaan 2 (dua) ekor sapi miliknyayang hilang, kemudian terdakwa Il menceritakan bahwa 2 (dua) ekor sapitersebut telah dijerat oleh terdakwa I, namun sapi yang berada pada terdakwa IIhanya

Putusan No: 1 / Pid.B / 2019 / PN Soe.Bahwa benar, 2 (dua) ekor sapi tersebut dijerat pada tanggal 24Desember 2017, sapi betina yang terjerat Kemudian dilepaskan pada saat itujuga, sehingga sapi betina tersebut kembali ke kandangnya yang merupakankandang sapi dari Sefnat Leo pada tanggal 26 Desember 2017, sedangkan sapianak jantan belum kembali dan dari keterangan Markus Leo, akhirnya SefnatLeo menemukan sapinya dikandang sapi dari Terdakwa II, sapi jantan tersebutbaru dikembalikan ke kandang sapi

SABOLLA DG NGATI, tidakberada di rumahnya karena sementara keluar mencari sapinya yanghilang, dan saksi hanya bertemu dengan istrinya dan mendengarkanketerangan istrinya bahwa benar sapinya telah hilang sebanyak 2 (dua)ekor sapi betina; Bahwa yang saksi tahu hanya sapi betina sebanyak 2 (dua) ekor, namunsaya tidak tau ciriciri lainnya bagaimana; Bahwa yang saksi tahu Sdra. SABOLLA DG NGATI, hanya sebagaipemelihara sapi dari beberapa orang pemilik sapi, dan saksi tahu bahwaSdra.

SABOLLA DG NGATI memelihara sapi sekitar 10 (Sepuluh) ekor; Bahwa adapun prosedur apabila akan dibuatkan surat sapi yaitu wargayang memiliki sapi harus melaporkan sapinya beserta ciri ciri sapinamun Sdra.

SABOLLA DG NGATI hanya melepas sapinyadibelakang rumanya untuk mencari makan akan tetapi apabila waktutanaman kadang sapinya di ikat dan di ambilkan rumput;Bahwa menurut saksi harga sapi tersebut sekitar 5 sampai 6 Jutaan,namun saksi tidak tahu taksir yang 1 (satu) ekor karena yang satu ekorsaksi tidak pernah melihat sapinya;Bahwa setahu saksi sapi tersebut milik orang lain akan tetapi sdra.SABOLLA, yang dipercayakan untuk memeliharanya dan sudah sepertidia yang punya;Bahwa setahu saksi benar SABOLLA

Maros;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak tahu bahwa sapi milik SABOLLA DGNGATI yang terdakwa curi, namun sehari setelah Terdakwa mencurisapi tersebut Terdakwa di telepon oleh keluarga korban dari Lel.Halaman 21 dari 38 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN MrsSABOLLAH DG NGATI, bahwa 2 ekor sapinya telah hilang di atas Bukit,serta menyampaikan ciri ciri sapi tersebut dan dari situlah Terdakwamengetahui bahwa pemilik sapi tersebut milik Lel.

TALLASA, menunggu di motor dan terdakwamenuju sapi tersebut, kemudian turun di rumah warga, dan mengambiltall sapinya dibawa kolom rumahnya tanpa terdakwa sampaikan,kemudian terdakwa pergi menangkap sapi tersebut dan mengikatnya dipohonpohon bambu, setelah itu terdakwa kembali kemotor, dankemudian turun bersama Sdra. TALLASA, kerumanya An. SAMPARA,dan kemudian kami berlima berkumpul di bawah kolom rumah tersebut,dan terdakwa sampaikan kepada sdra.

selanjutnya Saksi menghubungikeluarga dan menyampaikannya bahwa ada yang bawa sapi jantankerumah Saksi mau di jual tapi Saksi curiga sapi tidak beres, keluargamengingatkan Saksi untuk hatihati ada Saksi dengar milik SaksiST.FATIMAH Binti CAME hilang di Baccara, tibatiba pada hari sabtutanggal 2 Juni 2018 sekitar jam 17.00 WITA datanglah Saksi ST.FATIMAHBinti CAME bersama pak Polisi melihat sapi tersebut lalu Saksi antarkebelakang untuk melihatnya dan pemilik sapi mengenalinya bahwa benaritu adalah sapinya

Pada hari itujuga sekitar jam 13.00 WITA setelah selesai sholat Dhuhur Terdakwakembali ke kebun bermaksud untuk memberikan minum sapinya, setelahitu Terdakwa naik lagi lagi diatas gunung untuk melihat sapi jantan milikSaksi ST. FATIMAH Binti CAME ternyata talinya sudah terlilit di pohonkayu kemudian Terdakwa tinggalkan dan kembali kerumah, keesokanharinya yaitu hari Jumat tanggal 1 Juni 2018 sekitar jam 08.30 WITAkembali kekebun dan pergi melihat sapi milik Saksi ST.

FATIMAH Binti CAMEyang Terdakwa pukul karena sapinya masuk dikebun milik Terdakwa;Bahwa tidak ada pembagian hasil dengan Saksi SYAHRUL Alias COLLIBin RAPPE dan sama sekali Saksi SYAHRUL Alias COLLI Bin RAPPEtidak tahu kalau sapi jantan tersebut adalah sapi yang Terdakwa curi;Bahwa Terdakwa kenal satu ekor sapi janta warna merah hitam karenaitulah milik Saksi ST.

Snj.untuk memberikan minum sapinya, setelah itu Terdakwa naik lagi lagi diatasgunung untuk melihat sapi jantan milik Saksi ST. FATIMAH Binti CAMEternyata talinya sudah terlilit di pohon kayu kemudian Terdakwa tinggalkan dankembali kerumah, keesokan harinya yaitu hari Jumat tanggal 1 Juni 2018sekitar jam 08.30 WITA kembali kekebun dan pergi melihat sapi milik SaksiST.

Pada hari itu juga sekitar jam 13.00WITA setelah selesai sholat Dhuhur Terdakwa kembali ke kebun bermaksuduntuk memberikan minum sapinya, setelah itu Terdakwa naik lagi lagi diatasgunung untuk melihat sapi jantan milik Saksi ST. FATIMAH Binti CAMEternyata talinya sudah terlilit di pohon kayu kemudian Terdakwa tinggalkan dankembali kerumah, keesokan harinya yaitu hari Jumat tanggal 1 Juni 2018sekitar jam 08.30 WITA kembali kekebun dan pergi melihat sapi milik SaksiST.

menyenterwajah pelaku, diantaranya adalah Ali, Hedi dan terdakwa dan ada seorang lagiyang postur tubuhnya tinggi namun saksi tidak jelas wajahnya ;bahwa tempat itu berupa persawahan ; bahwa jarak antara saksi dengan tempat tsb kirakiral15m ; bahwa saksi bisa dengan jelas melihat wajah mereka , karena kami hampir semuanyamembawa senter, sehingga ketika senter kami mengarah pada wajah mereka, kami bisadengan jelas melihatnya ;bahwa setelah wajah mereka kena senter, mereka berlarian, sedang kedua sapinya

persawahan ; bahwa saksi memelihara sapi semuanya 4 (empat) ekor, kirakira sudah 3 (tiga) tahun ; bahwa ciriciri sapi yang hilang, sapi pertama, agak besar, dimata sebelah kiri ada belangputih, sedang sapi yang kedua, agak kecil, ekornya bengkok ; bahwa saksi bisa dengan jelas melihat wajah mereka, karena kami hampir semuanyamembawa senter, sehingga ketika senter kami mengarah pada wajah mereka, kami bisadengan jelas melihatnya ; bahwa setelah wajah mereka kena senter, mereka berlarian, sedang kedua sapinya

menyenterwajah pelaku, diantaranya adalah Ali, Hedi dan terdakwa dan ada seorang lagiyang postur tubuhnya tinggi namun saksi tidak jelas wajahnya ; bahwa tempat itu berupa persawahan ; bahwa jarak antara saksi dengan tempat tsb kirakiral5m ; bahwa saksi bisa dengan jelas melihat wajah mereka, karena kami hampir semuanyamembawa senter, sehingga ketika senter kami mengarah pada wajah mereka, kami bisadengan jelas melihatnya ; bahwa setelah wajah mereka kena senter, mereka berlarian, sedang kedua sapinya

sambil menyenterwajah pelaku, diantaranya adalah Ali, Hedi dan terdakwa dan ada seorang lagiyang postur tubuhnya tinggi namun saksi tidak jelas wajahnya ;bahwa tempat itu berupa persawahan ;bahwa jarak antara saksi dengan tempat tsb kirakira 15 m ;bahwa saksi bisa dengan jelas melihat wajah mereka, karena kami hampir semuanyamembawa senter, sehingga ketika senter kami mengarah pada wajah mereka, kami bisadengan jelas melihatnya ;bahwa setelah wajah mereka kena senter, mereka berlarian, sedang kedua sapinya

wajahnya, yang seorang berposturagak pendek, yang seorang lagi berpostur tinggi ; bahwa yang berpostur lebih pendek, tingginya mungkin sama dengan terdakwa,tapi agak kurusan ; bahwa tempat itu berupa persawahan ; bahwa jarak antara saksi dengan tempat tsb kirakiral5m ; bahwa saksi tidak bisa dengan jelas melihat wajah mereka, yang jelas terlihat hanya wajahAli dan Hedi, sedang yang dua orang lagi saksi tidak berani memastikan; bahwa setelah wajah mereka kena senter, mereka berlarian, sedang kedua sapinya

Bantaeng;Bahwa saksi kehilangan 1 (satu) ekor sapi betina bersama dengan anaknyadan 1 (satu) ekor sapi jantang di belakang rumahnya, kemudian hari Minggupagi tanggal 17 Februari 2019 sekitar pukul 07.00 wita saksi menujukebelakang rumahnya untuk pergi melihat sapinya ternyata sudah tidak ada ditempat tambakannya;Bahwa pada saat itu pula saksi mengikuti jejak kaki sapinya dengan jaraksekitar 150 meter saksi melihat saki betinya bersama anak sapinya;Bahwa pada waktu itu saksi membawa sapi betinanya

ROBERT BIN DEPRIS dan SAPRI BIN ROBERT, bahwa sapijantangnya tidak ada mungkin di ambil orang;Bahwa pada waktu itu saksi melaporkannya kepada pihak Kepolisian PolsekPajukukang;Bahwa saksi tidak melihat orang yang mengambil sapinya yang telah ditambakkang sekitar 5 (lima) meter dari rumah saksi;Bahwa sekitar 1 (satu) Minggu kemudian saksi sudah di panggil oleh pihakPolsek Pajukukan bahwa sapinya sudah di dapat di bawah kolom rumahnyalel.

ROBERT BIN DEPRIStanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena masalah pencurian sapi;Bahwa pada hari Minggu pagi tanggal 17 Februari 2019 sekitar pukul 08.00wita saksi bersama dengan saksi SAPRI bertemu dengan saksi PANA yangsedang menghalau sapi betinanya bersama dengan anak sapinya danlangsung berhenti di depan saksi dengan mengatakan sapi jantannya telahhilang diambil orang;Bahwa pada saat itu pula saksi bersama dengan saksi SAPRI dan saksiPANA

pergi mencari sapinya namun tidak diketemukan;Bahwa benar pada waktu itu saksi bersama dengan saksi SAPRI dan saksiPANA melaporkannya kepada pihak Kepolisian Polsek Pajukukang;Bahwa benar saksi melihat saksi PANA menambalkkan sapi betinanyabersama dengan anak bersama dengan sapi jantannya sebanyak 1 (satu)ekor di belakang rumahnya;Bahwa benar adapun ciriciri sapi jantangnya yang hilang yaitu bertandukjarangga warna bulu kapila dan berumur kurang lebih 2 (dua) tahun.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor

Amabi Oefeto Timur Kab.Kupang, Para Terdakwa telah mengambil seekor sapi milik saksi;e bahwa saksi korban kehilangan sapi dan saat mencari sapi saksibertemu dengan TUBEN KAIN TAOPAN yang mengatakan bahwa iaada melihat sapi yang kakinya terluka di dalam hutan Oenunu,kemudian saksi korban mencari sapinya di dalam hutan Oenunu;e bahwa pada tanggal 14 Maret 2014 saksi korban kemudian melakukanpencarian sapinya yang hilang di hutan Oenunu kemudian saksikorban menemukan dua batang kayu dan seutas tali

plastik nilon yangmasih terikat pada salah satu batang kayu dan bekas kaki sapidisekitarnya, kemudian saksi pulang dan bertemu dengan YERITADUHUNGU dan kemudian menceritakan kehilangan sapinyatersebut;bahwa saksi korban kemudian mengajak YERI TADUHUNGU untukmencari sapinya kemudian menelusuri jejak kaki sapi dan kemudiansaksi korban menemukan (satu) lembar kulit sapi yang masih basahdan membawa kulit sapi tersebut untuk sebagai barang bukti;bahwapada tanggal 15 Maret 2014 saksi datang kembai menyusurihutan

Kupang, ParaTerdakwa telah mengambil seekor sapi milik saksi korban NIKOLAUSKEBKOLE;2 bahwa tanggal 13 Maret 2014 saksi korban telah kehilangan satu ekorsapinya dan kemudian mencarinya di hutan Oenunu namun tidakmenemukannya;3 bahwa pada tanggal 14 Maret 2014 pukul 12.00 wita saksi korban mencarilagi sapinya dan bertemu dengan saksi YERI TADUHUNGU dan korbanmenceritakan bahwa sapinya telah hilang dan saksi korban menemukanseutas tali nilon dan bekas kaki sapi di hutan Oenunu dan saksi korbanmengajak

Kupang,Para Terdakwa telah mengambil seekor sapi milik saksi korban NIKOLAUSKEBKOLE;Menimbang, bahwa pada saat kejadian saksi korban telah kehilangan satuekor sapinya dan kemudian mencarinya di hutan Oenunu namun tidakmenemukannya dan pada tanggal 14 Maret 2014 pukul 12.00 wita saksi korbanmencari lagi sapinya dan bertemu dengan saksi YERI TADUHUNGU dan korbanmenceritakan bahwa sapinya telah hilang dan saksi korban menemukan seutas talinilon dan bekas kaki sapi di hutan Oenunu dan saksi korban mengajak

SOEOET;e Bahwa atas kejadian tersebut korban SOEOET menderita kerugianlebih kurang Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah);e Bahwa terdakwa mengambil sapi tersebut tidak ada ijin daripemiliknya ;e Bahwa waktu itu sapinya sudah dijual ;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 6 Pebruari 2014, dan waktu ituterdakwa menjadi DPO dan baru ditangkap pada tahun 2016 ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

SAKUR,EDI, ANANG, SUNITRAP dan NASILADI ;e Bahwa yang pertama kali mengajak untuk mengambil sapi adalah sdr.ANANG ;e Bahwa terdakwa yang masuk ke kandang sapi dan mengambilsapinya serta menuntun sapinya ;e Bahwa terdakwa mengambil sapi tersebut kirakira jam 02.30 wib.

;e Bahwa pencurian dilakukan dengan memakai linggis untuk membukapintu, lalu memutuskan tali memakai arit (clurit) Kemudian dibawakeluar kandang, dan menuntun sapinya bergantian terdakwa danANANG ;e Bahwa yang diambil cuma 1 (satu) ekor sapi ;e Bahwa yang dicuri adalah Sapi jantan, bulu kuning, tanduk moncong,umur sekitar 2 tahun, tinggi sekitar 150 cm ;e Bahwa Setelah sapi dituntun sampai ke persawahan lalu ANANGmenelpon EDI agar menyiapkan mobilnya, kemudian setelah EDIdatang dengan membawa mobil

SLAMET tujuannya untukdijual ;e Bahwa waktu mengambil sapi dilakukan bersamasama, terdakwabersama SAKUR yang masuk ke kandang dan mengambil sapinya,sedangkan yang lainnya menjaga di luar ;e Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan tidakmengajukan barang bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Kejadian pencurian dilakukan pada tanggal

ANANG ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 95/Pid.B/20 16/PN PblBahwa benar pencurian dilakukan dengan memakai linggis untukmembuka pintu, lalu memutuskan tali memakai arit (clurit) kemudiandibawa keluar kandang, dan menuntun sapinya bergantian terdakwadan ANANG ;Bahwa yang dicuri adalah 1 (satu) ekor Sapi jantan, bulu kuning,tanduk moncong, umur sekitar 2 tahun, tinggi sekitar 150 cm ;Bahwa benar setelah sapi dituntun sampai ke persawahan laluANANG menelpon EDI agar menyiapkan mobilnya, kKemudian setelahEDI

Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidakdapat memberi nafkah dengan layak kepada Penggugat, Tergugat jikabekerja hasilnya digunakan untuk kesenangan dirinya sendiri, kemudianPenggugat pergi meratau kerja keluar kota ; Nomor : 2150/Pdt.G/2011/PA.Pwd 9Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2011, setelah Penggugat pulang dari perantauan,Penggugat terkejut melihat rumah dan sapinya

penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah denganlayak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hasilnya untuk senangsenang dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama, kemudian Penggugat pergi merantau ke luar kota untukmencukupi rumah tangganya ; e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatpada bulan Juli 2011 setelah Penggugat pulang dari perantauan, Penggugatterkejut melihat rumah dan sapinya

perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberinafkah dengan layak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hasilnyakebanyakan untuk senangsenang dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama, kemudian Penggugat pergi merantau ke luar kotauntuk mencukupi rumah tangganya akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejakNomor : 2150/Pdt.G/201 1/PA.Pwd 1l1bulan Juli 2011 setelah Penggugat pulang dari perantauan, Penggugat terkejutmelihat rumah dan sapinya

keterangansaksisaksi orangorang dekat, diperoleh fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2010 diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberinafkah dengan layak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hasilnya seringuntuk senangsenang dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama, puncaknya terjadi pada bulan Juli 2011 ketika Penggugat pulangdari perantauan, Penggugat terkejut ternyata rumah dan sapinya

telahmengajukan saksisaksi yang kemudian dibawah sumpah saksisaksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi lL BUWATUN PAK AGUS :bahwa pada hari Selasa, tanggal 10 Agustus 2010, sekira jam 03.00 WIB saksi sedangtidur lalu dibangunin oleh istrinya karena satu ekor sapi di kandang hilang dicuri orang ;bahwa ciriciri sapi tsb adalah Sapi jantan, umur 3 tahun, bulu warna merah kekuningkuningan, tanduk carong ;bahwa kandang tidak ada yang rusak, memang tidak ada kuncinya, tapi sapinya

SALEHODDIN , : bahwa seekor sapi yang hilang adalah milik saksi I yang berada di kandang sapinya ;bahwa sapi jantan umur 3 tahun bulu warna merahkekuningkuningan, tanduk carong milik saksi Itsb hilang pada hari Selasa, tanggal 10 Agustus2010 sekira pukul 03.00 WIB tepatnya di kandangsapi milik saksi I di desa Saronggi Kec.SaronggiKab.Sumenep dengan cara masuk kedalamkandang lalu tali pengikat sapi dibuka dan dibawakeluar kearah selatan ;bahwa saksi secara pastinya tidak tahu hilangnyasapi tsb tapi

pada hari Senin tanggal 16 Agustus2010 saksi I memberitahu kalau sapinya telahditemukan berikut dengan terdakwa ;bahwa sesuai keterangan terdakwa yangmengambil sapi tsb adalah Samsul, Erfan,Matlazim, Masturi sedang Holla dan terdakwabagian stand by dimobil diterminal lamaSumenep ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapan Penyidik ;bahwa terdakwa tandatangan di BAP Penyidik

Erfan, Matlazim, Masturi dan Holla dariPragaan menuju Saronggi naik mobil colt diesel L300, lalu Samsul, Erfan, Matlazim,Masturi turun dari mobil untuk mencari sasaran, sedang terdakwa dan Holla menujuterminal lama Sumenep untuk stand by, sekitar jam 03.00 Samsul menelpon Holladisuruh cepat ke Saronggi, lalu seekor sapi dinaikkan kedalam mobil ;bahwa sapi tsb Dibawa kerumah terdakwa di desa Prenduan lalu diletakkan dikandangsapi milik nya;bahwa terdakwa Mau diajak melakukan pencurian Karena kalau sapinya

di tempat kejadian sapinya hilang maka terdakwa II.

telah tertangkap danSaksi Supar Pg Supar melihat Sapi yang berada didalam Mobil pelaku dan setelahitu mencek Sapinya ketempat kejadian ternyata benar bahwa satu ekor sapinya telahhilang dan menemukan ditempat kejadian ada darah dan isi perut dari Sapi yangdiambil oleh para pelaku tersebut ;e Bahwa kemudian para pelaku dibawa kerumah Pak Jorong Bukit Makmur Nag.Koto Laweh dan setelah korban Pak SUPAR mengatakan benar kalau itu benarSapinya telah hilang kemudian para terdakwa dibawa ke Polsek Sungai

telah tertangkap danSaksi Supar Pg Supar melihat Sapi yang berada didalam Mobil pelaku dan setelahitu mencek Sapinya ketempat kejadian ternyata benar bahwa satu ekor sapinya telahhilang dan menemukan ditempat kejadian ada darah dan isi perut dari Sapi yangdiambil oleh para pelaku tersebut ;Putusan No.60/Pid.B/2014/PN Mrj/halamanl 1Bahwa kemudian para pelaku dibawa kerumah Pak Jorong Bukit Makmur Nag.Koto Laweh dan setelah korban Pak SUPAR mengatakan benar kalau itu benarSapinya telah hilang kemudian

telah tertangkap danSaksi Supar Pgl Supar melihat Sapi yang berada didalam Mobil pelaku dan setelahitu mencek Sapinya ketempat kejadian ternyata benar bahwa satu ekor sapinya telahhilang dan menemukan ditempat kejadian ada darah dan isi perut dari Sapi yangdiambil oleh para pelaku tersebut ;Bahwa kemudian para pelaku dibawa kerumah Pak Jorong Bukit Makmur Nag.Koto Laweh dan setelah korban Pak SUPAR mengatakan benar kalau itu benarSapinya telah hilang kemudian para terdakwa dibawa ke Polsek Sungai

telah tertangkap dan Saksi SuparPgl Supar melihat Sapi yang berada didalam Mobil pelaku dan setelah itu mencekSapinya ketempat kejadian ternyata benar bahwa satu ekor sapinya telah hilang danmenemukan ditempat kejadian ada darah dan isi perut dari Sapi yang diambil olehpara pelaku tersebut ;Bahwa kemudian para pelaku dibawa kerumah Pak Jorong Bukit Makmur Nag.Koto Laweh dan setelah korban Pak SUPAR mengatakan benar kalau itu benarSapinya telah hilang kemudian para terdakwa dibawa ke Polsek Sungai

Konawe, saksimengambil 1 (Satu) ekor sapi bersama dengan terdakwa Rudi, Mustafa alas.Tapa dan Arjuna dengan cara terdakwa Rudi menurunkan saksi, Mustafa danArjuna di pinggir jalan tidak jauh dari rumah yang ada kandang sapinya, saatitu terdakwa Rudi menunjuk ke arah rumah yang ada sapinya, setelah ituterdakwa rudi meninggalkan kami dan menunggu dan mengamankan mobil,sedangkan saksi, Mustafa dan Arjuna menujuh kerumah yang di tunjukkanoleh terdakwa Rudi, awalnya saksi bersama temanteman lewat di sampingbagian

Tapa dan mirlan di pinggir jalan tidak jauh dari rumah yang adakandang sapinya, saat itu Rudi menunjuk ke arah rumah yang ada sapinya,setelah itu rudi meninggalkan kami dan menunggu di mobil, sedangkansaksi, Mustafa dan Mirlan menujuh kerumah yang di tunjukkan oleh terdakwaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.B/2018 /PN UnhRudi, awalnya saksi bersama temanteman lewat di samping bagian kirirumah menujuh ke belakang rumah dan menemukan kandang yang adasapinya di bagian belakang rumah sudut kanan

Kudi dengan cara terdakwa Rudi menurunkan saksi, Arjuna danMirlan di pinggir jalan tidak jauh dari rumah yang ada kandang sapinya, saatitu.

Rudi menunjuk ke arah rumah yang ada sapinya, setelah itu rudiHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.B/2018 /PN Unhmeninggalkan kami dan menunggu di mobil, sedangkan saksi, Arjuna danMirlan menujuh kerumah yang di tunjukkan oleh terdakwa Rudi, awalnyasaksi bersama temanteman lewat di samping bagian kiri rumah menujuh kebelakang rumah dan menemukan kandang yang ada sapinya di bagianbelakang rumah sudut kanan, namun dibagian belakang rumah tidak adajalan yang saksi berteman temukan untuk masuk ke

Konawe, terdakwamengambil 1 (Satu) ekor sapi bersama dengan Mirlan, Mustafa dan Arjunadengan cara terdakwa menurunkan saksi Mirlan, Mustafa dan Arjuna dipinggir jalan tidak jauh dari rumah yang ada kandang sapinya, saat ituterdakwa menunjuk ke arah rumah yang ada sapinya, setelah itu terdakwarudi meninggalkan kami dan menunggu dan mengamankan mobil,sedangkan saksi, Mustafa dan Arjuna menujuh kerumah yang di tunjukkanoleh terdakwa.

terdakwa II YosepKofnat alias Kifun dan terdakwa III Petrus Tumbas alias Pit duduk di tepijalan sambil menunggu terdakwa I Yohanes Nino alias Anis menyelesaikanpekerjaannya ;Bahwa setelah selesai mengeluarkan kayu dari dalam kebun milik mertuanya,terdakwa I Yohanes Nino alias Anis kembali menemui terdakwa II YosepKofnat alias Kifun dan terdakwa III Petrus Tumbas alias Pit lalu terdakwa IIYosep Kofnat alias Kifun bertanya kepada terdakwa I Yohanes Nino aliasAnis tentang siapa saja yang mengikat sapinya

di atas, sehingga kemudiandijawab oleh terdakwa I Yohanes Nino alias Anis bahwa yangbiasa mengikat sapi di atas ada 3 (tiga) orang yakni Leo Kuna, Ledo Mekodan Marianus Manek sekaligus memberikan penjelasan bahwa sapi milik LeoKuna sebanyak (satu) ekor namun sapinya sering dikasih lepas, sementaraitu sapi milik Ledo Meko diikat dekat rumahnya sedangkan sapi milikMarianus Manek ada yang diikat di bagian belakang SDNBahwa setelah mendengar jawaban sekaligus penjelasan dari dari terdakwa IYohanes Nino

dan dijawab oleh terdakwa I Yohanes Nino alias Anis dua jutarupiah alu saksi berkata kepadanya kalau satu juta lima ratus ribu sayabeli lalu terdakwa I Yohanes Nino alias Anis kembali berkata kalaumy5begitu kaka liat sapinya duluBahwa selanjutnya saksi mengambil tali plastik dan 1 (satu) lembar karungplastik kemudian saksi dan anak angkat saksi yang bernama Bonefasius Sanitserta terdakwa I Yohanes Nino alias Anis samasama datang ke tempat yangdimaksud oleh terdakwa I Yohanes Nino alias Anis dengan

disekitar SDN Naob yang kemudian oleh terdakwa I Yohanes Nino aliasAnis dijawab bahwa di sekitar SDN Naob ada 3 (tiga) orang yangbiasa mengikatkan sapinya yaitu Leo Kuna, Ledo Meko dan MarianusManek sementara itu dibagian bawah atau yang ada didekat rumahnyaAgus Sonbay ada beberapa orang namun tempat sapi yang diikatditempat tersebut terlalu dekat dengan rumahpenduduk.

di bagian atas dan pertanyaan terdakwa II tersebutterdakwa I menjawab bahwa sepengetahuannya saat ini ada 3 (tiga) orang yangmengikatkan sapinya di sekitar SDN Naob yakni Leo Kuna, Ledo Meko danMarianus Manek lalu mendengar jawaban terdakwa tersebut maka terdakwa IIIPetrus Tumbas alias Pit langsung berkata kepada terdakwa lihat posisi baikbaiksupaya kita jangan kena tangkap , namun terdakwa I Yohannes Nino mengatakan:kalau dibawah saya tidak berani dan bersamaan dengan itu terdakwa II YosepKofnat

Kemudian saudara YUDIsms lagi kepada saksi yang mengatakan ini kok dibawa KABUL ke kandangsaya Sapinya kemudian saksi langsung melaporkan kejadian tersebut ke PolsekBakam agar dilakukan pengusutan lebih lanjut; Bahwa pada saat saksi menambatkan sapi milik saksi saat itu ada beberapa ekorsapi milik orang lain. Bahwa Kabul tidak ada memberitahu saksi bahwa sapi jantan milik saksi akanditukar tambah dengan sapi betina milik Kabul.

sudah ada, jemput sapinya diperempatan yang satunya lagi, saksi pun bersama anak saksi RENGGI pergi keperempatan satunya lagi, dan sudah ada sapinya di pegang oleh terdakwaKABUL, kemudian sapipun langsung dinaikan ke mobil truck milik saksi, lalusaksi dengan terdakwa KABUL naik mobil sedangkan sdra faisal dan anak saksiRENGGI naik motor bersamasama pergi ke BM/simpang sumarko untukmeletakkan motor tersbut agar faisal dan anak saksi RENGGI bisa ikut kami naiktruck untuk menjual sapi teersebut Mentok

, kmudian kami berempat punlangsung pergi ke Mentok Kabupaten Bangka Barat, sesampai di Mentoktepatnya drmh saksi YUDI, sapi pun langsung diturunkan oleh terdakwa KABUL,saksi pun turun dari mobil dan berjalan sambil melihat sapisapi yang adadikandang saksi YUDI, saksi pun tidak tahu apa yang dibicarakan saksi YUDI danterdakwa KABUL, saksi hanya tahunya terdakwa KABUL mau menjual sapinya,sekitar 1 jam berselang kami pun berangkat pulang meninggalkan MentokBahwa saksi tidak tahu kalau sapi tersebut

, lalu terdakwa diam,Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 84/Pid.B/2019/PN Sql.kemudian sdr Yudi kembali berkata kenapa sapi ini bisa pindah ketangan kamu,kalo nggak salah inikan sapinya milik Suprayit, terdakwa panik lalu menjawabya ini sapi milik sdr Suprayit, sapi betina saya sulit ditangkap saya butuh uangcepat, saya sudah kasih tau dengan sdr Suprayit bahwa nanti saya akan tukertambah dengan sapi milik saya, dikarenakan sdr Yudi tidak ada uang saat itu,jadi sapi jantan tersebut terdakwa letakkan

, lalu terdakwa diam,kemudian sdr Yudi kembali berkata kenapa sapi ini bisa pindah ketangan kamu,kalo nggak salah inikan sapinya milik Suprayit, terdakwa panik lalu menjawabya ini sapi milik sdr Suprayit, sapi betina saya sulit ditangkap saya butuh uangcepat, saya sudah kasih tau dengan sdr Suprayit bahwa nanti saya akan tukertambah dengan sapi milik saya, dikarenakan sdr Yudi tidak ada uang saat itu,jadi sapi jantan tersebut terdakwa letakkan di temapat sdr Yudi sampai adaHalaman 12 dari 17 Putusan