Dengan demikian Penggugat harus membuktikan adanya alasan alasan perceraian sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat didepan sidang telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI 1 dan Sarjun Bin Mulyareja.

ANDREAS SARJUN,atas persetujuan Terdakwa dibawah sumpah keterangannyadibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan ini sehubungan dengan penangkapanterhadap salah satu warga di Dusun Nanga Nayawa ; Bahwa kejadian pada hari Selasa tangal 4 September 2018 pukul 23.00 Wib disebuah rumah milik Terdakwa di Dususn Nanga Nyawa Desa Nanga Lot Kec.Seberuang Kab, Kapuas Hulu ; Bahwa yang diamankan adalah Terdakwa atas nama XXXX; Bahwa kronologisnya pada hari

ANDREAS SARJUN,atas persetujuan Terdakwa dibawah sumpah keterangannyadibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan ini sehubungan dengan penangkapanterhadap salah satu warga di Dusun Nanga Nayawa ; Bahwa kejadian pada hari Selasa tangal 4 September 2018 pukul 23.00 Wib disebuah rumah milik Terdakwa di Dususn Nanga Nyawa Desa Nanga Lot Kec.Seberuang Kab, Kapuas Hulu ; Bahwa yang diamankan adalah Terdakwa atas nama XXXX; Bahwa kronologisnya pada hari

Juwanto Bin Sarjun dan Terdakwa II Latif Dwi Arofiky als Fiky Bin Taru Sutikno berupa dikembalikan kepada orangtuannya untuk dipelihara dan diddik sebagaimana mestinya ;

3.memerintahkan agar para Terdakwa segera dibebaskan dari penahanan setelah putusan ini diucapkan ;

4.Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah proyektor merek Epson LCD projektor seri EB-X100 warna putih hitam

- Uang tunai sebesar Rp.123.000 (seratus dua puluh tiga ribu rupiah)

- 1(satu

Badan Kepegawaian Negaradalam suratnya Nomor : F.1.2630/V.1701728/40 tanggal 13 Juni 2011serta surat Nomor : F.1.2630/V.6010/40 tanggal 14 Pebruari 2012 untukmemenuhi maksud surat Tergugat Nomor : 800/9399/BKD/II/2011 tanggal04 Mei 2001 dan surat Nomor : 800/17518/BKD/II/2011 tanggal 25Oktober 2011 prinal mohon penjelasan dan pertimbangan tentang statuskepegawaian Pegawai Negeri Sipil yang terbukti melakukan tindak pidanakorupsi atas nama Penggugat dan II serta Parlindungan Sitompul, SEdan Jumin Sarjun

yang intinya menyebutkan Penggugat dan Il sertaParlindungan Sitompul dan Jumin Sarjun harus diberhentikan tidakdengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil, serta Surat BadanKepegawaian Negara Nomor : K2630/V.3262/99 tanggal 20 November2012, prihal penjelasan status pegawai negeri sipil yang dijatuhi hukumpidana yang ditujukan kepada seluruh Pejabat Pembina KepegawaianPusat, Provinsi dan Kabupaten Kota yang secara tegas menyampaikanbahwa terhadap pegawai negeri Sipil yang melakukan tindak pidanakejahatan

Bahwa berdasarkan Dugaan tindak pidana yang dijelaskandiatas seharusnya Termohon menetapkan tersangka kepadayang akan melakukan pengangkutan yaitu :Saudara Amir Asi sebagai Nahkoda Kapal Wiwi Indah GT 6dibuktikan dengan Surat Keterangan Kecakapan SebagaiTermaktur Dalam Pasal III (4) UndangUndang Kapal 1935(Lembaran Negara No.344) dengan Nomor: AL.406/04/02/KP.BJE2003;Saudara Harjun alias Sarjun sebagai Kepala Kamar MesinKapal Wiwi Indah GT 6 dibuktikan dengan Surat KeteranganKecakapan (60 Mil) Nomor

300.000,(tiga ratus ribu rupiah).w Perbuatan terdakwa Muchlisin Als Lisin Bin Maksum sebagai mana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi dan menyatakan telah mengerti atas dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi dan telah didengar keterangan dibawah sumpah, saksisaksi tersebut yaitu :1 Saksi MUHAMAD FARIKIN Bin SARJUN

Golongan bukan tanaman.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2021/PN Pgp.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Andityas Pramana S Bin Sarjun

dengan Para Tergugat dan Turut Tergugat sertaPenggugat tapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat dan TurutTergugat tapi ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu sengketa antara Penggugat dan Para Tergugatterkait dengan tanah yang terletak di Desa llomangga, Kecamatantabongo Kab.gorontalo dengan batasbatasnya : sebelah Timurberbatas dengan Ahmad Jafar, Utara berbatas dengan jalan desa,sebelah Selatan berbatas dengan Nasir Biua, sebelah Barat berbatsdengan Sarjun

dibantah oleh keduabelah pihak, Majelis menilai bahwa buktibukti tersebut sebagai petunjukbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Pemohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa untuk membuktikan mengenai keadaan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, Pemohon telah mengajukan dua orang Saksimasingmasing bernama Sriatun binti Sutomo, dan Patemin bin Sarjun

merasa kurang dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon, bila Saksi datang ke rumah Pemohon dan Termohon, Saksididiamkan oleh Termohon, Termohon masuk kamar dan pintu ditutup,Halaman 97 dari 118 halamanPutusan Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.SmnTermohon belum pernah menginap di rumah Saksi, kalau datang hanya mainsaja, Pemohon dan Termohon' sudah pisah rumah sejak bulan Maret 2020,Saksi menyatakan tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon bernama Patemin bin Sarjun

bukti tersebut tidak dapat dijadikan bukti adanya kelalaianTermohon serta kelakuan buruk Termohon terhadap anaknya;Menimbang, bahwa terhadap bukti P. 23, P. 24, P. 26, dan P. 27 berupafotocopy Printout tangkapan layar Percakapan WhatsApp, bermeterai cukup,Majelis menilai bukti tersebut tidak cukup membuktikan adanya kelalaianTermohon serta kelakuan buruk Termohon terhadap anaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan empat orangSaksi masingmasing bernama Sriatun binti Sutomo, Patemin bin Sarjun

Rejo Prawoto;Menimbang, bahwa Saksi pertama bernama Sriatun binti Sutomo telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya menyatakan bahwaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan anaknya hingga sekarang tidakkembali, Saksi tidak tahu dimana sekarang ini Termohon berada, anakPemohon dan Termohon sekarang ikut Pemohon, dipelihara oleh Pemohon,Saksi, Suami Saksi, dan pembantu , kondisinya selama dalam asuhanPemohon dalam keadaan sehat dan ceria;Menimbang, bahwa Saksi kedua bernama Patemin bin Sarjun

MUHAMAD SARONI bin SARJUN dan Terdakwa Il.PONIJAN bin SUKARTO (alm) bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUHAMAD SARONI bin SARJUNIdan Terdakwa Il. PONIJAN bin SUKARTO (alm), berupa pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;.

NAZARUDIN sebagai Turut Terlawan / Kuasa TurutTerlawan II, ANSORI lurah Cisalak, Kecamatan Cimanggis Kota Depok,SIDIK Ketua Rukun Warga (RW) 03 Kelurahan Cisalak, Kecamatan CimanggisKota Depok dan SARJUN Ketua Rukun Tetangga (RT) Kelurahan Cisalak,Kecamatan Cimanggis Kota Depok;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan setempat itu diketahui tanahobjek sengketa terletak di Jalan Cilayu' RT.01/RW.03 KelurahanCisalak Pasar, Kecamatan Cimanggis, Depok, Jawa Barat dengan luas 960m?

yang terletak di Lingkungan III, Kelurahan Besar, Kecamatan MedanLabuhan, sesuai dengan surat pernyataan Pelepasan Hak atas tanah No.593.83/74/SPHAT/ML/1999 tertanggal 26 April 1999 yang dibuat di hadapanChairul, SH. selaku Camat Medan Labuhan, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan berbatas dengan tanah Sugiman; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Munir; Sebelah Timur berbatas dengan Gang Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sarjun; Bahwa terhadap harta peninggalan yang

Jakarta kepada ANNA sebesar Rp 350.000,00 padatanggal 28 Nopember 2003 dengan Nomor Bukti Kas2401/X1/2008 ;Bantuan biaya Operasional Pimpinan DPRD berupa bantuantiket ke Jakarta kepada BENJA HASID sebesar Rp1.000.000,00 pada tanggal 29 Nopember 2003 dengan NomorBukti Kas : 2491/X1/2003 ;Bantuan biaya operasional pimpinan DPRD berupabantuan tiket ke Jakarta kepada BENJA R sebesar Rp1.000.000,00 pada tanggal 29 Nopember 2003 dengan NomorBukti Kas : 2544/X1/2003 ;Bantuan tiket Kendari Makassar kepada SARJUN

SARJUN MOKKA sebesar Rp 350.000,00 pada tanggal 29 Oktober 2003dengan Nomor Bukti Kas : 2156/X/2003 Bantuan tiket Kendari Makassar;25. ST. HADIDJAH sebesar Rp 1.100.000,00 pada tanggal 29 Oktober 2003dengan Nomor Bukti Kas : 2155/X/2003 sebagai bantuan DPRD;26. ST. WAHYU sebesar Rp 500.000,00 pada tanggal 14 April 2004 denganNomor Bukti Kas : 412/IV/2003 sebagai Bantuan operasional SekretariatDPRD;27.

kepada ANNA sebesar Rp 350.000,00 pada tanggal 28Nopember 2003 dengan Nomor Bukti Kas : 2401/X1/2008 ;20.Bantuan biaya Operasional Pimpinan DPRD berupa bantuan tiketke Jakarta kepada BENJA HASID sebesar Rp 1.000.000,00 padatanggal 29 Nopember 2003 dengan Nomor Bukti Kas2491/X1/2008 ;21.Bantuan biaya operasional pimpinan DPRDberupa bantuan tiketkeJakarta kepada BENJA R sebesar Rp 1.000.000,00 padatanggal29Nopember 2003 dengan Nomor Bukti Kas : 2544/X1/2003;22.Bantuan tiket Kendari Makassar kepada SARJUN

SARJUN MOKKA sebesar Rp 350.000,00 pada tanggal 29 Oktober 2003dengan Nomor Bukti Kas : 2156/X/2003 Bantuan tiket Kendari Makassar ;25. ST. HADIDJAH sebesar Rp 1.100.000,00 pada tanggal 29 Oktober 2003dengan Nomor Bukti Kas : 2155/X/2003 sebagai bantuan DPRD;26. ST. WAHYU sebesar Rp 500.000,00 pada tanggal 14 April 2004 denganNomor Bukti Kas : 412/IV/2003 sebagai Bantuan operasional SekretariatDPRD;27.

Sarjun Bani Mung, 3. Latifa Bani Mung, 4. Marjuki Bani Mung danterakhir atau ke 5. Mahmud Bani (saksi).Bahwa ayah kandung saksi yang bernama Bani Mung bisa menceriterakankepada saksi mengenai tanah di Lipa karena tanah tersebut letaknyaberdekatan dengan Jalan raya.Bahwa saksi tidak tahu tanah yang dijual oleh ayah kandung saksi yangbernama Bani Mung kepada Alm. Lukas Tapaha Duka tersebut telahdidaftarkan di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor.Bahwa saksi tahu batasbatas tanah Alm.

Tanggal 25 Oktober 2011.Surat pernyataan kelengkapan dokumen tanggal 25 Oktober 2011.Surat pernyataan penggunaan dana pada tanggal 25 Oktober 2011.e Bahwa jumlah kwitansi pembayaran uang muka kerja adalah sebesar30% dari jumlah borongan.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan denganketerangan Saksi tersebut.6012 Saksi SARJUNI Als SARJUN Bin HADARAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada saat sekarang ini saksi dalam keadaan sehat jasmani

KARTONO HERPURWANTO Bin SARJUN , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai anggota Kelompok Kerja (Pokja) Unit Layanan Pengadaan(ULP) Kab. Banjarnegara Tahun 2011, dibawah Koordinator Pokja ULP TerdakwaZunus Rosyadi,Ssos, dalam pengadaan alat peraga pendidikan Sekolah Dasar(SD) berdasarkan Surat Tugas No. 500/454/ULP/2011 tanggal 24 Agustus 2011.

ArthaSinar Gemilang.Bahwa saksi tidak tahu, dari mana sumbernya dan berapajumlah uang yang diterima oleh terdakwa Arif Nurul Huda.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan.3.Saksi KARTONO HERPURWANTO Bin SARJUN, di persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai PNS di Pemerintah Kabupaten.Banjarnegara sejak tahun 1989 s/d sekarang, dimana Saksisekarang menjadi bertugas di Kelurahan Kenteng, Kabupaten.Banjarnegara.Bahwa