Handoko (DPO) dan Sdri.Dewi Anastasia Alias Dewi Cina lari dengan tergesagesa menuju mobilDaihatsu Xenia warna silver No.Pol: D 1568 NX yang dikemudikan olehsaksi Restunia kemudian masuk kedalam mobil dengan menggesertempat duduk saksi Restunia kemudian mobil Daihatsu Xenia dikemudianoleh Sdri. Dewi Anastasia Alias Dewi Cina dengan mengarah ke MesinATM BCA ternyata setelah sampai saksi Restunia melihat TerdakwaAgus Bin Badri sedang dikejar oleh masyarakat sambil diteriaki maling,kemudian sdri.

Terdakwa membuka Kaca Nako tersebut dan memasukkantangannya untuk membuka kunci gerendel dan setelah terbuka pintunya Terdakwamasuk kedalam Barakan untuk Mencuri barang yang berada didalam Barakan berupa1 (satu) Buah Handphone merk Xiaomi Redmi 1S warna Hitam dengan Nomor Imei :865622023090728 milk Sdr.MAJERI AS Bin ANANG SALEH, 1 (Satu) BuahHandphone merk Xiaomi MI4 warna putih dengan nomor Imei : 865931029348075, 1(Satu) Buah Hp merk EVERCROSS CI warna putih serta Uang tunai sebesarRp.150.000, Milk Sdri.DEWI

Lumia 535 warna Orange masihSaksi pake sendiri dan untuk Hp MITO warna Hitam sudah Saksi Jual kepadaorang di Pasar yang saksi tidak kenal seharga Rp.400.000, dan Uang hasilpenjualan Hp tersebut sudah habis Saksi pergunakan untuk keperluan seharihari.Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pelaku nya dan saksi juga tidak mengetahuimaksud dan tujuan pelaku mengambil barang barang yang ada dibarakan sertasebelum mengambil Barang tersebut Pelaku tidak meminta izin dulu sebelumnyakepada Saksi ataupun kepada Sdri.DEWI

tanggal 20 Nopember 2014 yangpada pokoknya memuat halhal sebagai berikut :e Bahwa para Penggugat/Pembanding sangat keberatan terhadappertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung a quo karena Majelis Hakim tidak cermat dan tidak telitimemasukkan daftar alat bukti dari para pihak' alat bukti dari para pihaktidak semuanya dimasukkan dalam daftar alat bukti sehingga ada alat buktiyang tidak dipertimbangkan;disamping itu keterangan saksi dari paraPenggugat/Pembanding yaitu Sdri.Dewi

terdakwa berupa 1 (satu) buah dompetmerk paris yang berisikan 5 paket narkotika jenis shabu shabu, 1 (Satu) buah kalengmerk surya gudang garam yang berisikan 1 bungkus plastik bening besar berisikan 4plastik bening kosong, 1 bungkus plastik bening besar berisikan 34 plastik beningkosong dilantai Kamar terdakwa serta 2 paket plastik bening besar berisikannarkotika jenis shabu shabu dan 7 plastik bening besar berisikan narkotika jenisshabu shabu yang diakui terdakwa adalah barang milik terdakwa bersama Sdri.Dewi

Sekitarpukul 20.30 wib saksi Elsa Ayu Distia Binti Suhardin Poema datangmenyusul ke apartemen disusul oleh saksi Herdiana Binti Rasid dan sdri.DEWI (DPO) yang datang pukul 21.30 wib. Selanjutnya mereka berlimabergantian menghisap sabu yang berasal dari 1 (Satu) paket sabu miliksaksi Elsa Ayu Distia Binti Suhardin Poema. Namun sabu itu tidakseluruhnya habis dan disimpan atau dipegang oleh saksi Elsa Ayu DistiaBinti Suhardin Poema.

PUTRI, Sdri.DEWI dan Sdri.VITA berkumpul di alunalun Mojokerto Jawa Timur. Pada saat itu Terdakwa II bercerita kalau sedangmembutuhkan uang, mendengar cerita dari Terdakwa Il tersebut kemudianTerdakwa mempunyai ide lalu mengajak Terdakwa II, Terdakwa Ill dan Sdr.NANANG(DPO) untuk mencari uang di Kota Jogja. Kemudian keesokan harinyapada hari Sabtu tanggal 15 Maret 2014 Terdakwa bersama dengan Terdakwall, Terdakwa Ill ,Sdr NANANG(DPO) , Sdri.

PUTRI, Sdri.DEWI dan Sdri VITAdengan mengendarai mobil xenia warna hitam No.pol N 1159 GL yangmerupakan mobil sewaan atau rental (Daftar Pencarian Barang/DPB) yangdikemudikan Sdr. NANANG (DPO) berangkat ke Kota Jogjakarta lalu pergi ketempat wisata. Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 16 Maret 2014 sekitar jam11.00 wib dalam perjalanan mereka Terdakwa , Terdakwa II, Terdakwa III danSdr.

Menetapkan barang bukti berupa :1. unit monitor LCD Merk Acer warna hitam ukuran 15 inci Type AL 1516WNo.seri ETLDB02593207B194303, 1. unit monitor LCD merk Acer warnahitam ukur 16 inci Type X 163 W No.Seri ETBLBF080049400654204. 1. unit monitor LCD merk Acer warna hitam ukuran 15 inci Type AL 1511.Dikembalikan kepada saksi korban Sdri.Ai Tina binti Jaelani, Sdr.Dadan hariSandi bin H.Uton Supriatna dan Sdri.Dewi Tisnawati;4.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaan/permohonan semula;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN MrbMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa FATMAWATI Als EMBUL Binti AJIZ (Alm) bersamadengan Sdri.DEWI

Astri Dewi Arlin, Sdri.SITl AISYAH mengalami lukagores pada pelipis kanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kanan ukuran 2cm yang diakibatkan trauma tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa FATMAWATI Als EMBUL Binti AdJIZ (Alm) bersamadengan Sdri.DEWI (penuntutan terpisah) dan Sdri.ASRIANI (penuntutanterpisah), pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira jam 16.00 Wib atausetidaktidaknya di waktu lain dalam tahun 2017 bertempat

pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung tanggal 4 Agustus 2009 sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa ZIKRY RIZKY RAMADHANI bin AFRIZAL MASRUN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENIPUAN" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZIKRY RIZKY RAMADHANI binAFRIZAL MASRUN, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel slip/resi pengiriman uang dari Sdri.DEWI

Bahwa jalan bulan kedua mobil tersebut dirental oleh Terdakwa, saksitidak ada melihat mobil tersebut ada ditangan Terdakwa melainkan saksimelihat orang lain yang membawa mobil tersebut yang kemudian saksimenanyakan kepada Terdakwa tentang mobil tersebut, dan Terdakwamengatakan bahwa mobil tersebut dipinjam oleh keluarga istrinya Sdri.DEWI yang berada di rengat. Bahwa karena saksi merasa kurang percaya, saksi membawaTerdakwa bersama istrinya Sdri.

ASRIJAL sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) denganbunga sebesar Rp. 50 % yang sepengetahuan saksi jumlah hutang Sdri.DEWI sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) termasukbunganya kemudian setelah itu mendesak Terdakwa untuk membayarhutang kepada Sdr. ASRIJAL agar mobil milik saksi SARMAN tersebutbisa dikembalikan. Bahwa Terdakwa berusaha mencari uang untuk menebus mobiltersebut, namun Terdakwa belum mendapatkan uang yang cukup untukmembayar hutangnya kepada Sdr. ASRIJAL.

selasa tanggal 22 Julisekira jam 23.00 Wib di Tanjung Pura Karawang di dekat jembatan perbatasanKarawang Bekasi dengan cara menukar pelek tersebut kepada orang yang tidak dikenal di pinggir jalan dengan harga Rp.300.000 dan uang tersebut Tersangkagunakan untuk beli bensin Rp.100.000 , sisanya Rp.200.000 untuk makanTerdakwa ganti warna hitam dengan tujuan terdakwa menganti plat nomor sertaplek dan body belakang tersebut adalah terdakwa ingin memiliki mobil tersebut danagar tidak di kenal oleh korban Sdri.Dewi

Bahwa saat Terdakwa mengisi dan menulis identitasdiri seperti tidak ada tandatangannya pada saatTerdakwa mengajukan permohonan untuk menjadi anggotaluar biasa Primkopau) Mabesau sebenarnya berstatussudah rnenikah dengan seorang Perempuan bernama Sdri.Dewi Novianti pada tanggal 12 Juli 2003 di PacitanJawa Timur dan tercatat di KUA Pacitan Jawa Timur,pernikahan tersebut terjadi sebelum Terdakwa menjadiatau dilantik sebagai anggota INI AU (berstatus wargasipil).7.

Maria Linda Gurning ;4 Petere Jonathan Gurning.e ==Sdri.Dewi Yuliana Yakub (Isteri ke IT) memiliki 2 (dua) orang anak, yaitu :1 Nazwa Elisya Azahra ;2 Jonathan Fabio.Bahwa pada saat itu masingmasing ahli waris sedang menghadapi permasalahanhukum dimana anakanak Alm.Halamoan Gurning dari istri yang bernama Ernawati(Tergugat III) sedang mengurus penetapan ahli waris di Pengadilan Agama Pekanbaru,sedangkan istri ke dua Alm.Halamoan Gurning telah memiliki Penetapan ahli warisyang dikeluarkan oleh Pengadilan

Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagai :TERMOHON KONSIGNASI.H Bahwa untuk selanjutnya pada tanggal 9 Agustus 2012 Pengadilan Negeri Pekanbarumengeluarkan Penetapan No.01/PDT/KNS/2012/PN.PBR (vide bukti T12)dikarenakan pada pelaksanaannya perihal penawaran konsignasi oleh PengadilanNegeri Pekanbaru terhadap Sdri.Ernawaty (Tergugat III) gagal, dikarenakanSdri.Ernawaty menolak penawaran konsignasi dari PN Pekanbaru, sedangkanpenawaran Pengadilan Negeri Bale Bandung kepada Sdri.Dewi

kuasa hukumPenggugat pada saat itu atas inisiatif sendiri telah menandatangani PerjanjianPerdamaian diatas ;dAngka 9 dalil Gugatan Penggugat : Bahwa atas dasar Perjanjian Perdamaiantersebut diatas Tergugat III telah mengajukan permohonan untuk pencairandana tabungan milik Alm.Halamoan Gurning kepada Tergugat I .Bantahan dan Penolakan Tereugat I adalah dengan dasar : Bahwa perihal adanya Perjanjian Perdamaian yang dilakukan oleh Tergugat III,Tergugat II (sebagai kuasa hukum Penggugat saat itu) dan Sdri.Dewi

pendapatdan usulan;e Huruf esetelah adanya keputusan dari Direksi baru diserahkan ke AdmKredit untuk proses pencairan;e Huruf fadm Kredit memproses pencairan dari pengetikan akad sampaidengan pengimputan data nasabah ke program;e Huruf gUntuk penginputan data nota pemindahbukuan di input oleh bagianpembukuan.Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 April 2006, terdakwa menyetujui danmenandatangani Surat Perjanjian Kredit nomor : 1110/KMK/R20VI/2006 antarapihak BPR Tanggo Rajo, dengan penerima kredit, sdri.Dewi

Rahmidawati bersamasama dengan sdr.Heru Rinaldi tetapmelakukan pemrosesan kredit yang diajukan sdri.Dewi Andalinda walaupun tidaksesuai dengan ketentuan Surat Edaran Direksi PD BPR Tanggo Rajo Nomor :014/BPRTR/KEPDIR/KRD/I/2005 tentang ketentuanketentuan umum sistemperkreditan di PD BPR Tanggo Rajo Kuala Tungkal jo Surat Edaran DireksiPD.BPR Tanggo Rajo Nomor 01/SEDir/BPRTR/IV/2004 tentang KetentuanPerkreditan, karena nilai jaminan yang diberikan oleh sdr.Dewi Andalinda tidakpernah dinilai sesuai

Dewi Anda Linda dan IsmanIsmail tidak pernah melakanakan kewajibannya melakukan pembayaran kepadaPD BPR Tanggo Rajo sampai berakhirnya masa perjanjian kredit dan sampai saatini seluruh pinjaman kredit yang diterima sdri.Dewi Anda Linda dan IsmanIsmail dalam keadaan macet total.Bahwa pada tahun 2007 Terdakwa selaku Direktur Utama PD BPR Tanggo Rajomengajukan surat permohonan pengajuan kredit pegawai untuk kepentinganpribadinya dengan nomor register 135, jumlah kredit senilai Rp.160.000.000,00jangka

adanya keputusan dari Direksi baru diserahkan ke AdmKredit untuk proses pencairan;17e Huruf fadm Kredit memproses pencairan dari pengetikan akad sampaidengan pengimputan data nasabah ke program;e Huruf gUntuk penginputan data nota pemindahbukuan di input oleh bagianpembukuan.Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 April 2006, terdakwa selaku Direktur UtamaPD BPR Tanggo Rajo menyetujui dan menandatangani Surat Perjanjian Kreditnomor : 1110/KMK/R20VI/2006 antara pihak BPR Tanggo Rajo, denganpenerima kredit, sdri.Dewi

dan temantemannya dan mengaku sebagaianggota Polda Metro Jaya sedang melakukan penyelidikan terhadap sindikatpenadahan sepeda motor hasil curian, selanjutnya Terdakwa menuduh Saksi1 dantemantemannya sebagai sindikat penadahan sepeda motor hasil curian sehinggaTerdakwa kemudian meminta uang kepada Saksi1 dan temantemannya sebagai uangdamai.4 Bahwa setelah Saksi1 dituduh sebagai sindikat penadahan sepeda motor hasil curian,maka Saksi1 merasa ketakutan lalu Saksi1 atas seijin isterinya yaitu Saksi4 (Sdri.Dewi

Dewi untuk membawakendaraan tersebut ke rumah terdakwa, dan terdakwa menyuruh pula Sdri.Dewi untuk memberikan dulu uang tanda jadi sebesar Rp. 1.000.000,(satujuta rupiah) kepada pemilik kendaraan tersebut;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 jamterdakwa dihubungi oleh Sdri. Dewi via telepon dengan memberitahu bahwaSdri. Dewi sudah datang di Kab. Kuningan bersama dengan sdr. AsepPurnama tepatnya didepan Terminal Kertawangunan Kab. Kuningan,kemudian terdakwa menemui Sdri.

ASsep Purnama akan ke rumah adik terdakwa, kemudiantidak lama terdakwa datang kembali ke rumahnya dan berbicara kepada Sdri.Dewi dan sdr. Asep Purnama bahwa uang untuk pembelian kendaraantersebut oleh terdakwa disimpan didalam rekening adiknya terdakwa dan adikterdakwa sedang ada di Kab. Garut. Kemudian terdakwa menyuruh Sdri. Dewidan sdr. Asep Purnama untuk membawa kembali kendaraan tersebut besokpagi sekitar jam 07.00 Wib dan tidak lebih dari jam 09.00 Wib, setelah itu Sdri.Dewi dan sdr.

Hakim agar meringankan hukuman yang akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa atas permintaan terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dimanaterdakwa didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa RENA REGAR binti SUKO bersama dengan Sdri.DEWI

Bahwa benar Terdakwa mengkomsumsi Shabushabu bersama Sdri.Dewi dengan cara mencampurkan Shabushabu dengan minuman BirHitam merk Guinees kedalam gelas kemudian Terdakwa minum sedikitdemi sedikit hingga habis.10. Bahwa benar Terdakwa setelah mengkomsumsi Shabushabu badanTerdakwa terasa segar, tahan ngantuk dan menambah gairah seks.11. Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari dokter atau pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi shabushabu.12.

Bahwa benar Terdakwa mengkomsumsi Shabushabu bersama Sdri.Dewi dengan cara mencampurkan Shabushabu dengan minuman BirHitam merk Guinees kedalam gelas kemudian Terdakwa minum sedikitdemi sedikit hingga habis.9. Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari dokter atau pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi shabushabu.10. Bahwa benar Terdakwa tidak ada keterangan dari dokter yangmenyatakan keetrgantungan obat, dan Terdakwa tidak mempunyaipenyakit sehingga harus mengkonsumsi shabushabu.11.

Sdri.Dewi Maesari yang ditanda tangani oleh dr. R. DewiR.K Kusumo.e 1 (satu) bendel surat dari Ka Rumkit Dustira CimahiNomor : B/774/X1/2011 tanggal 3 Nopember 2011perihal resume medis A.n. Sdri. Dewi Maesari yangdilengkapi foto hasil pemeriksaan.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa danpara Saksi serta barangbukti yang diajukan di persidangan dan setelahmenghubungkan satu dengan lainnya, maka diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.

Sdri.Dewi Maesari yang ditanda tangani oleh dr. R. DewiR.K Kusumo dan.e 1 (satu) bendel surat dari Ka Rumkit Dustira CimahiNomor : B/774/XI/2011 tanggal 3 Nopember 2011perihal resume medis A.n. Sdri. Dewi Maesari yangdilengkapi foto hasil pemeriksaan.Oleh karena merupakan kelengkapan administrasi perkarayang berhubungan langsung dengan tindak pidana yangdilakukan Terdakwa dan tidak sulit penyimpanannya dalamberkas perkara maka ditentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara.1.

Terdakwa III DINARmengatakan jika mendengar kabar tersebut dari Sdri.DEWI (bukan saksi), lalu terdakwa IV ANGGA menelponSdri. DEWI dan menanyakan kebenaran kabar tersebut danSdri. DEWI membenarkan bahwa korban pernah mengatakankepada Sdri. DEWI kalau korban pernah nge fuck Sdri.ULIL. Kemudian pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013,sekira jam 18.00 WIB terdakwa IV ANGGA menjemputpacarnya yaitu Sdri. ULIL dan mengajak ke barat SMPGlagah untuk menanyakan kebenaran informasi kabar dariSdri.

ULIL untukmenanyakan kebenaran tentang informasi dari Sdri.DEWI apakah benar Sdri. ULIL pernah di fuck olehkorban, pada saat itu ULIL menjawab tidak pernahdan Sdri. ULIL berani dipertemukan dengan korbankemudian pada saat itu juga terdakwa sms terdakwaFIRMAN untuk mendampingi guna mempertemukan korbandengan Sdri. ULIL dan terdakwa DINAR. Kemudianterdakwa mengutarakan maksudnya kepada DINAR bahwaakan mempertemukan korban dengan Sdri.