Ditemukan 3691762 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sajak sejaka semak sejam sejat sujak se.ak sejuk selak
Pengadilan PN KARANGAYAR
Register : 19-04-2012 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 22/PDT.G/2011/PN.Kray
Tanggal 14 September 2011 —
69 — 38
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat secara tunai sebesar Rp.195.000.000,- (seratus sembilan puluh lima juta rupiah) ditambah dengan denda sejak tanggal janji terakhir tanggal 13 Oktober 2010 sampai terbayarnya semua kewajiban dengan bunga setiap bulan 1, 5 % (satu setengah persen) dari jumlah hutang Rp.195.000.000,- (seratus sembilan puluh lima juta rupiah)sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap
    sembilanpuluh lima juta rupiah)Bahwa sampai saat gugatan ini diajukan , sudah beberapa kali Penggugatke rumah Tergugat I untuk menagih janjinya, ternyata baik Tergugat I danTergugat I selalu berdalil uang tagihan kepada pihak ketiga belum cairdan minta waktu;8 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II (selanjutnya disebut Para Tergugat)telah melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi;9 Bahwa atas perbuatan wanpreatasi tersebut selayaknya Tergugat I danTergugat II selayaknya dihukum membayar denda sejak
    SUKMO NUGROHO, memberikan keterangan di bawah sumpah:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tegugat tetapi tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi diberitahu oleg Penggugat kalau Jan Widodo memiliki hutangkepada Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak Penggugat mengajak saksi untuk ikut menagihnyayaitu pada awal Tahun 2011;Bahwa saksi diajak karena antara Penggugat dengan Tergugat I, anakanaknya samasama ikut kumpulan renang dan Penggugat mengeluhkepada saksi yang akhirnya saksi diajak
    tetapi tidak sesuai dengan yangdiperjanjikan atau salah berprestasi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan bukti surat, bahwaPenggugat dan Para Tergugat mengadakan hubungan hukum utang piutang,dimana Para Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugat sebesar +Rp.195.000.000, (seratus sembilan puluh lima juta rupiah)dan itu gabungan daribeberapa tahap hutang, dengan jaminan sejumlah sertifikat tanah dan adanya suratpernyataan di atas meterai tentang kesanggupan untuk melunasi;Menimbang,bahwa sejak
    PasalPasal dalam HIR, pasalpasal dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata. dan peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnya Para Tergugat(Verstek);2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;3 Menyatakan bahwa Para Tergugat telah cidera janji (wanprestasi) ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat secaratunai sebesar Rp.195.000.000, (seratus sembilan puluh lima juta rupiah)ditambah dengan denda sejak
    tanggal janji terakhir tanggal 13 Oktober 2010sampai terbayarnya semua kewajiban dengan bunga setiap bulan 1, 5 % (satusetengah persen) dari jumlah hutang Rp.195.000.000, (seratus sembilan puluhlima juta rupiah)sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;5 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesarRp. 454.000, (empat ratus lima puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 509/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 26 September 2017 — THOMAS KIMAN ANAK DARI RENGAK
22 — 8
  • Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 16 Mei 2017 sampai dengan tanggal 18 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 18 Mei 2017 sampai dengan tanggal 7 Juni 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juni 2017 sampai dengan tanggal 17 Juli 2017; 3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 18 Juli 2017 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2017;4.
    Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 3 September 2017; 5. Majelis Hakim sejak tanggal 24 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 22 September 2017;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 23 September 2017 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2017; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; MENGADILI:1.
    Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 16 Mei 2017 sampai dengan tanggal 18 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 18 Mei 2017 sampai dengan tanggal 7 Juni 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juni 2017 sampai dengan tanggal17 Juli 2017;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal18 Juli 2017 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2017;4.
    Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus 2017 sampai dengan tanggal3 September 2017;5. Majelis Hakim sejak tanggal 24 Agustus 2017 sampai dengan tanggal22 September 2017;6.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 23 September2017 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 509/Pid.Sus/2017/PN Trg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor509/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 24 Agustus 2017 tentang penunjukan MaijelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 509/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 24 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang
    berhasil masuk dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwadan seisi kamar terdakwa di Penginapan Surya tersebut dan berhasil menemukan2 (dua) poket shabushabu yang terdakwa sembunyikan di atas lemari sertamenemukan alat hisap berupa pipet kaca yang di dalamnya terisi sabusabu yangterdakwa buang melalui ventilasi kamar mandi kemudian terdakwa besertabarang bukti di bawa oleh petugas kepolisian ke polsek Sebulu untuk diproseslebih lanjut;Bahwa terdakwa sudah menggunakan/mengkonsumsi shabushabu sejak
    Daus karena Terdakwamenjadi pengguna narkotika jenis sabusabu sejak 2 (dua) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurNarkotika Golongan telah terpenuhi;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 509/Pid.Sus/2017/PN TrgMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 06-08-2012 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 19/Pdt.G/2012/PN Lbp
Tanggal 6 Agustus 2012 — ESTER ANDRIANA, Perempuan, umur 49 tahun, lahir tanggal 05 Juni 1962, bertempat tinggal di Jalan Kesatria No. 8-72 Kelurahan Pahlawan Medan Perjuangan, Kota Medan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : SYAHRIZAL HADI HARAHAP, SH, Advokat/Penasehat Hukum berkantor di Komplek Perumahan Kota Baru Bougenvil Indah Residence blok F No. 12, Jalan Sei Mencirim Sunggal Kabupaten Deli Serdang . untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;---------- L a w a n : TONY FRANSISCUS SARAGIH, Laki-laki,, tanggal lahir 10 oktober 1962, umur 49 tahun, pekerjaan Karyawan BUMN pada PT Telkom Medan beralamat di Jl. Jatiyan Gg. Pribadi Desa Lau Dendang Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang , Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama RAJA PAISAL HARAHAP, SH Dan IWAN ROHMAN HARAHAP,SH, Advocat/ Penasehat Hukum/Konsultan Hukum yang berkantor pada DUTA KEADAILAN, yang beralamat di Jl. Prof. HM Yamin, SH Kompleks Serdang Mas Blok B No. 9 Telp. (061)4564235 Fax (061) 4562568 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 19/SK/MH/X/2011 tertanggal 28 Pebruari 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/306/Pdt.04.10/V/2012 tertanggal 15 Mei 2012;-----------------------------------------------------
56 — 9
  • M E N G A D I L I :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;----------------------------------------- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya penghidupan kepada Penggugat sebagai bekas istrinya sebesar Rp. 5.000.000,-(lima juta rupiah), setiap bulan terhitung sejak putus perceraian Penggugat dan Tergugat berkekuatan Hukum Tetap sejak tanggal 10 September 2011;------------------------------------------------------ Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;------------------
    dikabulkanoleh Pengadilan dan Tergugat tidak menjalankan dan/atau melalaikankewajiban memberikan biaya penghidupan dalam Putudan perkara ini, makakiranya cukup beralasan hukum bagai Penggugat untuk memohon agarPengadilan negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili erkara inikiranya berkenan untuk menghukum tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) per setiap harinyasetiap kali Tergugat tersebut lalai memenuhi keputusan hukum dalam perkaraini terhitung sejak
    Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya penghidupan kepadaPenggugat selaku bekas istrinya sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)selama 9 (Sembilan) tahun sejak terjadinya permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, yang diberikan kepada Penggugat secaratunai dan sekaligus; 22222202 e none ne cence nnn =Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah) per setiap harinya setiap kali Tergugattersebut lalai memenuhi isi kKeputusan hukum dalamperkara
    Desember2011 yang diterbitkan oleh Kapala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Deli Serdang maka antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada ikatan suami istri lagi (Cerai) ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mendapat 1 (satu)orang anak perempuan yang saat ini telah dewasa dan berkeluarga bernamaEka Risti Saragih (Lahir tanggal 10 Agustus 1991) ;e Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyebutkan keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat hanya berlangsung 9 tahun sejak
    perkawinantersebut dan dalil yang demikian merupakan dalil yang mengadaada dantidak berdasar hukum sebab perkawinan Tergugat dengan Penggugat(menikah pada tahun 1990) dan sejak tahun 1993 sudah tidak serumah lagidisebabkan Penggugat telah meninggalkan Tergugat dan anak Penggugatdan Tergugat di rumah selama + 18 tahun tanpa ada izin Tergugat dan tanpaalasan yang sah dan Penggugat tidak pernah lagi menjalankan kewajibannyabaik sebagai istri maupun sebagai ibu rumah tangga.Fakta ini merupakankebenaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 862 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 27 September 2017 — 1. DIDI MULYADI,, DKK VS PT. IMC TEKNO INDONESIA
162 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diri sejak 25 Februari 2015;4) Aris Yudi, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;5) Tubagus Hilman, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 20156) Yuyun Yunita, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 20157) Riska Diana Agustina, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;8) M.
    Irfan, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 februari 2015;9) Ihat Solihat, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 FEBRUARI 2015; 10) Julia Susanti, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;11) Nurul Habibah, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;12) Neni Samiaji, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17
    diri sejak 17 Februari 2015;23) Neng Mulyati, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;24) Teri Rahayu, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;25) Supriyatna, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;26) Suryana, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;27) Iyan Mulyana, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan
    mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015; 28) Agus Syamsudin, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;29) Dede Saputra, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;30) Ade Didi H, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;31) Entin Wartini, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;32) Asep Ardian Nugraha, Putus Hubungan
    Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;3.
    Bahwa setelah pertemuan pada tanggal 17 November 2014 tersebut,Tergugat langsung mengeluarkan Surat Skorsing dan Surat PemutusanHubungan Kerja (PHK) tertanggal 14 November 2014 dan mulaiberlakunya Skorsing terhitung sejak tanggal 17 November 2014 sampaidengan 16 April 2015 yang ditujukan kepada Pengurus PUK SPAMKFSPMI PT.
    Purwakarta dan mempersilahkanKuasa dari Para Penggugat untuk melakukan Gugatan ke PHI;29.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas nyatanyata tindakan Tergugatyang melarang Para Penggugat untuk bekerja tanoa memberikan SuratKeputusan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) telah bertentangan denganPeraturan PerundangUndangan;30.Bahwa Para Penggugat sudah tidak dibayar Upahnya sejak Bulan Januari2015, padahal Para Penggugat tidak bekerja bukan atas kKemauan sendiritapi dilarang masuk kerja dan dilarang berada
    Nomor 862 K/Pdt.SusPHI/2017maupun pekerja/ourunh = harus tetap melaksanakan segalakewajibannya Artinya Tergugat haruslah tetap membayar upah besertahakhak lainnya yang biasa diterima oleh Para Penggugat selama prosesperselisihan ini berlangsung terhitung sejak Para Penggugat tidak dibayarlagi upahnya sampai dengan memperoleh kekuatan hukum tetap dalamPerkara ini.
    Sedangkan kewajiban Para Penggugat adalah bekerjasebagaimana biasanya, akan tetapi oleh karena sejak tanggal 22 Desember2014 Para Penggugat dilarang masuk kerja dan dilarang masuk areaPerusahaan Tergugat, maka bukanlah suatu kesalahan Para Penggugatuntuk tidak melaksanakan kewajibannya;31.Bahwa Para Penggugat menerima upah terakhir pada Bulan Desember2014 selanjutnya sejak Bulan Januari 2015 sampai dengan saat iniUpahnya Para Penggugat tidak dibayar oleh Tergugat;32.Bahwa Hak atas Upah yang biasa
    diterima Para Penggugat yang belumdibayarkan oleh Tergugat sejak proses perselisihan ini berlangsung sampaisaat ini adalah sebagai berikut : Upah Yang TidakNo Nama SSFPONOK var aorsagox, THR Tahun zotsa Tehatan dumich Total(1) 2016) (4)(2)1 Didi Mulyadi Rp 3.559.985, 22X Rp 3.559.985, 2X Rp 3.559.985, 22 XRp166.488 Rp. 89.102.376,2 HeruDwiH Rp 3.215.701, 22X Rp 3.215.701, 2X Rp 3.215.701, 22 XRp96.911 Rp 79.308.866,3 aidwan Rp 3.215.701, 22X Rp 3.215.701, 2X Rp 3.215.701, 22 XRp96.911 Rp. 79.308.866,4
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 623/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 30 Nopember 2017 — SUPRIYANTO BIN SUTRISNO
44 — 10
  • Pekerjaan : Wiraswasta (pembuat tahu dan tempe);Terdakwa ditangkap sejak tanggal 1 Juni 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 2 Juni 2017 sampai dengan tanggal 21 Juni 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni 2017 sampai dengan tanggal 31 Juli 2017; 3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 1 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2017;4.
    Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 29 September 2017;5. Penuntut Umum sejak tanggal 28 September 2017 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2017; 6. Majelis Hakim sejak tanggal 11 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 9 Nopember 2017;7.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 10 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 8 Januari 2018; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Ikhsan Nur Fajri, S.H., berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 623/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 19 Oktober 2017;Pengadilan Negeri tersebut; MENGADILI:1.
    Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.2.34.567.8.Nama lengkap : SUPRIYANTO bin SUTRISNO;Tempat lahir : Sragen;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/9 Juni 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Mangkuraja RT.024 Kelurahan Loa IpuhKecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta (pembuat tahu dan tempe);Terdakwa ditangkap sejak
    tanggal 1 Juni 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 2 Juni 2017 sampai dengan tanggal 21 Juni 2017;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni 2017 sampai dengantanggal 31 Juli 2017;Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal1 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2017;Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 29 September 2017;Penuntut Umum sejak
    tanggal 28 September 2017 sampai dengan tanggal15 Oktober 2017;Majelis Hakim sejak tanggal 11 Oktober 2017 sampai dengan tanggal9 Nopember 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 10 Nopember2017 sampai dengan tanggal 8 Januari 2018;Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum Ikhsan Nur Fajri, S.H., berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 623/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 19 Oktober 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2017/PN TrgSetelah
    Erik yaitu akan menggunakanatau mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu bersamasama dengan Sadr.Erik;Bahwa Saksi mengenal narkotika jenis sabusabu sudah sejak lama yaitusemenjak Saksi masih duduk di bangku SMP;Bahwa Saksi terakhir kali menggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenissabusabu pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekitar pukul 00.00 WITA dikamar rumah Saksi yang berada di Jalan Mangkuraja RT.024 Kelurahan Loalpuh Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara dan saat ituSaksi memakai
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 20-01-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 21 /Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Smr
Tanggal 20 Januari 2015 — ERWIN ARAHAP melawan PT.DARMAWOOD AGUNG INDUSTRY
55 — 6
  • DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak Januari 2015 ;- Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Upah Penggugat sejak April 2014 sampai dengan Januari 2015 sebesar Rp.40.000.000,- ( Empat puluh juta rupiah ) ;- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;- Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 349/Pdt.G/2018/PA.Blcn
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (MEGGY AZIZ ZAERANI bin ABDUL GANI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SOFIYATI bin SUHARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama 3 (tiga) bulan sesaat sejak ikrar talak diucapkan;
    4. Menghukum Pemohon untuk memberi mutah kepada Termohon
    berupa cincin emas dengan kadar 70% (tujuh puluh persen) seberat 2 (dua) gram sesaat sejak ikrar talak diucapkan;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah seorang anak bernama UFAIRA NOR AFIFAH binti MEGGY AZIZ ZAERANI sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan dapat hidup mandiri sesaat sejak ikrar talak diucapkan;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madhiyah kepada Termohon sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu
    rupiah) setiap bulannya selama 11 (sebelas) bulan sesaat sejak ikrar talak diucapkan;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );
    • Batulicin Nomor 349/Pdt.G/2018/PA.Blcn.lebih 3 tahun dan selanjutnya tinggal di rumah bersama di Desa Angsanasebagai tempat kediaman bersama terakhir, hinga pisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dan dikaruniai Seoranganak, umur 4 tahun, kadangkadang ikut Pemohon dan kadangkadang ikutTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2015 keadaan
    Selain itu menurut cerita Pemohon, bahwa Termohon merupakanorang yang mempunyai sifat emosi yang tinggi dan suka berkata kasar; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal lebin kurang selama 6 (enam) bulan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa, penghasilan Pemohon setelah terjadi kecelakaan kuranglebih Rp1.300.000, (sejuta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannyaselama 4 (empat) bulan pertama kemudian sejak 2 (dua) bulan laluPemohon hanya mempunyai
    MISNO Bin BOIMIN, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon sejak kecil; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak dan sekarang anak tersebut ikutTermohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Desa Angsana hingga terjadi pisah tempat tinggal;Halaman 6 dari 17 hlm., Putusan PA.
    Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama 3(tiga) bulan sesaat sejak ikrar talak diucapkan;4. Menghukum Pemohon untuk memberi mutah kepada Termohon berupacincin emas dengan kadar 70% (tujuh puluh persen) seberat 2 (dua) gramsesaat sejak ikrar talak diucapkan;5.
    Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahseorang anak bernama UFAIRA NOR AFIFAH binti MEGGY AZIZ ZAERANIsejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa dan dapat hidup mandiri sesaat sejak ikrar talakdiucapkan;6. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madhiyah kepadaTermohon sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyaselama 11 (sebelas) bulan sesaat sejak ikrar talak diucapkan;7.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 470/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 14 September 2017 — ARJUNA BIN DARMAWAN
24 — 6
  • Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 17 Maret 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 17 Maret 2017 sampai dengan tanggal 5 April 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 6 April 2017 sampai dengan tanggal 15 Mei 2017; 3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 16 Mei 2017 sampai dengan tanggal 14 Juni 2017;4.
    Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 15 Juni 2017 sampai dengan tanggal 14 Juli 2017;5. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juli 2017 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2017; 6. Majelis Hakim sejak tanggal 27 Juli 2017 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2017;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 26 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2017; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum M.
    Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 17 Maret2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 17 Maret 2017 sampai dengan tanggal 5 April 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 6 April 2017 sampai dengan tanggal15 Mei 2017;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal16 Mei 2017 sampai dengan tanggal 14 Juni 2017;4.
    Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 15 Juni2017 sampai dengan tanggal 14 Juli 2017;5. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juli 2017 sampai dengan tanggal 1 Agustus2017;6. Majelis Hakim sejak tanggal 27 Juli 2017 sampai dengan tanggal 25 Agustus2017;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 26 Agustus2017 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum M.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 567/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 8 Nopember 2017 — RAHMAN WAHYUDI BIN SARNO
41 — 4
  • Pekerjaan : Dagang (tukang sayur);Terdakwa ditangkap sejak tanggal 12 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 14 Mei 2017 sampai dengan tanggal 2 Juni 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juni 2017 sampai dengan tanggal 12 Juli 2017; 3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 13 Juli 2017 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2017;4.
    Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 12 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 10 September 2017;5. Penuntut Umum sejak tanggal 5 September 2017 sampai dengan tanggal 24 September 2017; 6. Majelis Hakim sejak tanggal 19 September 2017 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2017;7.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 19 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 17 Desember 2017; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Nove Yohanes Suprapto, S.T., S.H., berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 567/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 26 September 2017;Pengadilan Negeri tersebut; MENGADILI:1.
    ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oo fF GO Nh >7.8.Nama lengkap : RAHMAN WAHYUDI bin SARNO;Tempat lahir : Tenggarong;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/12 September 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Jahab Km.7 Kelurahan Loa lpuh DaratKabupaten Kutai Kartanegara;Agama : Islam;Pekerjaan : Dagang (tukang sayur);Terdakwa ditangkap sejak
    tanggal 12 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 14 Mei 2017 sampai dengan tanggal 2 Juni 2017;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juni 2017 sampai dengan tanggal12 Juli 2017;Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal13 Juli 2017 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2017;Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal12 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 10 September 2017;Penuntut Umum sejak
    tanggal 5 September 2017 sampai dengan tanggal24 September 2017;Majelis Hakim sejak tanggal 19 September 2017 sampai dengan tanggal18 Oktober 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 19 Oktober2017 sampai dengan tanggal 17 Desember 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Nove Yohanes Suprapto, S.T., S.H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 149/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
MAULANA MALIK, Dkk
Tergugat:
PT. SIOLA SANDI MAS
53 — 23

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Tergugat seluruhya ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitung sejak tanggal 1 Oktober 2012 untuk
    Penggugat I (Maulana Malik), terhitung sejak tanggal 1 Oktober 2011 untuk Penggugat II (Paryono), terhitung sejak tanggal 1 Desember 2015 untuk Penggugat III (Isomudin), terhitung sejak tanggal 1 Januari 2017 untuk Penggugat IV (Gunawan);
  • Menyatakan hubungan kerja Penggugat V (Yopie Lawalata) dengan Tergugat sebagai Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitung sejak tanggal 1 Desember 2012;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat
    terhitung sejak tanggal 31 Mei 2018;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusan hubungan kerja kepada Para Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang seluruhnya sejumlah Rp 234.842.305,00 (dua ratus tiga puluh empat juta delapan ratus empat puluh dua ribu tiga ratus lima rupih), dengan rincian sebagai berikut :
    1. Penggugat I (Maulana Malik) sejumlah Rp60.375.000,00
    2. Penggugat II (Paryono) sejumlah
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 464/Pid,B/2018/Pn trg
Tanggal 12 Desember 2018 — Darlis Bin lauseng
55 — 8
  • Penuntut Umum; Dalam Rutan Tenggarong sejak tanggal 9 Oktober 2018 sampai dengan 28 Oktober 2018;2. Majelis Hakim; Dalam Rutan Sejak tanggal 15 Oktober 2018 sampai dengan 13 Nopember 2018; 3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 02-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 179/G/2010/PHI.PN.BDG
Tanggal 14 Maret 2011 — DADANG KURNIAWAN, Cs. ;lawan; Ir. ONGKO CAHYADI
101 — 25
  • Nusatex untuk mempekerjakan kembali Para Penggugat KURNIAWAN, MINGGUS PONIMAN, YEYET YETI, AMIR dan AEP dengan status dan posisi semula terhitung sejak putusan diucapkan ;3. Memerintahkan Tergugat memanggil Para Penggugat untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan diucapkan ;4. Memerintahkan Para Penggugat untuk melapor bekerja kembali pada Tergugat selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan diucapkan ;5.
    Bahwa oleh karena itu, sesuai dengan Pasal 96 ayat( 1 ) UU No.2 Tahun 2004 jo Pasal 155 ayat (3) UUNo.13 Tahun 2003, sudah sepatutnya Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan Sela untuk menghukumTERGUGAT membayar upah PENGGUGAT secara tunai,sekaligus dan seketika terhirung sejak bulan Januari2010 hingga Putusan Pengadilan yang berkekuatanHukum tetap.20.
    Nama AEPMasa kerja 10 tahunGaji pokok Rp. 1.060.500Upah yang belum dibayar sesuai pasal 155 ayat (3)Sejak Januari 2010 sampai dikeluarkanPutusan Pengadilan Hubungan Industrial11 bulan X Rp. 1.060.500 = Rp. 11.665.500,8xJUMIAN Lo. cece cec cee eeeeeeeee eee eeeeeeeeeneneeeeeaeenenes = Rp. 93.324.000,Terbilang (Sembilan puluh tiga juta tiga ratus dua puluh empat ribuRupiah) 4.
    Memerintankan TERGUGAT untuk membayar upah yangseharusnya di terima PENGGUGAT setiap bulannya,terhitung sejak bulan Januari 2010 sampai putusanHubungan Industrial ini memiliki Kekuatan hukum tetap.3.
    Mewajibkan Tergugat untuk memperkerjakan kembaliPenggugat pada pekerjaan dan posisi jabatan yang sama diperusahaan milik Tergugat seperti sebelum PemutusanHubungan Kerja terhitung sejak putusan PengadilanHubungan Industrial ini di bacakan walaupun Tergugatmengajukan kasasi ke Pengadilan Hubungan Industrialtingkat kasasi.4.
    Nusatex untuk mempekerjakankembali Para Penggugat KURNIAWAN, MINGGUS PONIMAN,YEYET YETI, AMIR dan AEP dengan status dan posisi semulaterhitung sejak putusan diucapkan ;3. Memerintahkan Tergugat memanggil Para Penggugat untukbekerja kembali selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari sejakputusan diucapkan ;4. Memerintahkan Para Penggugat untuk melapor bekerjakembali pada Tergugat selambatlambatnya 10 (sepuluh)hari sejak putusan diucapkan ;5. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;6.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 25-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg
Tanggal 17 Oktober 2016 — BUDI PURWANTO DKK meLAWAN PT PANAMTEX
98 — 26
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat putus karena Tergugat melakukan efisiensi sejak tanggal 14 Juli 2015; - Menghukum Tergugat untuk membayar hak Para Penggugat sebesar Rp. 162.340.518,- (seratus enam puluh dua juta tiga ratus empat puluh ribu lima ratus delapan belas rupiah) dengan rincian masing-masing : a.
    Penggugat I sebesar Rp 1.463.000,- setiap bulan sejak tanggal 14 Juli 2015 sampai dengan putusan ini dilaksanakan;b. Penggugat II sebesar Rp 1.463.000,- setiap bulan sejak tanggal 14 Juli 2015 sampai dengan putusan ini dilaksanakan;c. Penggugat III sebesar Rp 1.463.000,- setiap bulan sejak tanggal 14 Juli 2015 sampai dengan putusan ini dilaksanakan;d. Penggugat IV sebesar Rp 1.754.267,- setiap bulan sejak tanggal 14 Juli 2015 sampai dengan putusan ini dilaksanakan;e.
    Penggugat V sebesar Rp 1.846.013,- setiap bulan sejak tanggal 14 Juli 2015 sampai dengan putusan ini dilaksanakan;- Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;- Biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 211.000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah ) dibebankan kepada negara ;
    tidak diperpanjang kontraknya sejak tanggal 14 Juli 2015.. Bahwa Penggugat Il adalah pekerja yang bekerja di perusahaanTergugat dengan status hubungan kerja karyawan kontrak sejak bulanJuni 2008 dibagian Montir sampai dengan gugatan ini diajukan adalahbernama PT. PANAMTEX yang beralamat di Desa Pandanarum Kec.Tirto Kab. Pekalongan, dengan upah terakhir sebesar Rp1.463.000,(satu juta empat ratus enam puluh tiga ribu rupiah).
    Bahwa Penggugat Iltidak diperpanjang kontraknya sejak tanggal 14 Juli 2015.. Bahwa Penggugat Ill adalah pekerja yang bekerja di perusahaanTergugat dengan status hubungan kerja karyawan kontrak sejak bulanNovember 2007 dibagian Tenun sampai dengan gugatan ini diajukanadalah bernama PT. PANAMTEX yang beralamat di Desa PandanarumKec. Tirto Kab. Pekalongan, dengan upah terakhir sebesar Rp1.463.000,(satu juta empat ratus enam puluh tiga ribu rupiah).
    Bahwa Penggugat Imulai bekerja sejak tanggal 22 Mei 2010 dibagianSmesher sampai dengan tanggal 14 Juli 2015 masa kerja 5 tahun 2bulandengan upah terakhir sebesar Rp1.463.000, per bulan ;2. Bahwa Penggugat Il bekerja sejak bulan Juni 2008 dibagian Montirsampai dengan tanggal 14 Juli 2015 masa kerja 7 tahun 1 bulan denganupah terakhir sebesar Rp1.463.000, per bulan ;3.
    Bahwa Penggugat Ill bekerja sejak bulan November 2007 dibagianTenun sampai dengan tanggal 14 Juli 2015 masa kerja 7 tahun 8 bulandengan upah terakhir sebesar Ro1.463.000, per bulan ;4. Bahwa Penggugat IV bekerja sejak bulan Juni 2008 dibagian Tenunsampai dengan 14 Juli 2015 masa kerja 7 tahun 1 bulan dengan upahterakhir sebesar Rp. 1.754.267, per bulan ;5.
    Penggugat sebesar Rp 1.463.000, setiap bulan sejak tanggal 14Juli 2015 sampai dengan putusan ini dilaksanakan;b. Penggugat Ill sebesar Rp 1.463.000, setiap bulan sejak tanggal 14Juli 2015 sampai dengan putusan ini dilaksanakan;c. Penggugat Ill sebesar Rp 1.463.000, setiap bulan sejak tanggal 14Juli 2015 sampai dengan putusan ini dilaksanakan;d. Penggugat IV sebesar Rp 1.754.267, setiap bulan sejak tanggal 14Juli 2015 sampai dengan putusan ini dilaksanakan;e.
Pengadilan PN TENGGARONG
Register : 15-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 413/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 1 Agustus 2017 —
22 — 4
  • Pekerjaan : Swasta (tukang bangunan);Terdakwa ditangkap sejak tanggal 5 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 7 Pebruari 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 7 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 26 Pebruari 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 7 April 2017; 3.
    Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 8 April 2017 sampai dengan tanggal 7 Mei 2017;4. Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 8 Mei 2017 sampai dengan tanggal 6 Juni 2017;5. Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juni 2017 sampai dengan tanggal 25 Juni 2017; 6. Majelis Hakim sejak tanggal 19 Juni 2017 sampai dengan tanggal 18 Juli 2017;7.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 19 Juli 2017 sampai dengan tanggal 16 September 2017; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Ikhsan Nur Fajri, S.H., berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 413/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 6 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1.
    Pekerjaan : Swasta (tukang bangunan);Terdakwa ditangkap sejak tanggal 5 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 7 Pebruari2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 7 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 26 Pebruari 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Pebruari 2017 sampai dengantanggal 7 April 2017;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal8 April 2017 sampai dengan tanggal 7 Mei 2017;4.
    Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 8 Mei2017 sampai dengan tanggal 6 Juni 2017;5. Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juni 2017 sampai dengan tanggal 25 Juni 2017;6. Majelis Hakim sejak tanggal 19 Juni 2017 sampai dengan tanggal 18 Juli 2017;7.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 19 Juli 2017sampai dengan tanggal 16 September 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Ikhsan Nur Fajri, S.H., berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 413/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 6 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2017/PN TrgPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor413/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 19 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 546/Pid.B/2017/PN Trg
Tanggal 4 Oktober 2017 — DICKI APRILIANO BIN AMBAS
46 — 8
  • Pekerjaan : Belum bekerja;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 7 Juli 2017 sampai dengan tanggal 8 Juli 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 8 Juli 2017 sampai dengan tanggal 27 Juli 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juli 2017 sampai dengan tanggal 5 September 2017; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 17 September 2017; 4.
    Majelis Hakim sejak tanggal 7 September 2017 sampai dengan tanggal 6 Oktober 2017;5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 7 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 5 Desember 2017; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa DICKI APRILIANO Bin AMBAS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan 2.
    Pekerjaan : Belum bekerja;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 7 Juli 2017 sampai dengan tanggal 8 Juli 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 8 Juli 2017 sampai dengan tanggal 27 Juli 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juli 2017 sampai dengan tanggal5 September 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 17September 2017;4.
    Majelis Hakim sejak tanggal 7 September 2017 sampai dengan tanggal 6 Oktober2017;5.
    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 7Oktober 2017 sampai dengan tanggal 5 Desember 2017;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor546/Pid.B/2017/PN Trg tanggal 7 September 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 546/Pid.B/2017/PN Trg tanggal 7 September2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Senjata Api
Register : 21-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 586/Pid.B/2016/PN.Trg
Tanggal 26 Oktober 2016 — SYAHRI BIN MUKLAMIN
56 — 8
  • Penyidik sejak tanggal 8 Juni 2015 sampai dengan tanggal 27 Juni 2016; 2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juni 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2016; 3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 5 September 2016; 4. Penuntut Umum sejak tanggal 6 September 2016 sampai dengan tanggal 25 September 2016; 5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 21 September 2016 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2016; 6.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 19 Desember 2016; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum; M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa SYAHRI Bin MUKLAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyimpan senjata api dan amunisi; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3.
    Penyidik sejak tanggal 8 Juni 2015 sampai dengan tanggal 27 Juni 2016;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juni 2016 sampai dengantanggal 6 Agustus 2016; . Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 5 September 2016; Penuntut Umum sejak tanggal 6 September 2016 sampai dengan tanggal 25September 2016; .
    Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 21 September2016 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2016; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 19 Desember 2016; Halaman dari 10 Putusan Nomor 586/Pid.B/2016/PN.TrgPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor586/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 21 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor586/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 21 September
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 50/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 21 September 2015 — RAKESH CHANDRA MELAWAN PT. SUKANDA DJAYA
46 — 12
  • Menyatakan Penggugat Pekerja tetap Tergugat terhitung sejak tanggal 3 April 2001; -----------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 25 April 2013 dengan alasan Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri; ---------------------------------------------------4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara; --------5.
    Bahwa Tergugat terhitung sejak bulan April 2013 telah menghentikanpembayaran upah Penggugat dan Tergugat juga tidak memberikanTunjangan Hari Raya Keagamaan untuk tahun 2013 dan tahun 201,4kepada Penggugat;3.
    Bahwa terhitung sejak bulan Nopember 2009 Tergugat Me nonjobkanPenggugat dengan tuduhan Penggugat telah menyalahgunakanjabatannya, yaitu: Menerima pembayaran untuk jaminan frezer dan lowtemp yangdipinjamkan kepada customer depo di Malang (Maskut a/n depoAnam) sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah); Menerima pembayaran untuk ice cream dari customer sebesarRp.8.700.000, (delapan juta tujuh ratus ribub rupiah); .
    Bahwa tindakan dari Tergugat yang telah menghentikan pembayaranupah Penggugat terhitung sejak bulan April 2013 s/d Mei 2015 adalahbertentangan dengan UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan serta berakibat merugikan Penggugat karenanyaTergugat wajid membayar upah proses Penggugat selama 25 bulansecara tunai dan sekaligus, dengan rincian sebagai berikut : 1.Upah April 2013 s/d Desember 2013 sebesar :8 x Rp.1.740.000, = Rp.13.920.000,2.
    Menyatakan Penggugat adalah Pekerja Tetap dari Tergugat sejak 03 AprilHal.6 dari 36 hal. Put. No. 50/G/2015/PHISby.4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat Putusterhitung sejak adanya Penetapan dari Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunaiGain S@kaliQUS ====s=222enmeseemer neem ems nnnnes sem tennnnsememmeennisnssemenon1. Uang Pesangon : 2x9xRp. 2.710.000. Rp.48.780.000.2.
    Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses Penggugat selama25 bulan secara tunai dan sekaligus, yaitu terhitumg sejak bulan April2013 sampai dengan Mei 2015, dengan rincian sebagai berikut : 1. Upah April 2013 s/d Desember 2013 sebesar : 8 x Rp.1.740.000, = Rp.13.920.000,2. Upah Januari2014 s/d Desember2014 sebesar :12 x Rp.2.200.000, = Rp.26.400.000,3. Upah Januari s/d Mei2015 sebesar :5 x Rp.2.710.000, = Rp.13.550.000,Total = Rp.53.870.000,7.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 04-05-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 62/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 3 Mei 2018 — PT. MAHAKARYA AGUNG PUTERA, bertempat tinggal di Jl. Scientia Square Selatan No.31-32 Blok DLNU Sektor Ruko Dalton, Gading Serpong, Tangerang; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nico, SH,MH, Alexander Seno, SH,MH Para Advokat/Penasehat Hukum beralamat di Jl. Scientia Square Selatan No.31-32 Blk.DLNU Sektor Ruko Dalton Gading Serpong Tangerang Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Oktober 2017; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat; L a w a n 1. MERYWATI, berkedudukan di Jl. Aip Ks Tubun No. 163/9 RT/RW: 003/008, Kel. Pandau Hulu I, Kec. Medan Kota, Medan; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat I; 2. HENDRA, berkedudukandi Mutiara Taman Palem D.3/5 RT/RW: 006/014, Kel. Cengkareng Timur, Kec. Cengkareng Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaPenggugat II; 3. RATNA KURNIA, berkedudukan di Jl. Tanjung Duren Utara IX/656, RT/RW: 012/003, Kel. Tanjung Duren Utara, Kec. Grogol Pertamburan, Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semulaPenggugat III; Dalam hal ini Pengguat I, Penggugat II, Penggugat III, memberikan kuasa kepada Efendi, SH, MH, Hadi Yanto, SH, MH dkk, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Efendi, Hadi & Partners beralamat di Jl. Prof. H.M. Yamin, S.H., Simpang Jalan Timor No. 21E, Kel. Gang Buntu, Kec. Medan Timur, Medan 20234 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Maret 2017 Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Penggugat
100 — 58
  • .- (seratus tiga puluh lima juta rupiah) pertahun, terhitung sejak Pembanding semula Tergugat Wanprestasi yaitu terhitung sejak Gugatan ini diajukan 4 April 2017 hingga seluruh hutang dibayar lunas;4.2 .
    .- (seratus tiga puluh lima juta rupiah) pertahun, terhitung sejak Pembanding semula Tergugat Wanprestasi yaitu terhitung sejak Gugatan ini diajukan 4 April 2017 hingga seluruh hutang dibayar lunas;4.3 .
    .- (seratus tiga puluh delapan juta rupiah) pertahun, terhitung sejak Pembanding semula Tergugat Wanprestasi yaitu terhitung sejak Gugatan ini diajukan 4 April 2017 hingga seluruh hutang dibayar lunas;5. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);6. Menolak Gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat untuk selebihnya;
    Bahwa akan tetapi sejak bulan Agustus 2016, pembangunan apartemenGrand Eschool Residence tibatiba terhenti tanoa alasan yang jelas danPara Penggugat tidak pernah mendapatkan informasi atau penjelasan yangresmi dari Tergugat terkait apa yang menjadi alasan dari pemberhentianpembangunan dimaksud, oleh karenanya Para Penggugat merasakeberatan untuk melanjutkan pembayaran cicilan;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 62/PDT/2018/PT BTN6.
    Bahwa sejak awal Para Penggugat menyatakan hubungan hukumantara Para Penggugat dan Tergugat berdasarkan dari perjanjian yangtertuang dalam Surat Pesanan Unit Apartemen Nomor : 000026,Nomor : 000032 dan Nomor : 000027 sebagaimana dalildalil ParaPenggugat dalam halaman 2 point 3 dan halaman 4 point 11 SuratGugatan Para Penggugat, sehingga jelas hubungan hukum ParaPenggugat dan Tergugat bukan berdasarkan websitehttp:/Awww.mapgroup.co.id/newsevent/5groundbreakinggrandscholresidence;4.
    (seratus tiga puluh lima juta rupiah) pertahun,terhitung sejak Pembanding semula Tergugat Wanprestasi yaituterhitung sejak Gugatan ini diajukan 4 April 2017 hingga seluruhhutang dibayar lunas;4.2. Kepada Terbanding Il semula Penggugat Il sebesar Rp. 135.000.000.(seratus tiga puluh lima juta rupiah) ditambah dengan bunga sebesar 6% dari Rp. 135.000.000.
    (Sseratus tiga puluh lima juta rupiah) pertahun,terhitung sejak Pembanding semula Tergugat Wanprestasi yaituterhitung sejak Gugatan ini diajukan 4 April 2017 hingga seluruhhutang dibayar lunas;4.3. Kepada Terbanding Ill semula Penggugat Ill sebesar Rp.138.000.000. (seratus tiga puluh delapan juta rupiah) ditambahdengan bunga sebesar 6% dari Rp. 138.000.000.
    (Seratus tiga puluhdelapan juta rupiah) pertahun, terhitung sejak Pembanding semulaTergugat Wanprestasi yaitu terhitung sejak Gugatan ini diajukan 4April 2017 hingga seluruh hutang dibayar lunas;.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 127Pid.Sus.2016/PN.Trg
Tanggal 18 April 2016 — HENDRA SETIAWAN ALS MANDRA BIN NASOKA
31 — 8
  • Penyidik sejak tanggal 17 November 2015 sampai dengan tanggal 06 Desember 2015; 2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 07 Desember 2015 sampai dengan tanggal 15 Januari 2016; 3. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 16 Januari 2016 sampai dengan tanggal 14 Februari 2016; 4. Penuntut Umum sejak tanggal 11 Februari 2016 sampai dengan tanggal 01 Maret 2016; 5.
    Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 26 Februari 2016 sampai dengan tanggal 26 Maret 2016; 6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 27 Maret 2016 sampai dengan tanggal 25 Mei 2016; M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa HENDRA SETIAWAN Als MANDRA Bin NASOKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri; 2.
    Lahir : 19 Tahun/ 20 Oktober 1996; Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan SP.2, RT.14, Desa Manunggal Daya, KecamatanSebulu, Kabupaten Kutai K artanegara;Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMP Tamat;Penyidik sejak tanggal 17 November 2015 sampai dengan tanggal 06Desember 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 07 Desember 2015 sampaidengan tanggal 15 Januari 2016; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejaktanggal 16 Januari
    2016 sampai dengan tanggal 14 Februari 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 11 Februari 2016 sampai dengan tanggal 01Maret 2016; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 26 Februari2016 sampai dengan tanggal 26 Maret 2016;Halaman dari 16 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN.Trg6.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 27Maret 2016 sampai dengan tanggal 25 Mei 2016;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 127/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 26 Februari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 127/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 26 Februari 2016 tentang penetapan harie Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 687/Pid.Sus./2016/PN.Trg
Tanggal 5 Januari 2017 — TITO ADITIA BIN EM HAIRIL
35 — 8
  • Penyidik, sejak tanggal 26 Juni 2016 sampai dengan tanggal 15 Juli 2016; 2. Perpanjangan Penahananoleh Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Juli 2016 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2016; 3. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong pada tingkat penyidikan, sejak tanggal 25 Agustus 2016 sampai dengan 23 September 2016; 4. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong pada tingkat Penyidikan, sejak tanggal 24 September 2016 sampai dengan 23 Oktober 2016; 5.
    Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 20 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 8 Nopember 2016; 6. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 3 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 2 Desember 2016; 7. Perpanjangan penahanan oleh wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 3 Desember 2016 sampai dengan tanggal 31 Januari 2017; 8.
    Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, sejak tanggal 11 Januari 2017 sampai dengan tanggal 9 Februari 2017; 9. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, sejak tanggal 10 Februari 2017 sampai dengan 10 April 2017;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum atas nama M. RIZAL RAMBE, S.H., M.H. berdasarkan penetapan Hakim Ketua Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 16 November 2016; Pengadilan Tinggi tersebut;M E N G A D I L I:1.
    HAIRIL;Tempat lahir : Samarinda;Tanggal Lahir : 15 Juni 1987;Umur : 29Tahun;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Mangkuraja Blok G Rt. 60Kelurahan Loa lpuh KecamatanTenggarong Kabupaten Kutai Kartanegaraatau Jalan Jendral Ahmad Yani Rt.05 No.18 Kelurahan Loa Kulu Kota KecamatanLoa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegara;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Keramba Ikan);Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara, oleh:1.2.Penyidik, sejak tanggal 26 Juni 2016
    sampai dengan tanggal 15 Juli 2016;Perpanjangan Penahananoleh Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Juli 2016sampai dengan tanggal 24 Agustus 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong padatingkat penyidikan, sejak tanggal 25 Agustus 2016 sampai dengan 23September 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong padatingkat Penyidikan, sejak tanggal 24 September 2016 sampai dengan 23Oktober 2016;Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 20 Oktober2016
    sampai dengan tanggal 8 Nopember 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 3 Nopember2016 sampai dengan tanggal 2 Desember 2016;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 24/Pid/2017.PT.SMR7.
    Perpanjangan penahanan oleh wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong,sejak tanggal 3 Desember 2016 sampai dengan tanggal 31 Januari 2017;8. Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, sejak tanggal 11Januari 2017 sampai dengan tanggal 9 Februari 2017;9.
    Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda, sejak tanggal 10 Februari 2017 sampai dengan 10 April 2017;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum atas nama M.RIZAL RAMBE, S.H., M.H. berdasarkan penetapan Hakim Ketua Nomor687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 16 November 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda Nomor 24/Pid/2017/PT.SMR tanggal 6 Februari 2017tentang Penunjukan Majelis Hakim