Anis untuk kebelakang kemudian kedua orang tersebutmengambil ikan sebagiaan ikan setelah selesai kedau orang tersebut perg1;Bahwa benar ikan dan kapal yang saya angkut lalu di rampok oleh dua orang yangsaya tidak kenal tersebut adalah milik saudara H.Asnawi tempat saya bekerjasebagai juragan;Bahwa pada saya dirampok didaerah Tanjung Haus Kabupaten Nunukan tersebutsaya bersama dengan ABK saya yang bernama Anis;Bahwa kejadiaan perampokan tersebut saya alami pada hari Senin tanggal 11Februari 2013 sekitara

petani, tempat tinggal, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Para saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi1 adalah sebagai Ayah kandung Penggugat dansaksi 2 sebagai Paman Penggugat; Bahwa para saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada Maret 2012 dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 minggu, kemudian tinggal di rumah sewa diTanjung sekitara

plafon dengan cara terdakwanaik ketas kursi lalu membuka mur/baut pengunci LCD menggunakanhalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pwtobeng, setelah terbuka lalu terdakwa mengambil LCD proyektor danterdakwa msukkan kedalm ramsel tas, selanjutnya sekitar pukul 17.00 wibterdakwa menuju CV Prima Perkasa cabang Purwokerto menggadaikan 1(satu) unit LCD proyektor merk Epson type EB S400 warna putih sehargaRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa selanjutnya hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitara

layaknya sebagaisuami istri;Banwa Penggugat dengan lergugat rmdup rukun seiarna 11. bulanlamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diMarawi, Kabupaten Pinrang;Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;sanwa Penggugat dengan ergugat belum dikarumat anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tern pat tinggal sejakbulan Agustus 2017;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah sekitarA

Penggugat supaya bersabar dan berupaya supaya rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatsehingga tetap melanjutkan proses persidangan;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejakbulan Januari 2020 sering terjadi perselisihan dan peretengkaran yangdisebabkan tergugat yang tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahdimana tergugat hanya memberikan nafkah Cuma sekitara

Cilacap s/d sekarang;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama : ANAK PEMOHON danTERMOHON, yang lahir pada tanggal 27 Nopember 1999 (umur 12 1%Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai, namun pada sekitara bulan Oktober 2008 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan:eTermohon terlalu. menuntut, semisal : meskipun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilannnya pada Termohon, namunTermohon

SAKS/ 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Nganjuk;, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan sekitara ccc nce een a ene enn n Renan ERED Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tin ggal diselama sendiri selama 4 tahun namun belum di karuniai anak; Bahwa saksitahu Pemohon mengajukan permohonan

Pada hari,Rabu, tanggal. 11 April 2012, sekitara Jam.14.00 Wib bertempat di depan portalkeluar Parkir Stasiun Kereta Api Jember, tepatnya di JI.Wijaya Kusuma,Kel.Jember lor, Kel. Patrang, Kab.

Kemudian sekira pukul 23.30 pada saat saksi RENALDO PARSAORANSH dan saksi SIDIK ALAM HUDI berada di sekitara Halte Bus Pancoran,Jl.Raya Pasar Minggu Rt.06/02 Kel.Pancoran, pancoran Jakarta Selatanmelihat seseorang dengan ciri ciri Sesuai informasi masyarakat dengangerak gerik yang mencurigakan, kemudian saksi RENALDOPARSAORAN SH dan saksi SIDIK ALAM HUDI mendekati orang tersebutlalu. berkata SIAPA NAMA KAMU dan DIMANA MENYIMPANNARKOBA ?

Bahwa setahu saksi Para Pemohon tidak pernah terlibat dalamperkara pidana;Bahwa para Pemohon tersebut dengan anak kecil saying sekali;Bahwa saksi percaya kepada Para pemohon yang mengadopsi anaksaksi, karena mereka sayang kepada anak saksi dan saksi percayabahwa anak saksi akan dididik dan dipelihara dengan sebaikbaiknya;Bahwa Pemohon bekerja di Pabrk Tantra Textile dan Pemohon Ilbekerja sebagai Guru TK;Bahwa sudah berapa lama para Pemohon bekerja saksi tidak tahu;Bahwa yang saksi tahu gaji UMR sekitara

; Bahwa setahu saksi Para Pemohon tidak pernah terlibat dalamperkara pidana; Bahwa para Pemohon tersebut dengan anak kecil saying; Bahwa saksi percaya kepada Para pemohon yang mengadopsi anaksaksi, karena mereka sayang kepada anak saksi dan saksi percayabahwa anak saksi akan dididik dan dipelihara dengan sebaikbaiknya; Bahwa Pemohon bekerja di Pabrk Tantra Textile dan Pemohon Ilbekerja sebagai Guru TK; Bahwa sudah berapa lama para Pemohon bekerja saksi tidak tahu; Bahwa yang saksi tahu gaji UMR sekitara

Nikah Nomor: Kk.23.4.8/PW.01/109/2015 tertanggal27 April 2015;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan dan Tergugatsebagai Duda; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat pada alamat Tergugat diatas kurang lebih selama2 (dua) bulan dan kemudian berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa pad awalnya hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan damai akan tetapi pada sekitara

pada pokoknya bahwa para saksimengetahui langsung antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun dan selama itu juga tidak menjalankan hakdan kewajibannya layaknya suami isteri serta tidak ada penyelesaian yangpasti;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Agustus 2016 antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sekitara

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal berpidahpindahantara rumah orang tua Penggugat di Desa Penggalang, Adipala dan rumahorang tua Tergugat di Desa Pucung lor, Kroya dan terahir tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Cilacap,sampai sekitara ahir tahun 2009,Bada Dhukul dan mempunyai seorang anak bernama KAILA QUEENLAURELITA ZULKARNEN binti FAUZAN ZULKARNEN , umur 5 tahun ..

memberi nasehat kepada penggugat agar bersabar namunpenggugat ngotot minta diceraikan ; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya ;SAKSI Il PENGGUGAT, umur 30 tahun, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa, saksi tahu penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Bahwa, yang saksi tahu sekitara

Termohonmeninggalkan Pemohon selama sekitara 4 tahun 7 bulan tanpa ada alasanyang jelas kepada Pemohon, sehingga rumah tangga Termohon danPemohon tidak harmonis lagi;4.

Tahan Bin Mappe Umur 51 tahun, bersumpah danmenerangkanyang pada pokoknya;Bahwa, saksi mengenal pemohon karena ada hubungan keluarga(seppu dua kali) dan anak pemohon yang mau dinikahkan bernamaFitriani berumur sekitara 13 tahun dan sudahterbiasa melaksanakanpekerjaan yang dikerjaakan oleh ibi rumah tangga ;Bahwa pemohon mau menikahkan ankanya dengan calon menantunyabernama Sukamn umur22tehun ;Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya sudah salingkenal sehingga pemohon khawatir terjadi halhal

Sesampainya saksi JUSWANDI AliasANDI Bin SUNU di kampung lotonglotong, saksi JUSWANDI Alias ANDI BinHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN BIkSUNU menunggu di pinggir jalan dan sekitara setengah jam datang lelakiRIDWAN dan langsung menemui saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU danlangsung memberikan 1 (satu) sachet shabu dari tangan lelaki RIDWANketangan saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU selanjutnya saksiJUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU langsung menyerahkan uang sebesar Rp.1.600.000, (Satu

Sesampainya saksi JUSWANDI AliasANDI Bin SUNU di kampung lotonglotong, saksi JUSWANDI Alias ANDI BinSUNU menunggu di pinggir jalan dan sekitara setengah jam datang lelakiRIDWAN dan langsung menemui saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU danHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN BIklangsung memberikan 1 (satu) sachet shabu dari tangan lelaki RIDWANketangan saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU selanjutnya saksiJUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU langsung menyerahkan uang sebesar Rp.1.600.000, (Satu

Sesampainya saksi JUSWANDI Alias ANDIBin SUNU di kampung lotonglotong, saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNUmenunggu di pinggir jalan dan sekitara setengah jam datang lelaki RIDWAN danlangsung menemui saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU dan langsungmemberikan 1 (satu) sachet shabu dari tangan lelaki RIDWAN ketangan saksiJUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU selanjutnya saksi JUSWANDI Alias ANDIBin SUNU langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 1.600.000, (Satu jutaenam ratus ribu rupiah) dari tangan saksi JUSWANDI

MELAKUKANPERMUFAKATAN JAHAT SECARA BERSAMASAMATANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN DALAMBENTUK BUKAN TANAMAN UNSUR PASAL 112 AYAT (1) Jo Pasal132 AYAT (1) UU NO. 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKATERBUKTI;Bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti dipersidangan sebagaimana termuat dalam putusan padahalaman 11, 12, 13, 14, 15, 16 dalam berkas perkara dan setelah kamirangkum maka didapatlah fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekitara

menurut hukum para terdakwamelakukan tindak pidana permufakatan jahat secara bersamasamatanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotikan Golongan dalambentuk bukan tanaman jenis shabu sebagimana dalam dakwaanalternatif kKedua Penuntut Umum; Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut keliru karenaberdasarkan keterangan saksi saksi Jufi lrawa, saksi RadiusManurung, saksi Ronald Sinurat, keterangan para terdakwa didalampersidangan diperoleh fakta hukumBahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekitara

YANG TELAH KAMI URAIKAN DIATAS PERBUATANHalaman 24 dari 34Halaman Putusan Nomor1868/Pid.Sus/2020/PT MDNTERDAKWA TELAH MEMENUHI UNSUR PERBUATANPENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRISEBAGAIMANA DIATUR DALAM PASAL 127 AYAT (1) HURUF (A) UUNO. 35 TAHUN 2009, DENGAN ARGUMENTASI HUKUM SEBAGAIBERIKUT: Bahwa berdasarkan pada fakta dipersidangan berdasarkanketerangan saksi keterangan keterangan para terdakwa didalampersidangan diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Senin tanggal 30Maret 2020, sekitara

cukup uang makaditinggalkanlah sepeda motor tersebut ;Bahwa terdakwa TAUFIK Alias UFIK Bin ALIANSYAH setelahmeninggalkan motor tersebut kemudian langsung bekerjamembantu saudara MAHRI untuk berdagang menjual sayur diPasar Ungan dan kemudian pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2014sekitar pukul 11.30 Wita, terdakwa TAUFIK Alias UFIK BinALIANSYAH bersama saudara MAHRI pergi meninggalkan PasarUngan Kota Puruk Cahu menuju Kota Kandangan denganmengendarai Mobil Pickup Suzuki Putura milik saudara MAHRIdan sekitara

IV di sekitara Pos Satpam, selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan dan pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 sekitar jam 15.00 WIBsaksi mendatangi tempat itu yang merupakan tempat berkumpul pedagangayam potong dan purapura ikut antri membeli dan menunggu ayam potong,dalam penyamaran tersebut saksi duduk didekat Terdakwa dan melihat jelasbagaimana Terdakwa berbicara membahas masalah judi togel yaitu merekamembahas angka tebakan yang diperkirakan keluar undian, dan saksi melihatTerdakwa menerima tombokan