Saksi Martinus W Mau Bin Mateus Leo, dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui ada permasalahan apa antaraterdakwa dengan saksi Jimi Mustapa, pada hari kamis tanggal 11agustus 2016 sekira jam 05.00 wib saya dipanggil oleh sekurity PT.MASdan mengatakan bahwa saksi Jimi Mustapa kena tusuk dileher dan sayadimimnta untuk mengenali baju orang yang diduga melakukanpengaiayaan terhadap saksi Jimi Mustapa dan saksi Jumiati; Bahwa kemudian

saya menuju Pos Sekurity dan kemudian setelah sayasampai di pos sekurity tersebut saya ditanya apakah saya mengenali bajuOrang yang tertinggal di rumah saksi Jimi Mustopa tersebut dan sayamengenali baju tersebut yaitu milik tersangka Vebrianus hane dan darisitulah saya mengetahui ada permasalahan atara terdakwa Vebrianusdengan saksi Jimi Mustapa yaitu tersangka Vebrianus memasuki rumahdengan cara merusak jendela rumah saksi Jimi dan kemudian melakukanpenganiayaan tersebut.

lahan yang mana gembok portal milikPTPN V dirusak dengan menggunakan batu dan atap pos penjagaan milk PTPN V dirusakdengan menggunakan pentungan rotan sefta melempari plang Pengumuman tentangpemberitahuan izin Lahan juga dengan batu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Sinwan Als Iwan serta saksi RikoFirmansyah, serta massa yang berjumlah kirakira 250 (dua ratus lima puluh) orang, saksiSuparno Bin Marto Dimejo dan saksi Asa Tulo Zega mengalami lukaluka, kemudianPortal, Atap Pos penjagaan Sekurity

plangPengumuman tentang pemberitahuan izin Lahan juga dengan batu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Sinwan Als Iwan serta saksi RikoFirmansyah, serta massa yang berjumlah kirakira 250 (dua ratus lima puluh) orang,saksi Suparno Bin Marto Dimejo berdasarkan hasil Visum Et Repertum No:17/05.RS.TAN/VER/X1/2013 tanggal 26 Oktober 2013 dan saksi Asa Tulo Zegaberdasarka hasil Visum Et Repertum No: 15/05.RS.TAN/VER/X/V2013 tanggal 26Oktober 2013mengalami lukaluka, kemudian Portal, Atap Pos penjagaan Sekurity

portalmilk PTPN V dirusak dengan menggunakan batu dan atap pos penjagaan milk PTPN Vdirusak dengan menggunakan pentungan rotan serta melempari plang Pengumuman tentangpemberitahuan izin Lahan juga dengan batu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan dihubungkandengan faktafakta hukum terungkap bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksiSinwan Als lwan serta saksi Riko Firmansyah, serta massa yang berjumlah kirakira 250(dua ratus lima puluh) orang, Portal, Atap Pos penjagaan Sekurity

terjalinhubungan baik secara lahir maupun batin;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dalam berumah tangga, tetapi tidak berhasil;e Bahwa sejak berpisah kedua anak Penggugat dan Tergugatdiasuh dan dinafkahi oleh Penggugat, sedangkan Tergugat kadangkadang sekitar satu bulan sekali ada memberikan uang kepada anaksebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa Tergugat bekerja sebagai Sekurity

putusan Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.PlIhe Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dalam berumah tangga, tetapi tidak berhasil;e Bahwa sejak berpisah kedua anak Penggugat dan Tergugatdiasuh dan dinafkahi oleh Penggugat, sedangkan Tergugat kadangkadang sekitar satu bulan sekali ada memberikan uang kepada anaksebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa Tergugat bekerja sebagai Sekurity

saksiALI GOJO TARIGAN Als ALI memikul buah sawit tersebut ke piringan sehingga berhasilmengambil sawit sebanyak 31 (tiga puluh satu) tandan sehingga seluruh buah sawittersebut menjadi 47 (empat puluh tujuh) tandan, lalu setelah terdakwa, saksi ALI GOJOTARIGAN Als ALI dan TONO MARBUN pulang kerumah masingmasing sekira pukul00.00 Wib saksi ALI GOJO TARIGAN Als ALI berada dirumah saksi ALI GOJOTARIGAN Als ALI oleh Centeng bersama Mandor 1 menjemput saksi ALI GOJOTARIGAN Als ALI kerumah lalu dibawa ke Pos Sekurity

, lalu bertemu dengan terdakwadi Pos Sekurity dan di Pos Security terdakwa dan saksi AL GOJO TARIGAN Als ALIditanyai oleh BKO dan petugas perkebunan lainnya, kKemudian terdakwa berterus terangmengakui perbuatannya, selanjutnya terdakwa bersama saksi ALI GOJO TARIGAN AlsALI beserta barang bukti berupa 47 (empat puluh tujuh) tandan buah kelapa sawitdibawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin terlebin dahulu dari PTPN II Kebun Sawit HuluKec.Sawit Seberang

, lalu bertemu dengan terdakwadi Pos Sekurity dan di Pos Security terdakwa dan saksi AL GOJO TARIGAN Als ALIditanyai oleh BKO dan petugas perkebunan lainnya, kemudian terdakwa berterus terangmengakui perbuatannya, selanjutnya terdakwa bersama saksi ALI GOJO TARIGAN AlsALI beserta barang bukti berupa 47 (empat puluh tujuh) tandan buah kelapa sawitdibawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin terlebin dahulu dari PTPN II Kebun Sawit HuluKec.Sawit Seberang

SUGIHARTO, SH dan saksi FRANDHIKAPRIA D, O, SH (yang keduanya adalah anggota Polisi dari DitresnarkobaPolda Metro Jaya) menuju Apartemen Gading River Riview City HomeKawasan MOI Tower San Fransisco kamar 0309, Kelapa Gading JakartaUtara, selanjutnya setelah sampai di Apartemen Gading River Riview CityHome Kawasan MOI Tower San Fransisco kamar 0309, Kelapa GadingJakarta Utara saksi FRANDHIKA PRIA D, O, SH memanggil pihak keamananbernama saksi SARIF HIDAYATTULLAH, setelah sampai di kamar 0309pihak sekurity

memberitahu bahwa penghuni kamar tersebut sudah pindahkamar ke kamar 1208, Kemudian saksi SUGIHARTO, SH dan saksiFRANDHIKA PRIA D, O, SH (yang keduanya adalah anggota Polisi dariDitresnarkoba Polda Metro Jaya) dan sekurity menuju kamar 1208,selanjutnya setelah sampai di pintu kamar 1208 terkunci, tidak lamakemudian lewat seseorang melewati depan pintuk kamar 1208 dan saksiSUGIHARTO, SH menanyakan Kamu mau kemana, tinggal di kamar brp?

Saksi RUDI SURYA ABDI Bin SURYADI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Sekurity Perusahaan PT ASTRA International Tok ISUZU salesOperation Cabang Prabumulin dan saksi telah bekerja sebagai sekurity selamasekitar 5 (lima) bulan; Bahwa setahu saksi, terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaansebesar Rp 177 430 000, (Seratus tujuh puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh riburupiah) pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2021 sekira pukul 14 30 WIB di kantor

ASTRA Tbk Isuzusales operation kantor cabang Prabumulih mengalami kerugian sebesar Rp177.430.000, (Seratus tujuh puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa selain saksi yang mengetahui perbuatan terdakwa tersebut adalah GERI,KARYOTO, ARLAN dan RUDI;Bahwa bermula perbuatan terdakwa diketahui oleh RUDI selaku sekurity PT ASTRAInternational Tok ISUZU Sales Operation Cabang Prabumulih pada saat terdakwahendak keluar dari kantor dengan membawa 1 (Satu) tas ransel warna hitam padahari Kamis

ASTRA INTERNATIONAL, TBKISUZUSALES OPERATION Cabang Prabumulih namun uang tersebut tidak disetorkan olehterdakwa lalu terdakwa keluar dengan membawa slip setoran selanjutnya terdakwapulang ke kantor lalu diperjalanan terdakwa membuang dompet yang berisi KTP danATM serta SIM dan STNK dan handphone merk XIOMI agar temantemannya danatasannya percaya dirinya terkena hipnotis setelah itu terdakwa pulang ke kantorpada pukul 18.00 WIB lalu terdakwa sempat bertemu dengan Saksi RUDI yangmerupakan sekurity

Batam Mitra Sejahtra, dan sesampainya di Pos saksi melihat bahwaterdakwa sudah di amakan di dalam Pos Sekurity bersama dengan barangtembaga yang di ambilnya, kemudian saksi tanyakan kamu ambil barangdarimana pelaku menjawab* lupa ,,nggak tau..

,kemudian saksi sahut lagi masa lupa,,baru aja 5 menit dan lupa..Bahwa yang saksi lakukan hanya membantu Paulus Gawilabi mengamankanpelaku dan sesekali melakukan interogasi sambil menunggu Saeful Anwar,Chief Sekurity datang untuk penanganan lebih lanjut;Bahwa PT. Batam Mitra Sejahtera bergerak di bidang scrap (Besi Tua);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.

(Kahayan Agro Plantation); Bahwa Saksi bekerja sebagai karyawan pada PT.KAP II yang bergerak padaperkebunan kelapa sawit dan jabatan saksi adalah sebagai (HUMAS PT.KAP)pada PT.KAP II;Bahwa Awalnya pada hari Minggu pada tanggal 05 Mei 2019 sekira pukul20.30 wib saksi didatangi oleh sekurity PT KAP I bernama saudara JONISONmengatakan telah mengamankan 1 (satu) unit Truk Tangki 5000 Literberwarna biru milik PT.

Bumi Bulan Bintang dengan Nopol DA 1259 BD diposjaga sekurity PT KAP II yang hendak keluar areal Kebun PT KAP namunsetelah diperiksa oleh petugas sekurity di dalam tangki truk pengangkutsuplyer BBM jenis Solar tersebut masih berisi sisa BBM jenis solar yangseharusnya dalam keadaan kosong pada saat meninggalkan arealperkebunan;Bahwa Setelahn mendapat laporan tersebut saksi langsung memintainformasi kepada Pihak PT KAP melalui radio HT untuk memastikan apakahdisana ada melaksanakan bongkar muat BBM

YAHYA dan Terdakwa YUDARNI menerangkan bahwaBBM jenis solar tersebut didapat dari PT KAP yang sebelumnya dengansengaja tidak habis memindahkan ke tempat penampungan BBM milik PTKAP dari dalam 1 (satu) unit truk tangki Transportir suplyer BBM denganNopol DA 1259 BD yang dikendarai oleh sdra YURDANI pada saat bongkarmuat di tempat penampungan BBM Jjenis Solar milk PT KAP bersama samadengan sdra ILHAM; Bahwa Awal Saksi tidak mengetahui secara pasti, namun pada saat SaudaraYUDARNI diamankan di Pos Sekurity

PT KAP II dan benardisana telah diamankan 1 (satu) unit truk tangki transporter PT Bumi BulanBintang dengan Nopol DA 1259 BD selanjutnya menjumpai seseorang lakilaki yang sudah diamankan oleh petugas sekurity yang ternyata adalah drivertruk tangki transporter tersebut, Kemudian saya langsung menanyakan kepadaseorang laki laki tersebut yang ternyata berdasarkan pengakuannya bernamaHalaman 13 dari 50 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN KknYURDANI yang telah diamankan sebelumnya oleh pihak sekurity kKemudiandijawab

ya pak solar ini berasal dari PT KAP yang merupakan sisa daribongkar muat yang dilaksanakan di gudang penampungan divisi II milik PTKAP bersama dengan Saudara ILHAM yang dimana sebelumnya SaudaraILHAM ada meminta uang kepada dirinya sejumlah Rp 1.000.000 ( satu jutarupiah) untuk sisa BBM Jjenis solar tersebut dan beberapa waktu kemudianSaudara ILHAM datang ke pos sekurity PT KAP Il dengan dikawal olehbeberapa orang sekurity yang sebelumnya sudah diperintahkan untukmenjemput Saudara ILHAM, dimana

yaitumengenai adanya sewa Apartemen, yang benar saksi hanya disuruh menempati,pembayaran kewajiban Apartemen bukan saksi, dan saksi adalah adik kandungsuaminya dan sebelum mengganti kunci terdakwa sudah sering menghubungi saksi baikmelalui telepon maupun bertemu langsung untuk meminta kunci apartemen dan KuasaHukum terdakwa sudah memberikan somasi agar saksi mengosongkan Apartemennya;2 Saksi ARLEN TALEHALA ~ dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah sebagai Sekurity

tidak ada jawaban yang pasti, maka saksimenyarankan kepada terdakwa untuk mengganti kunci apartemen;Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 Juli 2010, saksi dan terdakwa keApartemen untuk dilakukan penggantian kunci, yang sebelumnya telahmeminta izin dari pengurus/ petugas Apartemen untuk menggantikuncinya;Bahwa yang ikut hadir disitu adalah terdakwa, (satu) orang tukangkunci, 2 (dua) Orang Security Apartemen;Bahwa ternyata tukang kunci tidak bisa membukanya, dan oleh karenakunci tidak bisa dibuka, maka sekurity

Marbun, SH dan dan saksi Abdurrahmanserta keterangan terdakwa dalam melakukan membuka kunci pintu kamar ApartemenPuri Kemayoran Lt. 1 28 C terlebih dahulu telah meminta izin dari pengelola Apartemendan bahkan didampingi oleh Sekurity Apartemen;Menimbang, bahwa menurut terdakwa, terdakwa melakukan hal tersebut karenaApartemen Puri Kemayoran Lt. 1 28 C adalah milik terdakwa dan suaminya almarhumSulistio yang berdasarkan bukti T 4 tentang Buku TanahHak milik Apartemen dan Bukti T2 tentang Akta Kematian

Security datang dan menangkapTerdakwa dan saksi ;e Bahwa Terdakwa dan saksi tidak ada mendapat izin dari pihakPTPN II Kebun Sawit Hulu Utara untuk mengambil buah kelapasawit tersebut ;Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2015 sekirapukul 07.30 Wib, Terdakwa bersama Rudi (berkas terpisah)ditangkap oleh Anggota Sekurity

segala sesuatu yang terjadi dipersidangan, sebagaimana yang telah dicatat secara seksama dalam BeritaAcara Persidangan, untuk mempersingkat uraian putusan ini, adalah termasukbahagian yang turut dipertimbangkan dan masuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelah dihubungkan satu sama lainnya, Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2015 sekira pukul07.30 Wib, Anggota Sekurity

kediamani EE Jakarta Selatan;a. bahwa saksi saksi bekerja pada ibunya Termohon;b. bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami Termohon;c. bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama diEE LF RR Jakarta Selatan;d. bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2 (dua)tahun;e. bahwa perpisahan terjadi karena Pemohon yang pergi meninggalkanrumah sejak 2 (dua) tahun lalu dan saya tidak tahu apa alasanPemohon meninggalkan Termohon;f. bahwa Pemohon saat ini sebagai bos perusahaan yangmenyalurkan tenaga sekurity

;g. bahwa sudah banyak sekurity yang disalurkan Pemohon keperusahaanperusahaan yang membutuhkan tenaga sekurity;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan,menyatakan tidak mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka menunjukkepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan;TENTANG HUKUMNYADalam Eksepsi:Menimbang, bahwa Termohon mengajukan eksepsi nebis in idemdengan alasan dengan subyek hukum sama dan perkara yang sama telahdiputus oleh

PUTUSANNo. 856 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :namatempat lahirumur / tanggal lahir :jenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan: MUKHSIN bin TAMAR ;: Tanete ;50 tahun/tahun 1959 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;:Dusun Mallebang, Desa Jojjolo,Kecamatan Bulukumba, KabupatenBulukumba ;: Islam ;: Sekurity/Satpam SMU 1 Bulukumba ;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada

membuat/menyediakan, selanjutnya setelah pembuatan STNK dan pajak selesai,terdakwa memberi upah kepada saksi SURYA yakni untuk nota pajak danSTNK sepeda motor terdakwa memberi upah kepada saksi SURYA sebesarRp. 25.000, sedangkan untuk Nota pajak dan STNK Mobil yang dibuat miripdengan aslinya terdakwa memberi upah kepada saksi SURYA sebesar Rp.50.000,.e Bahwa Nota Pajak yang asli adalah Nota pajak yang dikeluarkan oleh DinasPendapatan daerah Provinsi Kalimantan Selatan dengan ciri bahan kertasdari sekurity

pajak dan STNK Mobil yang dibuat miripdengan aslinya terdakwa memberi upah kepada saksi SURYA sebesar Rp.50.000,.Bahwa setelah terdakwa mendapatkan STNK dan Nota Pajak dari saksiSURYA, kemudian STNK dan Nota Pajak yang telah dibuat seolaholah aslitersebut, oleh terdakwa diberikan lagi kepada saksi SAHID untukdipergunakan dengan tujuan agar aman dijalan.Bahwa Nota Pajak yang asli adalah Nota pajak yang dikeluarkan oleh DinasPendapatan daerah Provinsi Kalimantan Selatan dengan ciri bahan kertasdari sekurity

SULAIMAN, dibawah sumpahmenerangkan :bahwa benar ahli mengetahui tentang STNK dan NOTA pajak sesuaidengan Kejuruan yang pernah ahli lakukan.bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlinatkan oleh penyidikahli mengetahui jika nota pajak STNK tersebut adalah palsu.bahwa benar ciri nota pajak asli yakni Nota pajak yang dikeluarkanoleh Dinas Pendapatan daerah Provinsi Kalimantan Selatan denganciri bahan kertas dari sekurity paper, terdapat hologram logo ProvinsiKalsel, untuk nomor seri Nota pajak berbeda

Langgeng Makmur Industri, Tbk hingga terjadi salingdorong mendorong antara karyawan baru dengan Pihak Sekurity dan ParaTerdakwa; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa tersebut keluar dari dalam PabrikPT. Langgeng Makmur Industri, Tbk sambil membawa benda antara lainbalok kayu, pipa besi, serta batu sambil mengejar karyawan baru.

Saat yang bersamaan saksiTHAMRIN melakukan pengrusakan dengan cara memukul teras bagianPos Sekurity secara berulangulang dengan menggunakan kayu bulatdan tiang portal hingga rusak. Kemudian menyiramkan bensin danmenyalahkan korek api gas kearah tumpukan kayu Pos sehinggamengakibatkan pos Security hangus terbakar; Akibat dari perbuatan terdakwaARIFUDIN BiN SAIDI dan saksiTHAMRIN (terdakwa dalam berkas terpisah) tersebut, PT.

Saat yang bersamaan saksiTHAMRIN melakukan pengrusakan dengan cara memukul teras bagianPos Sekurity secara berulangulang dengan menggunakan kayu bulatdan tiang portal hingga rusak. Kemudian menyiramkan bensin danmenyalahkan korek api gas kearah tumpukan kayu Pos sehingga mengakibatkan pos Security hangus terbakar;Bahwa akibat dari perouatan terdakwaARIFUDIN BiN SAIDI dan saksiTHAMRIN (terdakwa dalam berkas terpisah) tersebut, PT.

Saat yangbersamaan saksi THAMRIN melakukan pengrusakan dengan cara memukulteras bagian Pos Sekurity secara berulangulang dengan menggunakan kayubulat dan tiang portal hingga rusak. Kemudian menyiramkan bensin danmenyalahkan korek api gas kearah tumpukan kayu Pos sehingga mengakibatkan pos Security hangus terbakar;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwaARIFUDIN BiNSAIDI dan saksi THAMRIN (terdakwa dalam berkas terpisah) tersebut, PT.Him.16 dari 22 Hlm.

telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara :Xxxx binti Xxxx, tempat tanggal lahir Pulau Brandan, 15 Februari 1982,umur 35 tahun, jenis kelamin perempuan, wargaNegara Indonesia, agama Islam, NIKXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKKKKXXXXXKKXXXXXKKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Batam,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXxxx bin Xxxxxxxx, tempat tanggal lahir Paluh Sibaji, 12 Mei1981, umur 36 tahun, jenis kelamin lakilaki, wargaNegara Indonesia , agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Sekurity

PUTUSANNomor 168/Pdt.G/2015/PA.Mdnah 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SLTA,pekerjaan Sekurity, tempat kediaman di Jalan XXXXX, KecamatanMedan Timur, Kota Medan, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXXXX, umur 35 tahun

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekurity, tempattinggal di Desa Lolawang Kecamatan Ngoro KabupatenMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah mempunyai hubungan sebagai ayahkandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Maret 2012 dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam

atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisinan danpertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Pemohon telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekurity

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara penetapan ahli waris antara:Kemirah binti Kemidin, umur 66 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KampungLontar RT.022 RW. 005 Desa Lontar, Kecamatan Tirtayasa,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Komarudin bin Saiman, umur 36 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan Sekurity

PENETAPANNomor 1013/Pdt.G/2020/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSPG, tempat kediaman di Kota Pontianak, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sekurity,tempat kediaman