Ditemukan 229 data
120 — 46
disangkal oleh Tergugatmaka berdasarkan ketentuan pasal 283 RBG Penggugat berkewajiban untukmembuktikan kebenaran dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh kejelasan tentang obyeksengketa maka Majelis Hakim telah melaksanakan pemeriksaan setempat dilokasi obyek sengketa pada hari Jumat tanggal 24 Nopember 2017 yangdihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara dan sebagaimana hasilpemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa didapat faktafakta hukumsebagai berikut ; Tanah obyek sengketa seluasa
Terbanding/Tergugat I : HARRY JANSYAH LIMANTARA
Terbanding/Tergugat II : H. HARYADI/HARYADI IDRUS
Terbanding/Tergugat III : HJ. SALMANIAH
Terbanding/Tergugat IV : HJ. IDAWATI
Terbanding/Tergugat V : KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH KALIMANTAN SELATAN RESOR KOTA BANJARMASIN
203 — 111
Babwa Sertifikat Hak Milik Nomor 2819 Tanggal 05 Oktober 2000 yangterletak (Jalan Adiyaksa RT.27 Nomor 17 Kelurahan Sungai Miai,Kecamatan Bagjarmasin Utara Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan%, dengan Nomor Identifikasi Bidang/NIB : 17.01.04.08.00277, seluasa A i M2 (eapey ratus enaa,meter persegi), diuraikan lebih lanjut dalam SuratA ee r 29 SRiem er 2000 Ngmor : 65/Sumi/2000 yang diatasnya adaa's ngunan Rumabddn Toko tefsebut telah disita oleh Tergugat V.ig Bahwa terhaga perbuaygn Tergugat yang
38 — 24
Gadijah;Bahwatanah yang dihibahkan oleh Tiraalin (almh), Yusuf (alm)dan Saone(alm) kepada Darai (almh) adalah tanah yang berasal dan diperoleh Tiraalin(almh) pada tahun 1962, dengan adanya perdamaian antara Tiraalin(pr/almh) dengan Mansyur glr Sidi, suku Panyalai sebagaimana yangditerangkan dalam Surat Keterangan Perdamaian antara Mansyur gelarSidi, suku Panyalai dan Tiraalin (pr), suku Panyalai tanggal 5November 1962, diamana dalam Surat Keterangan Perdamaian tersebut,Tiraalin mendapatkan bagian seluasa
55 — 13
Ilir Timur II PalembangSelanjutnya disebut TERGUGAT REKONVENSI.Adapun dalil dalil Gugatan Penggugat Rekonvensi, sebagai berikut :1.Bahwa semua dalil Jawaban TERGUGAT KONVENSI baik dalam Eksepsimaupun dalam Pokok Perkara berlaku pula sebagai dalil dalil dalam GugatanRekonvensi ini.Bahwa PENGGUGAT REKONVENSI telah menerima Kuasa secara sah dariLIM TJENG (TJAHYA TJANDRA SJAHLIM), pemilik tanah seluasa 10.000M?, terletak di JI. Mayor Zen Rt. 06 Rw. 02 Kel. Sei Selayur, Kec.
79 — 33
Sebidang tanah seluasa 794 m? yang terletak di JalanCilayu RT.01/RW.03 Kelurahan Cisalak Padar, KecamatanCimanggis, Depok, Jawa Barat sebagimana tercatat padaSertifkat Hak Milik No.02917 dengan No. Bidang tanahNo.02829 atas nama Hj. Nursaadah dengan batas batas Utara: Jalan Raya Cilayu dan Tanah Benyamin; Timur: Tanah Hj.
156 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka pihakdari PT Duta Swakarya Indah kembali mengajukan Permohonan untuk izinlokasi kepada Bupati Siak maka pada tahun 2000 dilakukan pengukuran ulangdari Dinas Kehutanan Profinsi Riau kKemudian setelah dilakukan pengukuranulang dan evaluasi kembali maka pada tahun 2006 terbitlah izin lokasi untuk PTDuta Swakarya Indah dengan Nomor 284/HK/KPTS/2006 yang di tanda tanganioleh Bupati Siak pada Tanggal 8 Desember 2006 dan luas yang di berikan lebihkecil dari izin pelepasan Menteri Kehutanan yaitu seluasa
18 — 4
Surat Kuasa kepada terdakwa SIBGIANTO yang isinyamemberi kuasa dan wewenang kepada terdakwa untuk berhadapan dan berurusandengan instansi terkait dalam penyelesaian seluruh permasalahan menyangkuttanah ulayat/adat Desa Sangkilon seluas + 3.500 ha, selain itu juga dibuat danditanda tangani Suat Kuasa dari pihak yang sama kepada terdakwaperihalpenyerahan lahan seluas + 2.100 ha ditempat yang sama, guna penambahanpenduduk setempat dan penduduk pendatang yang akan mendapat lahan perKepala Keluarga (KK) seluasa
122 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditetapkan sebagai kawasan hutan maka perusahaan yangmelakukan penambangan tidak wajib izin Menteri Kehutanan; Bahwa reaksi Menteri Kehutanan pasca dibatalkannya Pasal 1angka 3 dari UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentangKehutanan Menhut mengeluarkan Surat Edaran Nomor 03 Tahun2012;4.2.Keterangan ahli Didik Sunarjadi yang pada pokoknya berpendapat: Bahwa SK Menteri Kehutanan dan Perkebunan Nomor 454/KptsIl/1999 tentang Penunjukan Kawasan Hutan dan Perairan di WilayahProvinsi Sulawesi Tenggara seluasa
Keputusan MenteriKehutanan dan perkebunan Nomor 454/KptslI/1999 tentang PenunjukanKawasan Hutan dan Perairan di Wilayah Provinsi Sulawesi Tenggara seluas2.600.137 hektar adalah pertimbangan yang keliru;Bahwa sesuai dengan keterangan Ahli Bambang Wiyono, S.H., M.H., AhliDidik Sunarjadi dan Ahli Derry Piska Hariandi terungkap fakta yang tidakterbantahkan yaitu:7.1.SK Menteri Kehutanan dan Perkebunan Nomor 454/KptsII/1999 tentangPenunjukan Kawasan Hutan dan Perairan di Wilayah Provinsi SulawesiTenggara seluasa
Hi. ALIMUDIN ISMAIL, SE.Bin Hi. ISMAIL
Tergugat:
1.BINTANG
2.MUDANI
3.MISRI
Turut Tergugat:
PURNAMA BUSRI
107 — 43
Dengan tuduhan bahwa sayabeserta saudara tergugat lainnya telah melakukan penyerobotan lahanyang beliau maksut tersebut.Bahwa kami segenap tergugat tidak mengetahui lahan seluasa 60 htryang telah diakui oleh saudara pihak penggugat sesuai yang tercantumdalam surat gugatan yang kami terima. Mengingat alamat lahan tersebutterletak di wilayah desa hanakau kampung kilingkiling.
Terbanding/Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang Pekanbaru
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Negara Indonesia Tbk, Loan Centre Pekanbaru
45 — 29
hukumnya telahmengajukan gugatan kepada Para Tergugat sebagaimana telah didaftarkan diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 05November 2018 dengan nomor register 267/PDT.G/2018/PN Pbr, yang padapokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut :Bahwa dengan ini Penggugat akan mengajukan Gugatan dan / ataukeberatan Terhadap Perbuatan Lelang dengan surat penetapan lelang No:$2542/WKN.03/2018 tertanggal 18 oktober 2018 terhadap hak tanggunganberupa RUKO, sebagai berikut:e Sebidang Tanah Seluasa
54 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Bangkinang tidak salah dalam menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa dari fakta persidangan sesuai surat bukti P1 s/d P31 dikuatkandengan keterangan saksisaksi telah terbukti bahwa orang tua Penggugat(bernama Freddy Tinambunan) telah membeli sebidang tanah dari seorangbernama Medan sesuai Akta Jual beli Nomor 3477/SH/1985 tanggal20 November 1985 seluasa
227 — 54
telah mengajukan buktisurat yaitu bukti P1 sampai dengan P24;Menimbang, bahwa dari semua bukti yang diajukan oleh Penggugatternyata tidak ada bukti tentang Eigendom Verponding No. 1239 sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat, sehinga Penggugat tidak dapat membuktikan bahwaEigendom Verponding No.1239 tersebut tercatat atas nama Nji Mas Siti Aminahalias Nji Mas Entjeh alias Osah dan juga tidak dapat membuktikan bahwa tanahyang terletak di jalan Lembong No. 44 (dahulu Jalan Tamblong No. 3234Bandung) seluasa
145 — 106
Bahwa atas tanah sengketa yang berada di Petak satu dimana berupatanah sawah yang seluasa + % Ha yang kini dalam penguasaanRudianto yang juga sebagai ahli waris dari Almarhumah Sidda yangmana batasbatasnya sebagai berikut : Utara : sawah Mariana Selatan : sawah Roja Barat : parit/pengairan Timur : tanah Roja2.
Yakni berupa tanah pekarangan milik Almarhumah Maniu yang dikuasaioleh Kinta, lalu Kemudian dijual oleh Almarhum Nanong dan dibeli olehUdding seluasa 15 m x 20 m yang mana batasbatasnya adalahHal. 73 dari 84 hal. Put.No.133/Pdt.G/2019/PA Blpsebagai berikut : Utara : tanah milik Sampe Selatan : jalan Barat : Saluran irigasi Timur : tanah milik Sumiati3.
ANDI MULIA AZMI, S.H.,M.Kn.
Tergugat:
YAYASAN PERGURUAN NUSANTARA
Turut Tergugat:
H. DARIUS, S.H., M.H.
117 — 14
pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat, namun tidak ada memiliki hubungan dengan Penggugat,Tergugat dan Turut Tergugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah Yayasan PerguruanNusantara; Bahwa Saksi kenal dengan Khairani Swaibatul Islamiyah; Bahwa Khairani Swaibatul Islamiyah adalah anak angkat dariJafar Siddik; Bahwa Jafar Siddik adalah Ketua Yayasan Perguruan Nusantara; Bahwa Tanah YayasanPerguruan Nusantara tersebut awalnya adalah milik saya seluasa
323 — 227
Piku Sebelah Selatan : Noin bin Kilut.Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas tanah seluasa 2.630 M2sesuai dengan Girik .C. 732 persil 11 b.D IV yang dimutasi pada tanggal 17 Mei1978 dengan surat No.400/sub.Dit. Agr/1978 yang dikeluarkan oleh Kepala subdirektorat Agraria ub Kepala Seksi Pendaftaran Tanah yang terletak di Jl.Cilandak KKO No. 60 RT 0014 RW 08 Kel. Ragunan Kec. Pasar Minggu JakartaSelatan yang dahulunya berbatasan dengan : Sebelah Barat : Jalan Cilandak KKO.
Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas tanah seluasa 2.630 M2sesuai dengan Girik .C. 732 persil 11 b.D IV yang dimutasi pada tanggal 17Mei 1978 dengan surat No.400/sub.Dit. Agr/1978 yang dikeluarkan olehKepala sub direktorat Agraria ub Kepala Seksi Pendaftaran Tanah yang terletakdi Jl.
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Br.Pangaribuan ada meninggalkan/memiliki, menguasai dan mengusahai sebidangtanah seluasa 249,3 m?
107 — 12
Bahwa oleh karena SHM No.9 Desa Cukil seluas +2.505 m2, SHMNo.12 Desa Cukil seluasa +12.200 m2, SHM No.13 Desa Cukil seluas +Halaman 3 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pat.G/213/P.Sal3.860 m2, masih atas nama alm. Soewito yaitu suami Tergugat dan haltersebut hanya sebagai pinjam nama saja serta tanahnya sampaisekarang ini juga masih dikuasai oleh Penggugat, maka berdasarkanfakta tersebut Pengugat adalah merupakan pemilik sah atas tanah obyeksengketa tersebut.13.
78 — 23
Bahwa pada tahun 1997 A KARIM BOA (almarhum) telah menjual kepadaTergugat Il (HJ ICO) seluasa 2,99 / 3 Are dengan batas batas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah tegalan pertanian A KARIMBOA; Sebelah Timur dengan tanah tegalan pertanian A KARIM BOA ; Sebelah Selatan dengan tanah tegalan pertanian A KARIM BOA ; Sebelah barat dengan tanah tegalan pertanian HJ ICO ;b. Bahwa pada tahun 2001 di Gadai oleh FATIMAH (Turut Tergugat !)
30 — 3
/NRJ/XII/2010 tertanggal 13Desember 2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Namo RubeJulu, yang menerangkan bahwa Penggugat III Arih Sinulingga adalah salah satu anakahli waris/cucu dari Almarhum Ngataken Sinulingga;4 Bukti P.I s/d I No.2 adalah Fotocopy Salinan Keputusan Sidang Badan PekerjaPanitia landreform Kabupaten Dei Serdang tanggal 2 Djuni 1970, menerangkan bahwamemutuskan :e C.V Sirabasa dan Jajasan AP3 Kenri tidak dibenarkan/dilarang untukmengolah dan menguasai tanah seluasa
60 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan siapa saja yang mendapatkan hak dari padanyauntuk mengosongkan atas tanah dan rumah di Jalan Kesambi No.2Semarang sebagaimana tercantum dalam dahulu Sertifikat Hak Milik No.34sekarang Sertifikat Hak Milik No.565, Desa Lempongsari (dahulu DesaGajahmungkur), Kecamatan Gajahmungkur (dahulu Kecamatan SemarangSelatan), Kotamadya Semarang, Propinsi Jawa Tengah, seluasa + 754 M2(lebih kurang tujuh ratus lima puluh empat meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Bangunanrumah