Ditemukan 2294 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 09-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 367/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 1 Desember 2010 — Pembanding v Terbanding
20 — 12
20 — 12
Danmengadili sendini :1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding ;2. Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara inidalam tingkat pertama sebesar Rp. 316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) ;3.
Register : 13-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2171/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tuaPenggugat yaitu bapak Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah selama 1tahun 3 bulan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak, namun sejak 8 bulan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan nafkahkurang yaitu Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab dalam memberi nafkah Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendini
Register : 28-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 95/PDT.P/2012/PN.BTA Tanggal 5 Maret 2012 — DEVI RESMIANA INDAH
29 — 1
29 — 1
Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendini ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4)tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan sertadicocokkan
Putus : 17-10-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1614/Pdt.P/2012/PN.Sda Tanggal 17 Oktober 2012 — KAYANAH
14 — 1
14 — 1
Membebankan biaya perkara mi kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohon datangmenghadap sendini;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 24 September 2012 tersebut dan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahan sertatetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan
Register : 11-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 733/Pid.Sus/2020/PN Jmr Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
HELMAN KAMILA
79 — 14
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
HELMAN KAMILA
79 — 14
berisi 10 klipplastic masingmasing klip berisi 10 butir, sehingga 1 klip plastic berisi100 butir dan total kKeseluruhan 6 klip plastic sebanyak 600 butir obat trexlogo Y dan uang sebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Jember; Bahwa narkotika sabu tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa terdakwa membeli narkotika kepada Jose sebanyak 1 (Satu) klipseharga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan untuk Narkotika jenissabu terdakwa dikonsumsi sendini
2020/PN Jmrplastic masingmasing klip berisi 10 butir, sehingga 1 klip plastic berisi100 butir dan total kKeseluruhan 6 klip plastic sebanyak 600 butir obat trexlogo Y dan uang sebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Jember; Bahwa narkotika sabu tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa terdakwa membeli narkotika kepada Jose sebanyak 1 (Satu) klipseharga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan untuk Narkotika jenissabu terdakwa dikonsumsi sendini
sehingga 1 klip plastic berisi100 butir dan total kKeseluruhan 6 klip plastic sebanyak 600 butir obat trexlogo Y dan uang sebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Jember; Bahwa narkotika sabu tersebut adalah milik terdakwa;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2020/PN Jmr Bahwa terdakwa membeli narkotika kepada Jose sebanyak 1 (Satu) klipseharga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan untuk Narkotika jenissabu terdakwa dikonsumsi sendini
Register : 20-05-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1197/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 10 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa tidak benar pemohon memberikan uang belanja keTermohon, pendapatan pemohon setiap bulannya sajaTermohon tidak diberi tahu, keuangan pemohon' selamamemkah dipegang sendiri dan dikelolah sendini tanpasepengetahuan Termohon.13. Bahwa benar selama menikah Termohon tidak pernahmenerima uang belanja tapi kebutuhan Termohon dicukupidan tidak slalu karena setiap Termohon menginginkansesuatu. selalu indent atau sama sekali tidak boleh.14.
Bahwa tidak benar pemohon mempertemukan Termohondengan anak ke 2 karena perbuatan Termohon yang nekat,bagaimana seorang ibu yang sangat menyayangi buahhatinya tega menyakiti dan tuduhan itu tidak pernahterbukti meskipun Termohon lebih sering menjaga anakkami sendini karena dulu pemohon lebth sering keluarkota.19. Bahwa tuduhan pemohon yang mengatakan Termohon nekatansangat berlebihan semua itu hanya alas an pemohonuntuk mengambil alih hak asuh anak dan Termohon.20.
Putus : 17-07-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1109/Pdt.P/20I2/PN.Sda Tanggal 17 Juli 2012 — JAROTO
14 — 1
14 — 1
31081995, telah lahir seorang anakperempuan, yang bernama TRI UTAMI, anak ke3 (tiga) dari pasangan suami istniyang bernama JAROTO dan SUKINAH;Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjountuk mencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk WargaNegara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan aktekelahirannya;Membebankan biaya perkara mi kepada Negara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendini
Putus : 05-07-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 977/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 5 Juli 2012 — EKO WAHYUDI
14 — 1
14 — 1
seorang anak laki laki yang bernama: EKO WAHYUDI anak ke I (satu) dari pasangan suami istri yangbernama ASLIANTO dan SITI KAROMAH;Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untukmencatatankan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia dalam tahun yang sedang benjalan dan diterbitkan kutipan akte kelahirannyaMembebankan biaya perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa pada harl persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendini
Putus : 16-08-2012 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1329/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 16 Agustus 2012 — DEF SUPRAPTO
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara mi kepada Negara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendini dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa:1. P. 1 : fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Tidak Mampu atas nama DEFSUPRAPTO dari Kepala Desa Tambaksawah Kec.
Register : 06-07-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1022/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tahun, terus kontrak di Kaligawe Semarang 2tahun, kemudian menempati rumah Dinas Puskesmas Waru Mranggen 3tahun, kemudian di rumah dinas Puskesmas Pundenarum Mranggenselama 27 tahun, terakhir bertempat tinggal di Kuripan Mranggen hingga 7Juni2015;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama :e ANAK, Lakilaki, (almarhum);e ANAK II, Perempuan, umur 32 tahun sudah rumah tangga sendini
Putus : 20-04-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 189/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 20 April 2012 — SUWARNO
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendini dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat pembuktian tertulis berupa:TsFoto copy Kartu Tanda Penduduk Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo,tertanggal 30062010, atas nama SUWARNO, diberi tanda bukti PI ;.
Register : 01-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 616/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Kemudian antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang kerumahorangtua Tergugat sendini, selain itu Tergugat tidak cocok dengan anak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama 6bulan hingga sekarang;Saksi IT :, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya
Register : 03-07-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2553/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Agustus 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendini,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara patut.
Register : 28-06-2007 — Putus : 02-08-2007 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2117/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Agustus 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Bahwa akibat da teijadinya pertengkaran yang tens menenus,Penggugat merasa tertekan dan tersiksa seen batin sehinggamengakibatkan Penggugat sejak awal Th 2007 keluan dad rumahSuami dan memutuskan pindah tempat tinggal di rumah milikPenggugat sendini yang beralamat di Rt Oil Rw. 06 Dusun Blau,Desa Permanu, Kecamatan Pakisaji;.
Register : 05-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2825/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 24 Nopember 2015 — - HIKAYAT ABDULLAH SITOMPUL
22 — 7
22 — 7
Medan Tembung seharga Rp.50.000, dengan maksud hendak dipakai sendiri dan saat mau pulangditangkap polisi;Bahwa, Terdakwa sudah beberapa kali membeli sabu dari WIT untukdipakai sendini;Bahwa, dar hasil pemeriksaan laboratorium forensik cabang Medan terouktbahwa barang bukti yang disita dan Terdakwa berupa satu plastik berisi sabusabu dan terdaftar dalam Narkotika golongan (satu) dengan berat kotor0,20 gram, berat bersih 0,02 gramMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan
Medan Tembung seharga Rp.50.000, dengan maksud hendak dipakai sendiri dan saat mau pulangditangkap polisi; Bahwa, Terdakwa sudah beberapa kali membeli sabu dari WIT untukdipakai sendini; Bahwa, dar hasil pemeriksaan laboratorium forensik cabang Medan terbuktibahwa barang bukti yang disita dan Terdakwa berupa satu plastik berisi sabusabu dan terdaftar dalam Narkotika golongan l(satu) dengan berat kotor0,20 gram, berat bersih 0,02 gram Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan
Register : 20-03-2013 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 579/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 2 September 2010 — SUGENG SUSIANTO Bin BRONTO
28 — 1
28 — 1
Doho, Kediri, diKSP Ngronggo, Kediri atau setidaktidaknya di suatu tempat lain dimana kediaman atautempat tinggal para saksi sebagian di wilayah Blitar sehingga Pengadilan Negeri Blitarberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ( Pasal 84 (2) KUHAP ), dengan maksudhendak menguntungkan diii sendini atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karangan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu
Kediri ;e Bahwa benar ide untuk menukarkan kendaraan tsb dari Terdakwa sendini dengan alsanbahwa casis mobil Daihatsu Expass sudah ciri / sudah rusak dan saksi Andnikpercavadan menuruti ;e Bahwa benar Terdakwa pernah meminta uang kepada saksi Andrik sebesar Rp.2.750.000,, uang hasil menggadaikan BPKB sepeda motor Supra Fit, dengan alasanuntuk biaya perawatan anak yang sedang sakit, dan pernah minta lagi sebesar Rp.3.000.000,, dengan alasan untuk kepentingan Ananda., yang padahal uang tsbterdakwa
Register : 09-07-2008 — Putus : 27-08-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2621/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Agustus 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
3 — 3
3 — 3
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir sendini,sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah.
Register : 08-08-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3054/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Oktober 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendini,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara patut.
Register : 18-03-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1242/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 April 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 9
7 — 9
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir sendini,sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah.
Register : 23-03-2011 — Putus : 16-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1300/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juli 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendini,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara patut.