., tanggal 15 Septembet 2020, dengan dalildalilsebagai berikut:DALAM POSITA :Him. 1 dari 10 Him. Put. No. 1433/Pdt.G/2020/PA.Bm1. Bahwa pada tanggal 28082015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XxxXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXxX berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 157/32/VIII/2015 tanggal 28082015;2.

Magetan, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor :XXXXXX1997 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama tersebut tertanggal 28 Septembet 1997;. Bahwa setelah Akad Nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kab. Magetan selamakurang lebih 12 (dua belas) tahun, dan telah berkumpul secaraMu'asyarah bil ma'ruf menurut ajaran Syariat Islam, telah dikaruniai tigaorang anak yaitu, N S (16 tahun), E D (11 tahun) dan F T (9 tahun) ;.

dan sukamabukmabukan, lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah selama tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Tergugat s/d Septembet

No 2899/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah dapatditemukan fakta yaitu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sejak Mei 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaekonomi kurang yaitu Tergugat tidak bekerja, lalu pisah tempat tinggalsejak Septembet 2014 sampai sekarang lima tahun satu bulan

Bahwa, puncaknya pada bulan Septembet tahun 2014, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dan saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suamidan istri hingga saat ini;. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;.

Penggugatmendapat Surat Teguran dari salah satu TK di Kota Pasuruan karena anak tersebutseharusnya masuk sekolah mulai tanggal 8 September 2011, ternyata sampai tanggal 17September anak tersebut belum masuk sekolah;Pada tanggal 23 Septembet 2011 Penggugat bermaksud menjemput anak kedua ke Jakartasecara kekeluargaan sesuai dengan kesepakatan sebelumnya bahwa anak kedua diasuh olehPengggugat, tetapi ternyata Tergugat tidak memperbolehkan anak kedua dibawa pulang kePasuruan.

tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama dan , saksi saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya parasaksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai suami tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanak apabilapunya penghasilan hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Septembet

Fotokopi Pernyataan memeluk agama Islam atas nama XXX nomor XXXtangga 10 Septembet 2018 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupHal. 4 dari 12 Pent.No. 0650/Pdt.P/2018/PA.Bwidan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Riverria Damai Hati nomor 120/L/IstDisp/19993 yang dikeluarkan oleh DIDUKCAPIL Kabupaten Probolinggotanggal 9 Maret 1993 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan

Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal23 September 1991 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 301 / 54 / IX / 1991 tanggal 23 Septembet 1991 dalam statusPerawan dan Jejaka yang sampai sekarang belum pernah bercerai.. Bahwa pada wakiu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talakyang bunyinya sesuai dengan buku nikah..

Putusan No. 179/Pdt.G/2019/PA.Kds457/71X/2011 tanggal 25 Septembet 2011, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Alat bukti saksi1.

XII/KEU/2008 tanggsal 20 Oktober 2008perihal permohonan pencairan dana;44.1 (satu) lembar berita acara pembayaran No : 196/BA/KEU/XII/2008tanggal 20 Oktober 2008;45.1 (satu) lembar kwitansi No : 197/SPP/KEU.P/XI/2008 tanggal 20Oktober 2008;46.1 (satu) lembar daftar perincian pajak NPWP : 01.547.489.3301.000tanggal 20 Oktober 2008;47.1 (satu) lembar surat keterangan pengajuan SPPLS tanggal 20 Oktober2008;48.1 (satu) lembar berita acara kemajuan fisik pekerjaan No31/BAKFP/Diknas/XII/2008 tanggal 22 Septembet

XII/KEU/2008 tanggsal 20 Oktober 2008perihal permohonan pencairan dana;44)1 (satu) lembar berita acara pembayaran No : 196/BA/KEU/XII/2008tanggal 20 Oktober 2008;45)1 (satu) lembar kwitansi No : 197/SPP/KEU.P/XI/2008 tanggal 20Oktober 2008;46)1 (satu) lembar daftar perincian pajak NPWP : 01.547.489.3301.000tanggal 20 Oktober 2008;47)1 (satu) lembar surat keterangan pengajuan SPPLS tanggal 20 Oktober2008;48)1 (satu) lembar berita acara kemajuan fisik pekerjaan No31/BAKFP/Diknas/XII/2008 tanggal 22 Septembet

XII/KEU/2008 tanggal 20 Oktober 2008perihal permohonan pencairan dana;44.1 (satu) lembar berita acara pembayaran No : 196/BA/KEU/XII/2008tanggal 20 Oktober 2008;45.1 (satu) lembar kwitansi No : 197/SPP/KEU.P/XI/2008 tanggal 20Oktober 2008;46.1 (satu) lembar daftar perincian pajak NPWP : 01.547.489.3301.000tanggal 20 Oktober 2008;47.1 (satu) lembar surat keterangan pengajuan SPPLS tanggal 20Oktober 2008;48.1 (satu) lembar berita acara kemajuan fisik pekerjaan No31/BAKFP/Diknas/XII/2008 tanggal 22 Septembet

dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti otentik dan telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 03 Septembet

Penggugat dan Tergugat pada tanggal25 September 2007 sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugat danTergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal sering terjadinya perselisinanterus menerus antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadipokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian duaorang saksi, SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT yang keduanyasamasama tahu bahwa sejak bulan Septembet

Kemudianpada bulan septembet 2018 ditengah kehidupan rumah tangga yangrumit Penggugat dan Tergugat kembali membuat kesepakatan untuktinggal bersama di kontrakan yang beralamat di XXXXXXXX denganharapan untuk membangun kembali rumah tangganya yang sudahdiambang kehancuran. awalnya berjalan dengan baik namunmenjelang dua bulan bersama Tergugat kembali mabuk mabukanyang menyebabkan seringnya terjadi pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat, sering pula Tergugat mengusir Penggugatdari kontrakan tempat

, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kota PONTIANAK, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kota PONTIANAK, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi serta memeriksa bukti surat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Septembet

SeptemberHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 89/PID /2019/PT BTN2019, dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 26 September 2019;Menimbang, bahwa Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang dengansurat Nomor: W29.U1/3170/HN.01.10/IX/2019 tanggal 26 September 2019telah memberi kesempatan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerang dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara selama 7 (tujuh) hari kerja dihitung sejak tanggal 26 Septembet

Tergugat sering pergi tanpa memberi tahu pada penggugat;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan septembet tahun 2002, dimana seusaibertengkar hebat dengan penggugat, tergugat pergi tanpa pamit padaPenggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas, hinggamenyebabkan antara penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal danhidup sendirisendiri, sampai sekarang selama lebih dari 14 tahun lamanya ;Bahwa selama pisah 14 tahun tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib lagi kepada Pengugat

Dan Pemohonsudah berusaha untuk mencari Termohon namun tidak berhasil, sehingga antaraPemohon dengan Termohon sampai dengan saat ini sudah pisah lebih kurang 2 tahun;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipanggil dengan resmi danpatut oleh jurusita Pengadilan Agama Ambarawa melalui mass Media pada tanggal 8Agustus 2012, dan tanggal 10 Septembet 2012, sebagaimana relaas panggilan yangpada persidangan telah dibacakan, akan tetapi Termohon tidak pernah datang untukmenghadap di persidangan, atau

Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 20Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganRegister Perkara Nomor 0366/Pdt.G/2019/PA.Kdr tanggal 20 Juni 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 08 September 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari, Kabupaten Trenggaleksebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 0329/031/IX/2017tanggal 08 Septembet

Bahwa, puncaknya pada bulan Septembet tahun 2014, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dan saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suamidan istri hingga saat ini;6. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;7.