Yang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan ituatau dapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 403/Pid.B/2020/PN SimAd.1.

Oleh karenaitu, terbuktinya unsur barang siapa akan ditentukan kemudian setelah seluruhunsur materil dalam dakwaan dipertimbangkan nantinya ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 305/Pid.B/2019/PN SimAd.2 Secara tidak sah memungut atau memanen hasil usaha perkebunanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi maupun terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti menerangkan bahwa benar berawal padahari Senin tanggal 01 April 2019 sekira

saksi korban MARTHAULI SIHOMBINGyang diparkirkan di perkarangan dapur rumah milik saksi RIVER SUGIANTOSIMANJUNTAK;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur dimana untukdapat mencapai barang dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu dalam hal ini telah terpenuhi dalam diri Terdakwa;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 433/Pid.B/2019/PN SimAd

pemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimanatermaktub dalam Berita Acara Persidangan dalam perkara ini dan pembenaranketerangan para saksi membenarkan bahwa yang sedang diadili di depanpersidangan Pengadilan Negeri Simalungun adalah Petrus Halawa selakuterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pengertian setiap orangyang dimaksudkan ke dalam unsur ini adalah terdakwa sehingga Majelisberpendapat bahwa unsursetiap orang telah terpenuhi;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 247/Pid.B/2019/PN SimAd

yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat(1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut : Barang Siapa Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 360/Pid.B/2017/PN SimAd

Keluarga yang berada dalamareal bekas Hak Guna Usaha PTPN Ill Kebun Bangun yang terletak diKelurahan Pondok Sayur, Kecamatan Siantar Martoba, Kota Pematang Siantar,sehingga saksi Petrus Silalahi mau untuk memberikan pinjaman uang sejumlahRp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) selama 15 (lima belas) bulan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim,unsur Dengan memakai rangkaian kebohongan telah terpenuhi secara hukum;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 699/Pid.B/2018/PN Simad

bersamasama atau lebihMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa dipersidangan bahwa pelaku pencurian getah lump milikPT.Bridgestone tersebut adalah sebanyak 2 (dua) orang yaitu terdakwa IRWANHANDANI bersama dengan saksi RIKO ANGGGARA (dilakukan penuntutansecara terpisah)Dengan demikian unsur Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebih telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN SimAd

dalam perkara inisesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diPersidangan, bahwa pada saat ditangkap oleh saksisaksi dari PolresSimalungun tersebut ada menanyakan kepada terdakwa tentang izinnya untukmemiliki, menyimpan dan atau menguasai Narkotika jenis ganja tersebut namunoleh terdakwa tidak dapat memperlihatkannya.Dengan demikian unsur Tanpa Hak dan Melanggar Hukum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2017/PN SimAd

tidak terdapat keraguraguan tentang kemampuan bertanggung jawab atas diri Terdakwa sehubunganperbuatan yang dilakukannya dan juga selama proses penyidikan maupunproses pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa sehinggakepada Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukannya.Dengan demikian unsur telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN SimAd

RIDO adalah termasuk yangdisebut setiap orang dan dipandang mampu untuk mempertanggungjawabkansegala perbuatannya, namun nanti lebih lanjut akan dipertimbangkan tentangperbuatan apa yang telah dilakukan terdakwa dikaitkan dengan perkara ini padaunsurunsur selanjutnya, dengan demikian unsur Setiap Orang telah terpenuhi;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN SimAd.2 Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur tanpa hak dan melawan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112 ayat

terdakwa pada saatditangkap oleh para saksi dari kepolisian tersebut ada menanyakan kepadaterdakwa tentang izinnya untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tersebut namun oleh terdakwa tidak dapatmemperlihatkannya.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Tanpa Hak atauMelawan Hukum* telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menuruthukum.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2020/PN SimAd

Terdakwa Erik Aripianto alias Erik tersebut telah melakukansuatu perbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya, jika benar TerdakwaErik Aripianto alias Erik melakukan perbuatan yang memenuhi unsurunsur dariDakwaan, maka dengan sendirinya/otomatis unsur Setiap Orang tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim akan melihat unsurunsur berikutnya apakah telah teroenuhi adanya oleh perbuatan Terdakwa ErikAripianto alias Erik;Halaman 31 dari 41 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Simad

Aripianto alias Erik dan Suhartono alias Anton tersebutadalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut tidak ada ijin dari Instansi yangberwenang, sehingga dengan demikian unsur ad.2 tanpa hak dalam pasal inijuga telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tanpa hak telah terpenuhimenuruthukum;Halaman 33 dari 41 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Simad

SIMAD HUSEN / SIMAD BAGE, Tergugat V ;6. NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA Cq. KAKANWIL PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR, beralamat di Jalan Yos Sudarso, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ;1. SARIF BETAN, Turut Tergugat I ;2. TAHER SUKSIN, Turut Tergugat II 3. IWAN ABUBAKAR, Turut Tergugat III ;4. SAHRUJI HASBULLAH, Turut Tergugat IV ;5.

SIMAD HUSEN /SIMAD BAGE, Lakilaki, Umur + 46 tahun, PekerjaanSwasta, Agama Islam, Alamat tinggal di Kelurahan Ekasapta KecamatanLarantuka Kabupaten Flores Timur, selanjutnya disebut sebagai TergugatV;6. NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALABADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA Cq. KAKANWILPERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq.

sertakepada Para Turut Tergugat saksi tidak kenal ;e Bahwa saksi mengenal dengan kakek Para Tergugat (Tergugat I s/dTergugat V), yaitu bernama : USENG, yang dalam perkawinannyadengan seorang perempuan bernama : MADON telah mempunyai 3 (tiga)orang anak, yaitu bernama : KOPONG, BALI dan BAGE HUSEN ;e Bahwa BAGE HUSEN menikah dengan seorang perempuan bernamaMAINAH dan dalam perkawinan tersebut, dilahirkan 5 (lima) orang anakyaitu Para Tergugat (HABSAH BEWA, SYAHRIR BAGE, MERROBAGE, SABON BAGE dan SIMAD

SIMAT HUSEN (sesuai asl) ;T.615 Sertifikat Hak Milik No. 269/Kelurahan Puken Tobi Wangi Bao, GambarSituasi tertanggal 17 Desember 1994 No. 1980/1994, luas 4.180 M2, atasnama Pemegang Hak USENG (sesuai asl) ;T.616 Surat Keterangan Warisan, tertanggal 15 Januari 1997, atas nama INANGBAGE (isteri) dan 5 orang anak, yaitu : SYAHRIL BAGE, SABONBAGE, SIMAD BAGE, BEWA BAGE, MARO BAGE, adalah ahli waris82dari almarhum USENG, yang disaksikan dan dibenarkan oleh LurahEkasapta dan diketahui Camat Larantuka

Tanah Sengketa I, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 270 /Kelurahan Puken Tobi Wangi Bao, tertanggal 17 Desember 1994,atas nama USENG yang telah dialihkan kepada ahliwarisnya yaitumenjadi atas nama HABSAH BEWA, SYAHRIR BAGE, MERROBAGE, SABON BAGE dan SIMAD HUSEN (Tergugat I s/dTergugat V) ;b.

kebenarannya atau setidaktidaknya antara ParaPihak tidak menyangkal tentang kebenarannya, yaitu bahwa benar tanah yangsekarang sedang dipersengketakan tersebut (Tanah Sengketa I dan TanahSengketa II), telah terbit Sertifikat Hak Milik masingmasing :e Tanah Sengketa I, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 270/KelurahanPuken Tobi Wangi Bao, tertanggal 17 Desember 1994, atas nama USENGyang telah dialihkan kepada ahliwarisnya yaitu menjadi atas namaHABSAH BEWA, SYAHRIR BAGE, MERRO BAGE, SABON BAGEdan SIMAD

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 18 Perkara Pidana Nomor 278/Pid.B/2018/PN SimAd.1.

maspion warna hitam, 1 (satu) buah celanapanjang warna biru merk april mop,1 (satu) buah jaket kaos lengan panjang warnaputih bertuliskan soopy, 1 (Satu) buah ikat pinggang warna hitam merk ck, 1 (Satu)set anting anting imitasi warna kuning mas, 2 (dua) buah gelang imitasi warnakuning mas dan 1 (satu) buah tas rangsel warna hitam merk trackertersebut bukanmiliknya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarah sah dan meyakinkan menuruthukum.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 275/Pid.B/2017/PN SimAd

terdakwa membenarkanbahwa ia adalah orang yang dimaksudkan dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa terdakwa merupakan Warga Negara Indonesia yangdiduga melakukan tindak pidana di Indonesia sehingga selaku subjek hukumkepadanya dapat diberlakukan hukum pidana Indonesia yang sekarang sedangdituduhkan kepadanya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsurBarang Siapadalam hal ini telah terpenuhi.Halaman 12 dari 16Perkara Pidana Nomor :476/Pid.B/2016/PN SimAd

Dengan demikian, maka dalam perkara ini tidak terjadikesalahan orang dalam mengadili (error in persona).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2020/PN SimAd.2. .

BuntuBayu melalui pintu besi dan pintu papan yang tertutup namun tidak terkunciselanjutnya terdakwa mengambil laptop Lenovo dan charger laptop tersebutyang merupakan milik Pemerintahan Nagori Buntu Bayu dari dalam laci lemariyang juga tidak terkunci lalu terdakwa membawa laptop dan charger laptoptersebut dengan tidak ada meminta izin kepada pemerintahan Nagori BuntuBayu.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 25/Pid.B/2021/PN SimAd

Sus/2018/PN SimAd. 1.

Tanoa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsurtersebut;Halaman 13 dari19 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN SimAd.1.