Bahwa sebagai kontraktor yang memiliki keahlian danpengalaman dalam membangun pabrik/smelter adalah wajar kalaupada awalnya TERGUGAT Ill tertarik untuk menjadi kontraktor yangakan membangun pabrik/smelter untuk kepentingan TERGUGAT danPT. ANEKA NUSANTARA INTERNASIONAL dengan konsep profitsharing/bagi hasil, yang pada akhirnya TERGUGAT III oleh TERGUGAT IIdiangkat menjadi Direktur di TERGUGAT .

Jadi ADALAH TIDAKBENAR bahwa TERGUGAT Ill telah DENGAN ITIKAD JAHAT/TIDAKBAIK masuk ke TERGUGAT I menjadi Direktur di TERGUGAT karenakehadiran TERGUGAT Ill di TERGUGAT adalah SEBATAS untukmembangun pabrik/smelter untuk kepentingan TERGUGAT dan PT.ANEKA NUSANTARA INTERNASIONAL.5.

Fuji ELECTRIC INDONESIA selakucalon investor untuk membangun pabrik/smelter. TERGUGAT IV adalahpihak yang secara resmi telah ditunjuk oleh PT. Fug! ELECTRICINDONESIA berdasarkan surat Nomor : FEIDMNI2019/VIII/001/SMtanggal 8 AGusTus 2019 untuk bertindak sebagai AUTHORIZED PROJECTAGENT dari PT. FUJI ELECTRIC INDONESIA.

Fuji ELECTRIC INDONESIA selakucalon investor untuk membangun pabrik/smelter. TERGUGAT IV adalahpihak yang secara resmi telah ditunjuk oleh PT. Fug! ELECTRICINDONESIA berdasarkan surat Nomor : FEIDMNI2019/VIII/O01/SMtanggal 8 AGusTus 2019 untuk bertindak sebagai AUTHORIZED PROJECTAGENT dari PT. FUJI ELECTRIC INDONESIA.

Jadi ADALAH TIDAK BENARbahwa TERGUGAT IV telah DENGAN ITIKAD JAHAT/TIDAK BAIKmasuk ke TERGUGAT I menjadi Direktur Utama di TERGUGAT karenajustru kehadiran TERGUGAT IV di TERGUGAT I adalah untuk membawacalon investor guna membangun pabrik/smelter untuk kepentinganTERGUGAT dan PT.

Sungailiat, Kec.Sungailiat, sekarang bertempat tinggal di Jalan Smelter/Pelabuhan baru Jeliti, Kab. Bangka Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:FARIDA, umur 23 tahun, jenis kelamin perempuan, Kebangsaan Indonesia,pekerjaan Mengurus rumah tangga, agama Konghucu, tempattinggal Jalan Syafri Rahman No. 199 Kel. Sungailiat Kec.Sungailiat Kab.

Putusan Nomor 185/B/PK/PJK/2017Nomor : S559/PJ.07/2016 tanggal 25 Januari 2016dengan penjelasan sebagai berikut :Bahwa Termohon Peninjauan Kembali melakukankegiatan usaha pertambangan berdasarkan perjanjianKontrak Karya dengan Pemerintah Republik Indonesia;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak memilikifasilitas smelter sehingga produk Termohon PeninjauanKembali masih berupa konsentrat, yaitu konsentrattembaga, emas, dan perak;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menjual produkkonsentrat tersebut ke

Kedua perusahaan afiliasi tersebutmerupakan perusahaan smelter dengan openaccount sebagai payment methoanya.Berdasarkan hasil analisis kesebandingan yangtelah dilakukan dengan transaksi independenyang ada, diketahui bahwa transaksi independenyang ada di Korea dan Jepang merupakantransaksi pembanding paling sebanding dengantransaksi afiliasi; dengan penjelasan sebagaiberikut: No Nama Perusahaan Jenis PaymentPerusahaan Method1 Pan Pacific Copper (Nippon) Japan/Korea Smelter Open Account2 Pan Pacific

Copper (Mitsut /Nittetsu) Smelter Open AccountJapan/Korea3 Mitsubishi Materials Corp.

(Japan) Smelter Open Account4 Sumitomoe Metal Mining Co. Ltd. (Japan) Smelter Open Account5 Dowa Mining Co. Ltd. (Japan) Smelter Open Account6 Furukawa (Japan) Smelter Open Account Pembandingpembanding yang lain tidak dipilihsebagai pembanding dikarenakan berbeda jenisperusahaan yaitu trading dan/atau paymentmethodnya yang menggunakan metode selainopen account.Halaman 39 dari 112 halaman.

Karena itu. sudan sepatutnya pulaPengadilan Negeri Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaraini, Serta memutuskan berdasarkan keadilan;Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari Para Tergugat dalammelaksanakan putusan pengadilan, maka dengan ini PENGGUGATmemohon kepada Pengadilan Negeri Unaaha untuk dapat melakukanSita Jaminan terhadap barang milik TERGUGAT berupa:Halaman 5 dari 42 halaman Putusan Nomor 40/PDT/2020/PT KDI17.18.Pabrik Smelter yang terletak di Desa Morosi Kecamatan MorosiKabupaten

Menyatakan sah dan berharga sita lebih dulu yang telah diletakkanatas barang milik Tergugat yaitu:Pabrik Smelter yang terletak di Desa Morosi Kecamatan MorosiKabupaten Konawe,8. Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untukmembayar segala biaya perkara yang timbul dari perkara ini;9.

Penggugat pada butir 16 halaman 6 Gugatannya meminta kepadaMajelis Hakim untuk meletakkan sita jaminan (conservatoirHalaman 18 dari 42 halaman Putusan Nomor 40/PDT/2020/PT KDI48.49.beslag) atas barang milik Tergugat berupa pabrik smelter yangterletak di Desa Morosi, Kecamatan Morosi, Kabupaten Konawe.Permohonan sita jaminan tersebut jelas menunjukkan iktikad burukPenggugat dan bahkan dapat dianggap sebagai suatu upayapemerasan oleh Penggugat kepada Tergugat .

Terbanding atas PosPeredaran Usaha;Bahwa terhadap kesimpulan dan putusan Majelis Hakimtersebut; Pemohon Peninjauan Kembali telahmengajukan upaya hukum Peninjauan Kembali keMahkamah Agung melalui Memori Peninjauan KembaliNomor : S559/PJ.07/2016 tanggal 25 Januari 2016dengan penjelasan sebagai berikut :Bahwa Termohon Peninjauan Kembali melakukankegiatan usaha pertambangan berdasarkan perjanjianKontrak Karya dengan Pemerintah Republik Indonesia;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak memilikifasilitas smelter

Kedua perusahaan afiliasi tersebutmerupakan perusahaan smelter dengan openaccount sebagai payment methoanya;Berdasarkan hasil analisis kesebandingan yangtelah dilakukan dengan transaksi independenyang ada, diketahui bahwa transaksi independenHalaman 38 dari 110 halaman Putusan Nomor 180/B/PK/PJK/2016yang ada di Korea dan Jepang merupakantransaksi pembanding paling sebanding dengantransaksi afiliasi, dengan penjelasan sebagaiberikut: No Nama Perusahaan Jenis PaymentPerusahaan Method1 Pan Pacific Copper

(Nippon) Japan/Korea Smelter Open Account2 /Pan Pacific Copper (Mitsui /Nittetsu) Smelter Open AccountJapan/Korea3 Mitsubishi Materials Corp.

(Japan) Smelter Open Account4 /Sumitomo Metal Mining Co. Ltd. (Japan) Smelter Open Account5 Dowa Mining Co. Ltd.

(Japan) Smelter Open Account6 Furukawa (Japan) Smelter Open Account d) Pembandingpembanding yang lain tidak dipilihsebagai pembanding dikarenakan berbeda jenisperusahaan yaitu trading dan/atau paymentmethoadnya yang menggunakan metode selainopen account,e) Tim Pemohon Peninjauan Kembali jugaberpendapat bahwa sesuai dengan Pasal 11(Pemasaran) angka 4 Kontrak Karya, makatransaksi pembanding adalah transaksi internalyang independen yaitu antara TermohonPeninjauan Kembali dengan pihak independen.Ketentuan

Bahwa terhadap kesimpulan dan putusan Majelis Hakimtersebut; Pemohon Peninjauan Kembali telahmengajukan upaya hukum Peninjauan Kembali keMahkamah Agung melalui Memori Peninjauan KembaliNomor : S559/PJ.07/2016 tanggal 25 Januari 2016dengan penjelasan sebagai berikut :Bahwa Termohon Peninjauan Kembali melakukankegiatan usaha pertambangan berdasarkan perjanjianKontrak Karya dengan Pemerintah Republik Indonesia;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak memilikifasilitas smelter sehingga produk Termohon

Kedua perusahaan afiliasi tersebutmerupakan perusahaan smelter dengan openaccount sebagai payment methoanya.Berdasarkan hasil analisis kesebandingan yangtelah dilakukan dengan transaksi independenyang ada, diketahui bahwa transaksi independenyang ada di Korea dan Jepang merupakantransaksi pembanding paling sebanding dengantransaksi afiliasi, dengan penjelasan sebagaiberikut: No Nama Perusahaan Jenis PaymentPerusahaan Method1 Pan Pacific Copper (Nippon) Japan/Korea Smelter Open Account2 Pan Pacific

Copper (Mitsui /Nittetsu) Smelter Open AccountJapan/Korea3 Mitsubishi Materials Corp.

(Japan) Smelter Open Account4 /Sumitomo Metal Mining Co. Ltd. (Japan) Smelter Open Account5 Dowa Mining Co. Ltd. (Japan) Smelter Open Account6 Furukawa (Japan) Smelter Open Account Pembandingpembanding yang lain tidak dipilihsebagai pembanding dikarenakan berbeda jenisperusahaan yaitu trading dan/atau paymentmethoanya yang menggunakan metode selainopen account.Halaman 39 dari 111 halaman.

hari sampaiseluruh hutangnya dibayar lunas ;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi sia sia nantinya, makasangat beralasan hukum Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberkenan meletakkan sita jaminan atas sebidang tanah dan bangunanpabrik milik PT.Mitra Stania Prima (Tergugat l) yang terletak dan setempatdikenal umum dengan jalan Kawasan Industri Jelitik Sungailiat Sungai Liat Kabupaten Bangka Kepulauan Bangka Belitung dengan batas bataswilayah sbb : Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Smelter

ATD,Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Smelter ATD, Sebelah Baratberbatasan dengan Jalan Pelabuhan Industri Jelitik dan sebelah Utaraberbatasan dengan Tanah ACIU.

Mitra StaniaPrima (Tergugat I) yang terletak dan setempat dikenal umum dengan jalanKawasan Industri Jelitik Sungailiat Sungai Liat Kabupaten Bangka Kepulauan Bangka Belitung dengan batas batas wilayah sbb : SebelahTimur berbatasan dengan Jalan Smelter ATD, Sebelah Selatan berbatasandengan Jalan Smelter ATD, Sebelah Barat berbatasan dengan JalanPelabuhan Industri Jelitik dan Sebelah Utara berbatasan dengan TanahACIU.Menyatakan putusan atas gugatan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya

ANDI HALIM,Dengan bersumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para pihak yang berpekara karena saksimenjadi pemasok pasir timah untuk kepentingan mereka ;Bahwa Sepengetahuan saksi tentang pemasokan pasir timah dimulai dariPenggugatke Tergugat ;Bahwa saksi kenal dengan para TergugatTergugat ini ada 2 (dua) PTyaitu PT.Mitra Sania dan PT.Asari Tambang dan MSP bergerak dalambidang smelter dan juga ada tambang ;Bahwa sepengetahuan saksi Asari Tambag adalah holding;Bahwa sepengetahuan

VERDY LIM,Dengan sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para pihak dan mengetahui permasalahanantara mereka karena Saksi ini ikut membiayai pembelian pasir timahyang dilakukan oleh David Wijaya ;Bahwa Saudara David sebagai kolektor timah dari Mitra penambangdikumpulkan ke smelter kemudian diikrim ke MSP Karena pertama sayaterlibat sebagian pemakaian uang dari saudara David, ada rekapan datadata setelah pasir itu dikirim ke PT.MSP, biasanya

lalusaksi Cuding menjawab sambil menunjuk saksi Pajri Yunus yang ini Pak.Tibatiba dari arah belakang Riswan yang baru Terdakwa ketahui saat itusebagai pengawas alat berat di Smelter 3 datang dan berkata itu besi sayalalu saksi Pajri Yunus berkata kepada Riswan kamu bilang sudah aman.Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN UnhKemudian Terdakwa memerintahkan lelaki Yayat untuk memborgol tangansaksi Pajri Yunus bersama dengan seorang lelaki yang berprofesi sebagaikernet mobil dump truck tersebut

Tibatiba dari arah belakang Riswan yangbaru Terdakwa ketahui saat itu sebagai pengawas alat berat di Smelter 3datang dan berkata itu besi saya lalu saksi korban Pajri Yunus berkatakepada Riswan kamu bilang sudah aman.Kemudian Terdakwamemerintahkan lelaki Yayat untuk memborgol tangan saksi Pajri Yunusbersama dengan seorang lelaki yang berprofesi sebagai kernet mobil dumptruck tersebut.

Tibatiba dari arah belakang Riswan yangbaru Terdakwa ketahui saat itu sebagai pengawas alat berat di Smelter 3 datangdan berkata itu besi saya lalu saksi korban Pajri Yunus berkata kepada Riswankamu bilang sudah aman. Kemudian Terdakwa memerintahkan lelaki Yayatuntuk memborgol tangan saksi Pajri Yunus bersama dengan seorang lelaki yangberprofesi sebagai kernet mobil dump truck tersebut.

20132015sebesar USD 6.126 (Enam Ribu Seratus Dua Puluh Enam Dollar Amerika) ;Bahwa pada Tahun 2014 diberlakukan aturan bahwa tidak dapat melakukankegiatan produksi berupa mengeksport bahan tambang yang belum dimurnikandan larangan bagi perusahaan tambang di Indonesia untuk mengeksport bahantambang mentah, sehingga pada saat itu aktivitas pertambangan PenggugatDE Phill ,~~~ ~~ nnn nn nnn nn nnn nein nn mnminnninn nnn nmminmminnninnninmmnnmBahwa kemudian pada Tahun 2018 sejak beroperasinya beberapa smelter

yangberada di Indonesia maka Penggugat berpeluang melakukan kembali kegiatanpenambangan karena dapat melakukan produksi penjualan bahan tambangsecara local ke pihak pemilik smelter tersebut; Hal6 dari 91 Hal.

perusahaanmenciptakan organisasi yang lebih efisien serta untuk menurunkanbiaya operasi agar perusahaan dapat beroperasi lebih efektif danefisien, khususnya pada lokasi penambangan Batu Hijau dimanasebagian besar Para Penggugat beraktivitas kerja selama ini, telahmemasuki fase terakhir penambangan.Bahwa RTK dilakukan sebagai suatu langkah yang dipandang perluoleh perusahaan atau Tergugat untuk dapat mempertahankan danmenjaga kelangsungan usahanya, terlebih dengan adanya kewajibanpembangunan fasilitas pemurnian (smelter

buktibukti dan dasar hukum yang telah disampaikandalam Konpensi secara mutatis mutandis dianggap sebagai satukesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dari Gugatan Rekonpensiini.Penggugat Rekonpensi memohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat untuk menetapkan PHKantara Penggugat Rekonpensidengan Para Tergugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensiperlu melakukan kegiatan tambang dan pengolahannya yang efektifserta untuk memenuhi kewajiban pembangunan atau kerja samafasilitas pemurnian mineral (smelter

berfokus pada kegiatanpenambangan inti (core) sebagaimana yang diatur dalam Permenaker19.2012 juncto SE Naker 2013, yang pada akhirnya PenggugatRekonpensi harus menjalankan program RTK.Sebagaimana diketahui bersama bahwa kegiatan penambangan padalokasi Batu Hjau telah memasuki fase terakhir yang menyebabkanPenggugat Rekonpensi harus dapat melakukan kegiatan pembangandengan efektif dengan carafokus pada kegiatan inti (core)danmelakukan pembangunan atau kerja Sama pembangunan fasilitaspemurnian mineral (Smelter

yang lama paling untuk pembangunanpower plan/smelcter paling sedikit 5 tahunan sedangkan peraturan menteri tersebut hanyamemberikan waktu selama 3 bulan ;Bahwa menurut Ahli dengan dikeluarkannya Peraturan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral Republik Indonesia Nomr 07 Tahun 2012 tentang Peningkatan Nilai TambahMineral Melalui Kegiatan Pengolahan dan Pemurnian Mineral yang tertuang dalam pasaldemi pasal maka PHK yang dilakukan oleh perusahaan termasuk kategori Force Majeurkarena untuk membangun smelter

kemampuanperusahaan jadi tidak ada eksport, jadi sekalipun perusahaan telah melakukan kontrakdengan tenaga kerjanya maka itu harus dihentikan ;Bahwa semua pekerjaan yang terkait dengan masalah operasional di perusahaanpertambangan mineral dengan adanya larangan eksport sesuai Permen Energi danSumber Daya Mineral bukan termasuk kategori efisiensi karena dengan dikeluarkannyaPermen tersebut itu dianggap permanen ;Bahwa dengan dikeluarkannya Permen Nomor 7 Tahun 2012, perusahaan tidak bisamembangun smelter

yang lama paling untuk pembangunanpower plan/smelcter paling sedikit 5 tahunan sedangkan peraturan menteri tersebuthanya memberikan waktu selama 3 bulan ;Bahwa menurut Ahli dengan dikeluarkannya Peraturan Menteri Energi dan SumberDaya Mineral Republik Indonesia Nomr 07 Tahun 2012 tentang Peningkatan NilaiTambah Mineral Melalui Kegiatan Pengolahan dan Pemurnian Mineral yang tertuangdalam pasal demi pasal maka PHK yang dilakukan oleh perusahaan termasuk kategoriForce Majeur karena untuk membangun smelter

kemampuanperusahaan jadi tidak ada eksport, jadi sekalipun perusahaan telah melakukan kontrakdengan tenaga kerjanya maka itu harus dihentikan ;Bahwa semua pekerjaan yang terkait dengan masalah operasional di perusahaanpertambangan mineral dengan adanya larangan eksport sesuai Permen Energi danSumber Daya Mineral bukan termasuk kategori efisiensi karena dengan dikeluarkannyaPermen tersebut itu dianggap permanen ;Bahwa dengan dikeluarkannya Permen Nomor 7 Tahun 2012, perusahaan tidak bisamembangun smelter

Bahwa barang yang dicuri berupa 11 (Sebelas) buah balok timah yangdicuri dari smelter PT DS Jaya Abadi kemudian di jual dengan harga Rp11.400.000,00 (sebelas juta empat ratus ribu rupiah) dan hasil penjualandibagi lima Anak Ferry bin Zainal mendapat bagian Rp. 2.300.000,00(dua juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa pengambilan di PT.MPS mengambil slag timah 2 karung dijualdengan harga Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan hasilpenjualan tersebut anak Ferry bin Zainal mendapat bagian

Hutapea, berkedudukan di Jalan Smelter SiteKuala Tanjung, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara,Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaBambang Santoso, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Tengku Amir Hamzah Nomor 4 C Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang

yang lama paling untuk pembangunanpower plan/smelcter paling sedikit 5 tahunan sedangkan peraturan menteri tersebuthanya memberikan waktu selama 3 bulan ;Bahwa menurut Ahli dengan dikeluarkannya Peraturan Menteri Energi dan SumberDaya Mineral Republik Indonesia Nomr 07 Tahun 2012 tentang Peningkatan NilaiTambah Mineral Melalui Kegiatan Pengolahan dan Pemurnian Mineral yang tertuangdalam pasal demi pasal maka PHK yang dilakukan oleh perusahaan termasuk kategoriForce Majeur karena untuk membangun smelter

kemampuanperusahaan jadi tidak ada eksport, jadi sekalipun perusahaan telah melakukan kontrakdengan tenaga kerjanya maka itu harus dihentikan ;Bahwa semua pekerjaan yang terkait dengan masalah operasional di perusahaanpertambangan mineral dengan adanya larangan eksport sesuai Permen Energi danSumber Daya Mineral bukan termasuk kategori efisiensi karena dengan dikeluarkannyaPermen tersebut itu dianggap permanen ;Bahwa dengan dikeluarkannya Permen Nomor 7 Tahun 2012, perusahaan tidak bisamembangun smelter

.,00 (Empat puluh riburupiah) per kilogramnya;Bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah mengambil besi di smelter(tempat peleburan timah) di jalan Kenanga sekitar tahun 2009 dan telahmenjalani hukuman selama 4 (empat) bulan 20(dua puluh) hari di LembagaPemasyarakatan Kelas II B Sungailiat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan ke persidangan telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012 sekira pukul

HAIRUL alias IRUL (DPO) kepada Sdr.TAHMID Bin (Alm) DJABBA untuk kerjasama menjualkan minyak bumi/minyak hitamke smelter dengan cara Sdr. TAHMID Bin DJABBA menerima kiriman minyak bumi/minyak hitam dari Sdr. HAIRUL alias IRUL (DPO) di Palembang untuk selanjutnyaSdr. TAHMID Bin DJABBA mencari pembeli dari minyak hitam tersebut dan Sdr.HAIRUL alias IRUL (DPO) menerima pembayaran uang atas minyak bumi/minyakhitam tersebut sebesar Rp. 5.100, (lima ribu seratus rupiah) per liter dari Sdr.

TAHMID Bin DJABBA untuk kerjasama menjualkan minyak bumi/minyak hitam ke smelter dengan cara Sdr. TAHMID Bin DJABBA menerima kirimanminyak bumi/minyak hitam dari Sdr. HAIRUL alias IRUL (DPO) di Palembang untukselanjutnya Sdr. TAHMID Bin DJABBA mencari pembeli dari minyak hitam tersebutHalaman7 dari 23 Putusan Nomor 444/Pid.B/2014/PN Sel.dan Sdr.

Timah di Kundur dan setelah dibersinkan maka akan dijual;e Bahwa saksi SULAIMAN mendulang bijihbijin timah tersebut dari tanahdan pinggir sungai di sekitaran smelter PT. Timah dimana bijihbijih timahtersebut merupakan residu dari hasil pendulangan timah yang sudahdibuang oleh Smelter;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;4.

., P3 tentang Surat Camat Air Putih kepada Bupati Asahandan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan tanggal 30 Oktober 1989 perihaltanah milik nama Nurbik, dkk didalam Smelter Site PT. Inalum Kwala Tanjung belumdiganti rugi, P4 tentang Surat Kepala Desa Kuala Tanjung Nomor 5922/373 tanggal20101989 kepada Camat Air Putin perihal tanah milik nama Nurbit cs didalamsmelter site PT.

Tentang Pembentukan Panitia Pembebasan Tanah dan PenetapanHalaman 20 dari 24Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2018/PN KisGanti Rugi Proyek Asahan dan Aluminium, tanggal 9 Desember 1975, TI10 tentangSurat Keputusan Bupati KDH Tingkat II Asahan No. 93/Kpts/Tkt.Il.As/1975 TentangPembentukan Panitia Pembebasan Tanah dan Penetapan Ganti Rugi Proyek Asahandan Aluminium Daerah Tk II Asahan tanggal 29 Desember 1975, Tl11 tentang SuratPeta Pembebasan Tanah untuk keperluan Proyek Asahan di Kuala Tanjung (Smelter

Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2019/PN Unh16.17.18.berlaku dengan dilengkapi buktibukti yang cukup serta tidak terbantahkan.Karena itu sudah sepatutnya pula Pengadilan Negeri Unaaha yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, serta memutuskan berdasarkankeadilan;Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari Para Tergugat dalammelaksanakan putusan pengadilan, maka dengan ini PENGGUGATmemohon kepada Pengadilan Negeri Unaaha untuk dapat melakukan SitaJaminan terhadap barang milik TERGUGAT berupa :Pabrik Smelter

Materiil sebesar Rp. 4.000.000.000,(Empat Milyar Rupiah)Menyatakan sah dan berharga sita lebih dulu yang telah diletakkan atasbarang milik Tergugat yaitu:Pabrik Smelter yang terletak di Desa Morosi Kecamatan MorosiKabupaten Konawe,Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untuk membayarsegala biaya perkara yang timbul dari perkara ini;Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu,meskipun ada upaya verzet, banding, kasasi; perlawanan dan/ataupeninjauan kembali (uitvoerbaar

Olehkarena itu sudah sepatutnya Majelis Hakim Yang Mulia menolak tuntutanganti rugi dari Penggugat.PENGGUGAT MENGAJUKAN SITA JAMINAN DENGAN IKTIKAD BURUK DAN TIDAKSESUAI DENGAN KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKUPenggugat pada butir 16 halaman 6 Gugatannya meminta kepada MajelisHakim untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas barangmilik Tergugat berupa pabrik smelter yang terletak di Desa Morosi,Kecamatan Morosi, Kabupaten Konawe.Permohonan sita jaminan tersebut jelas menunjukkan iktikad

Tergugat secaratanggung renteng adalah sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah) dikalikan luastanah sengketa sebesar 40.000 M, yakni sejumlah Rp.400.000.000, (empatratus juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian petitum angka 6 (enam) gugatanPenggugat dapat dikabulkan sejumlah Rp.400.000.000, (empat ratus jutarupiah);Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum angka 7 (tujuh) gugatanPenggugat mengenai menyatakan sah dan berharga sita lebin dulu yangdiletakkan atas barang milik Tergugat yaitu Pabrik smelter