Ditemukan 151 data
8 — 0
bermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dan karena merupakan akta autentik, makaPutusan Cerai TalakNomor 4135/Pdt.G/2018/PA Bbs.halaman 7 dari 13menurut pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(voilledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernamaXXXXXXXXX dan Sikrom Adhe Soecipto
38 — 9
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat (Perdinal Dinata bin Erry Soecipto
31 — 0
SOECIPTO untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati tersebut diatas;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 449.000,- (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);
Terbanding/Tergugat II : NGATINI
Terbanding/Tergugat I : SUMIATIK
37 — 17
terperkara yang menjadi hak milik Penggugatsesual Sertifikat No. 73 tertanggal 28 April 1992 adalah :Pada tahun 2010 Penggugat membeli tanahnya dari Suwarto Wijayaberdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 314 / 2010 tertanggal 1Juli 2010 yangdiperbuat Notaris / PPAT Zonarita,SH,Pada tahun 1998 Suwarto Wijaya membeli tanah terperkara dari SoeciptoLegio berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 45 / Binjai Selatan 1998 /tertanggal 11 Agustus 1998 yang diperbuat Notaris / PPAT TringaniTarigan, SH.Pada tahun 1997 Soecipto
pernah memiliki tanah di sei wampu; Bahwa suami saksi yang bernama Wagiman meninggal tahun 2002; Bahwa saksi dan Wagiman memiliki anak 6 ( enam) orang; Bahwa suami saksi yang bernama Wagiman dalam keadaan sehat dantidak cacat;Bahwa diantara keterangan Tergugat II dibawah sumpah tersebut sangatbertentangan dengan keterangan Tergugat II pada Akta autentik berupaAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 22 tertanggal 1997 yang diperbuatNotaris & PPAT Sopar Siburian, SH tentang jual beli tanah terperkaraantara Soecipto
7 — 1
XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di Jalan LA Soecipto Gang Baru 07 Nomer 43 LingkunganLok Padas RT.0O2 RW.03 Kelurahan Pandan Wangi Kecamatan BlimbingKota Malang, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai menantu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah
110 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rabu, 17 Februari 2010);Bertempat di Ruang Bidang Keamanan dan Perparkiran; Sucipto (Tergugat XVID)kembali menyodorkan map yang berisi Surat Peringatan IIT kepada Penggugat;Namun Penggugat kembali menolak (Tidak mau menerima);Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, 18 Februari 2010 Sucipto (Tergugat XVID)kembali menyodorkan map berisi Surat Peringatan III (tiga); Namun Penggugattidak mau menerima dengan alasan bahwa Penggugat tidak salah;Bahwa selanjutnya pada hari yang sama ( Kamis, 18 Februari 2010 ),Soecipto
(Tergugat XVII) menyerahkan kembali (mengembalikan) map tersebutkepada Drs Soekarno Karnen (Tergugat IV);Bahwa selanjutnya (masih pada hari yang sama), yaitu hari Kamis, 18 Februari2010 Penggugat bersama dengan Soecipto (Tergugat XVII) dan Bapak Agus17.18.19.20.Dl22.Mahfudin selaku Wakil Kepala Keamanan & Perparkiran mencoba untuk menemui(Menghadap) Bapak Drs.
26 — 1
Berdasarkan keterangan saksisaksi ChoirulBariyah, H.M.Noer Soecipto dihubungkan pula dengan keterangan saksilainnya jelas yang dimaksud barang siapa adalah terdakwa MUAFIR ROMADI,dengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbukti;1819Ad.2. Unsurmengemudikan kendaraanbermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka berat;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperolehdari keterangan saksi Yanti Andriani dan saksi Dr. H.M.
10 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (David Yoesanto bin Soecipto) terhadap Penggugat (Okta Fina Ariyani binti Mulyadi
57 — 22
Adi Soecipto RT. 03 RW.01, Kelurahan Mauhau,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur ; Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Sopir (Pengemudi) ;Pendidikan : SMP; Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh: e Penyidik, tanggal 9 Oktober 2010 No.
69 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAMBANG SOECIPTO, SH, M.Hum., 2. YUNUSSUSANTO, SH., 3. EKO NURYANTO, SH., Advokat,berkantor di Pertokoan Bumi Jenggala Plaza Blok D No. 1,Jl. K.H.
ALVIANTO WIJAYA
Tergugat:
KENNY HARSOJO
65 — 15
Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 18 Juni 2021, yang dibuat olehAlex Candra Soecipto, selaku Pimpinan Brighton Satelit, bukti T 14 ;Hal. 15 Putusan Nomor 28/Pdt.G.S/2021/PN Sby.15.
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soecipto karena tanah tersebutberasal dari penyerahan Salatiga Zending (zendelingen der Salatiga)melalui Paul Kroh yang berkebangsaan Jerman diserahkan melalui R.Soecipto, selaku ketua Gereja, untuk dimanfaatkan sebagai tempat ibadahdan bukan diserahkan untuk kepentingan pribadi.Bahwa dengan tidak terbuktinya adanya hubungan hukum dan kepentingandengan apa yang disengketakan Penggugat, maka Tergugat dengan inimohon kepada Majelis Hakim berkenan untuk menolak gugatan Penggugatatau setidaktidaknya
Pembanding/Penggugat I : MUHAMMAD THAMRIN HAMID Diwakili Oleh : IR. MUHAMMAD THAMSIEL DM
Terbanding/Tergugat : KOL. PUR. CTP. IR. AMSAL SAMPETONDOK, MSi
29 — 15
sekarang yang pada tahun 2000usaha tersebut bahkan belum ada, namun jika berdasarkan surat yangdikeluarkan tanggal 10 Pebruari 2000 dan dibuat dan ditandatangani oleh saksiMuhammad Marzuki sebagai Kepala Kelurahan Pampang ;Bahwa tidak benar secara hukum dalil keberatan Pembanding/Penggugat yangmenyatakan bahwa dalil Tergugat/Terbanding yang menyatakan tanah sengketapada bidang kedua telah diperoleh melalui proses lelang sesuai dengan bukti T25 sesual dengan SHM No.3540/Desa Panaikang atas nama Andri Soecipto
64 — 24
sekarang yang pada tahun 2000 usahatersebut bahkan belum ada, namun jika berdasarkan surat yang dikeluarkantanggal 10 Pebruari 2000 dan dibuat dan ditandatangani oleh saksi MuhammadMarzuki sebagai Kepala Kelurahan Pampang ;Bahwa tidak benar secara hukum dalil keberatan Pembanding/Penggugat yangmenyatakan bahwa dalil Tergugat/Terbanding yang menyatakan tanah sengketapada bidang kedua telah diperoleh melalui proses lelang sesuai dengan bukti T25sesuai dengan SHM No.3540/Desa Panaikang atas nama Andri Soecipto
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa tidak bisamenggunakan hak mungkir karena terkait sumpahnya ketika menjadi saksi.Penggunaan saksi mahkota di Pengadilan menurut pendapat mantan HakimAgung RI yaitu Adi Handoyo Soecipto (Kompas, 20 Mei 1995) pengunaansaksi sesame Terdakwa dalam persidangan sudah salah kaprah hal ini perludilur'uskan oleh Mahkamah Agung RI Terdakwa tidak boleh disumpah dantidak boleh dibebani pembuktian sebagaimana dimaksud dalam pasal 65KUHAP berbunyi : Tersangka atau Terdakwa tidak dibebani kewajibanpembuktian.Menimbang
1.P.Djatikusumah
2.Nana Sudarna
3.Sarmin
4.Entis Sutisna
5.Sutardi
6.Markus Jarkasu
7.Momon
8.Subarna
9.Djani Karjani
10.Edi Ruhaedi
11.S.Setiarasa
Tergugat:
1.R.Djaka Rumantaka
2.R.Yanto Suryana
3.R.Tince Ratna Jumanten
4.R.Purwo Soecipto
5.R.Ariston Danuwarsa
6.Muhamad Ilham Fadilah
7.Zainul Rohman, S.H
170 — 85
Penggugat:
1.P.Djatikusumah
2.Nana Sudarna
3.Sarmin
4.Entis Sutisna
5.Sutardi
6.Markus Jarkasu
7.Momon
8.Subarna
9.Djani Karjani
10.Edi Ruhaedi
11.S.Setiarasa
Tergugat:
1.R.Djaka Rumantaka
2.R.Yanto Suryana
3.R.Tince Ratna Jumanten
4.R.Purwo Soecipto
5.R.Ariston Danuwarsa
6.Muhamad Ilham Fadilah
7.Zainul Rohman, S.H
28 — 4
berupa:- 1 (satu) buah STNK sepeda Motor jenis Honda Vario Techno, warna putih No.Pol.E.5150-IU, tahun2014, Noka MH1JFJ112EK232671, Nosin JFJ1E1256201 dan STNK an.Tunisi alamat Blok 4 Ds.Mayung Rt.01/04 Kec.Gunung Jati Kab.Cirebon berikut kunci kontaknya ;- 1 (satu) unit Honda Vario Techno warna putih No.Pol.E.5150-IU, tahun2014, Noka MH1JFJ112EK232671, Nosin JFJ1E1256201 STNK an.Tunisi alamat Blok 4 Ds.Mayung Rt.01/04 Kec.Gunung Jati Kab.Cirebon ; Dikembalikan kepada saksi Adjar Susanto Bin Soecipto
ARISTOTELES, S.H.
Terdakwa:
YUDI SETIYADI BIN WAHYUDIN
40 — 12
Soecipto dan Ratna Agustina Bahwa Adapun terdakwa YUDI menawarkan kepada saksi sebidangtanah dengan menunjukan surat kuasa jual dari RATNA sebagai pemilikkepada terdakwa YUDI dengan alasan bahwa Bapak SUCIPTO dalamkeadaan sakit Strouke di Lampung dan memerlukan biaya pengobatandengan segera. Bahwa saksi belum pernah bertemu dengan RATNA dan menurutketerangan terdakwa YUDI bahwa RATNA berada di Lampung dan saksi jugabelum pernah berkomunikasi lewat telephone.
143 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
TILAM yang kemudiandicatat dalam data yuridis menjadi atas nama MUKAYAH, berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 Mei 1988 No.933/Pdt.P/1988/PN.Sby. dan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 6 Juni 1994No.875/Pdt.P/1994/PN.Sby ;Bahwa sebagian Setifikat Hak Miulik No. 40IDesa Tanah Kalikedindingtersebut pad a tahun 1988 berdasarkan aktaakta jual beli yang dibuatdihadapan Haji MOHAMMAD SOECIPTO, SH. dan aktaakta jual beli tersebutdidaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Surabaya
142 — 38
SAKSI HALO SANREGO Bin SOECIPTO.