• Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 09 April 1995 di Mushalla Babul Hikmah JorongPauah Taruko, Kenagarian Koto Malintang, Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 43/43/IV/95yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungRaya, Kabupaten Agam tanggal 10 April 1995;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan No. 0117/Pdt.G/2017/PA.MinDnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah

  orang tua Termohon di Jorong Pauah Taruko, Kenagarian KotoMalintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam selama 1 minggu,setelah itu sering berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah kediamanbersama Jorong Alai, Kenagarian Koto Malintang, Kecamatan TanjungRaya, Kabupaten Agam sampai pisah rumah;Bahwa selama membina rumah tangga dengan Termohon, Pemohon telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama: 1.

  Tangga, bertempat tinggal di Jorong Alai,Kenagarian Koto Malintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan tentang keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adiksepupu Pemohon, dan Termohon isteri Pemohon yang bernama Astutimenikah pada tahun 1995;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Jorong Pauah Taruko

  Tangga, bertempat tinggal di Jorong Alai, KenagarianKoto Malintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan tentang keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi kakaksepupu Pemohon, dan Termohon isteri Pemohon yang bernama Astutimenikah pada tahun 1995;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Jorong Pauah Taruko

• sekaum dengan Tergugat A/terbanding dan paraTergugat A/Terbanding bukanlah wartis dari bapak para Penggugat/Pembanding yangbernama Ongga Haji Sainun Glr Malin Sutan.1213Menyatakan bahwa ob jek perkara Sub.I,II 3 dan 4 adalah harta peninggalan/warisanBapak Penggugat/Pembanding yang bernama Ongga Haji Sainun Glr Malin Sutandan ibu tuanya yang bernama Umi yang berasal dari tanah ulayat nagari ;Menyatakan para Penggugat/Pembanding adalah waris dari harta peninggalan/warisan yang merupakan cancang latih/taruko

  Kasasi maupun pada Peninjauan Kembali.terlihatTergugat A selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum lalai dalam mempertahnakansehingga para Penggugat telah dirugikan dengan kehilangan hak atas objek perkara ;Bahwa didalam putusan Pengadilan Tinggi Padang dengan perkara No.81/Pdt/G/1989.PT.PDG tersebut diatas diantaranya berbunyi :Menyatakan bahwa objek perkara Sub 1, 2, 3 dan 4 adalah harta peninggalan/warisanbapak Penggugat/Pembanding yang bernama Ongga Haji Sainun Glr Malin Sutanyang dicancang latih/taruko

  Ongga Haji Sainun ulayat nagari;Menyatakan para penggugat/Pembanding adalah ahli waris dari harta peninggalan/Pembanding adalah ahli waris dari harta peninggalan/warisan yang merupakancancang latih/taruko Ongga Haji Sainun Glr Malin Sutan dan ibu tuanya Umi;Bahwa disini jelas terlihat kekeliruan yang fatal akibatnya, dimana dinyatakan bahwaobjek perkara adalah cancang latih/taruko Ongga Haji Sainun Glr Malin Sutan dan ibutuanya yang bernama Umi yang berasal dari tanah ulayat Nagari, dimana didalam

  benar ;2 Bahwa didalam perkara perdata No.125/B/K/1983 PDG telah ada kepastian hukum(rechtszekerheid) bahwa bapak Tergugat A Haji Sainun gelar Malin Sutran tidak15sekaum dengan Meran alias Buyung Cideng dan Penggugat sekarang, dan Penggugatsekarang ini bukanlah waris dari bapak Tergugat A yang bernama Ongga Haji ZainunMalin Sutan, menyatakan bahwa objek perkara sub :1.2.3 dan 4 adalah hartapeninggalan/warisan bapak Tergugat A yang bernama Ongga Haji Sainun gelar MalinSutan yang dicancang latih/taruko

  Ongga Haji Sainun gelar Sutan dan ibu tuanyayang bernama Umi yang berasal dari tanah ulayat nagari dan bahwa Tergugat Aadalah ahli waris dari harta peninggalan/warisan yang merupakan cancang latih/taruko Ongga Haji gelar Sainun Malin Sutan dan ibu tuanya Umi, sehinggaPenggugat sekarang ini tidak bisa menggugat lagi mengenai ob jek perkara yangsama (ne bis in Idem) dan Posita penggugat yang sebeihnya harus dikesampingkansaja ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat sekarang ini adalah Ne bis in idem,

• Gajah Mada,Kelurahan Alai Timur, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang ProvinsiSumatera Barat selama lebih kurang 1 (Satu) minggu lalu Penggugatdengan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di Taruko Blok W,Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang ProvinsiSumatera Barat selama lebih kurang 5 (lima) tahun.

  Gajahn MadaKelurahan Alai Timur, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, dansetelah pindah ke Taruko, terakhir tinggal di Kelurahan Koronggadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang sampai berpisah danPenggugat dengan Tergugat sudah dikurniai anak 3 orang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain sampai Tergugatmenikah dengan selingkuhan tersebut

  Belanti Barat,Kelurahan Belanti, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang; Bahwa keluarga pihak Penggugat tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi ke 2, (dua), umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Taruko Blok NN18 RT.004 RW 010, Korong Gadang,Kecamatan Kuranji, KotaPadang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah famili Penggugat, Saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat sejak

• tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSecurity di Bank BTN, tempat kediaman di Kampuang JuaNo. 101 RT. 002 RW. 002 Kelurahan Kampuang Jua Nan XXKecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXX,UMUuUr 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Rumah Sakit Ibnu Sina, tempat kediaman diKomplek Taruko

  perkara Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Pdg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Januari 2018, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKuranji Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nikah Nomor: 19/19/1/2018, tanggal 05 Januari 2018;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon yang beralamat di Komplek Taruko

  Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal membina rumahtangga di komplek Taruko Kelurahan Korong Gadang,Kecamatan Kuranji, Kota Padang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi, Pemohon dengan Termohon sering betrtengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon tersinggungdengan perbuatan adik Termohon yang mengedor pintu rumahpada waktu Pemohon masih tidur setelah lembur malamnyaditempat kerja; Bahwa sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang saksimelihat Pemohon dan Termohon telah berpisah

  tempat tinggaltanpa berkomunikasi lagi; Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan karenaPemohon dan Termohon tidak mau lagi melanjutkan rumahtangga;XXXXXXXXXXXX, UMur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Jua RT.02 Rw.02 KelurahanKampung Jua, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal membina rumahtangga di komplek Taruko Kelurahan Korong Gadang

• PENETAPANNomor 285/Pdt.P/2019/PN Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh:NENI NOVITA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Padang, tanggal 27November 1974, status janda, agama Islam, pendidikanterakhir SMA Sederajat, pekerjaan ibu rumah tangga,beralamat di Komplek Taruko Permai Blok L No. 18RT.002 RW.013 Kelurahan Bungo Pasang

  tercantum sebagai pemegang Hak adalah Pemohondan anakanak yaitu: NENI NOVITA, YENNI FITRI, PUTRI MELATI,ANDYNE MAHARANI, ADZATHOZANI, diberi tanda P8;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan masingmasing bernama:1.Yensi Nur, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Komplek Taruko Permai Blok L No.18 RT.002 RW.013 Kelurahan

  Trisna Witmulyani, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Komplek Taruko Permai Blok L No.18 RT.002 RW.013 Kelurahan Bungo Pasang, Kecamatan Koto Tangah,Kota Padang;Bahwa saksi tahu pemohon telah melangsungkan perkawinan denganSyafrizal pada tanggal 22 Juni 1996 di Padang;Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yang diberi nama:1.

  adalahPemohon dan anakanak yaitu: NENI NOVITA, YENNI FITRI, PUTRI MELATI,Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 285/Padt.P/2019/PN Pag.ANDYNE MAHARANI, ADZATHOZANI tersebut, untuk modal usaha dan biayapendidikan anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan keterangan2 (dua) orang saksi serta surat bukti dari Pemohon bukti P1 sampai denganP8 yang telah bersesuaian satu dengan yang lainnya, sehingga dapatdiperoleh suatu fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Komplek Taruko

• Erikmenjawabditunggu didepan rumah makan taruko setelah itu terdakwadengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT No.Pol. BE 8938 FU menuju rumah makan Taruko Gunung Sugih, sesampainyaterdakwa di rumah makan Taruko Gunung Sugih terdakwa melihat Sdr. RikoAls. Erik sudah menunggu yang kemudian terdakwa menghampiri danlangsung menyerahkan uang tunai senilai Rp. 2.200.000,(dua juta dua ratusribu rupiah) kepada Sdr. Riko Als. Erik kemudian Sdr. Riko Als.

  tiga ratus lima puluh riburupiah) dan terdakwa jawab iya sabar, lalu BAYU pergi dari rumahterdakwa, kemudian terdakwa menelepon RIKO alias ERIK (DPO) berkataini ada yang pesen bahan dua juta dua ratus ribu rupiah dan dijawab olehRIKO alias ERIK ditunggu di depan rumah makan TARUKO.Bahwa kemudian terdakwa pergi menemui RIKO alias ERIK denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio GT warna putih nomor polisi BE8938 FU, lalu terdakwa bertemu dengan RIKO alias ERIK di pinggir jalan didepan rumah makan TARUKO

  Erik menjawabditunggu didepan rumahmakan taruko setelah itu terdakwa dengan menggunakan 1(satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio GT No. Pol. BE 8938 FU menuju rumahmakan Taruko Gunung Sugih, sesampainya terdakwa di rumah makanTaruko Gunung Sugih terdakwa melihat Sdr. Riko Als. Erik sudahmenunggu yang kemudian terdakwa menghampiri dan langsungmenyerahkan uang tunai senilai Rp. 2.200.000,(dua juta dua ratus riburupiah) kepada Sdr. Riko Als. Erik kemudian Sdr. Riko Als.

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Taruko Blok U13 RT. 001 RW. 010Kelurahan Korong Gadang Kecamatan Kuranji Kota Padang PropinsiSumatera Barat selama lebih kurang 1 (satu) bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Gadut Kota Padang, sampai akhirnyaberpisah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama anak Penggugat dan Tergugat lahir tanggal 27 November2018;4.

  Penggugat sampaikan keadaan Penggugat yang sedang hamil mudadan dalam keadaan sakit serta tidak memungkinkan untuk tinggal sendirian.Orang tua Tergugat malah langsung menyuruh Penggugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat tanpa memberikan pengertian dan mencarikansolusi terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Akibatnya, oleh karena Tergugat tidak juga pulang, kemudian Penggugatmemutuskan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Taruko Blok U13RT. 001 RW. 010 Kelurahan Korong

  Penggugatmendengar perkataan lepas ibu Tergugat sehingga membuat hubunganPenggugat dengan Tergugat renggang padahal sifat ibu Tergugat yangseperti itu Sudah disampaikan pada Penggugat dan juga pada orang tuaPenggugat; Bahwa alasan Penggugat point 5, benar, Tergugat pergi menenangkanpikiran ke rumah teman Tergugat dan tinggal di sana selama 3 hari barukemudian Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat dan Tergugat tidaktahu jika ibu Tergugat menyuruh Penggugat pulang ke rumah orang tuaPengugat di Taruko

  1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ayah kandung dari Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat, SsuamiPenggugat;Halaman 6 dari 15 halaman putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu) oranganak; Bahwa setelah menikah, awalnya selama 1,5 bulan Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah saksi di Taruko

  Akibatnya karena Tergugat tidak juga pulang,maka Penggugat memutuskan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Taruko Blok U13 RT. 001 RW. 010 Kelurahan Korong Gadang Kecamatan KuranjiKota Padang Propinsi Sumatera Barat.

• Bahwa Pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 jam 16.30 wib. saksi bersama adiksaksi umur 2 (dua) tahun dan teman saksi bernama Lisa Rahmawati, berboncengannaik sepeda motor Yamaha Mio J. warna hitam BE 4361 JT dijalan PRN kelurahankelapa tujuh tiba tiba ada telpon karena pada saat itu saksi yang mengemudikanmotor, telpon saksi berikan kepada lisa untuk menerima telpon, ternyata yangmenelpon itu temannya lisa sendiri bernama Sukron/Ucok Tanya Lisa ada dimanadijawab lisa kami dijalan dekat rumah makan Taruko

  Saksi dari rumahnyaVera mau main kerumah teman kami di Candi Mas dijalan PRN kelurahan kelapatujuh tiba tiba ada telpon karena pada saat itu saksi yang dibonceng bersama adiknyaVera , sementara Vera yang mengemudikan sepeda motor ada orang telpon, telpondiberikan kepada saya untuk menerima telpon, ternyata yang menelpon itu temannyasaya sendiri bernama Sukron/Ucok Tanya kamu ada dimana saya dijawab kamidijalan dekat rumah makan Taruko I kata terdakwa saksi tunggu di Kali Berantasdekat rel Jadi saya

  Saya Tanya kamu dimana, dijawab Lisa diatas sepedamotor dekat rumah makan Taruko I lalu saya tunggu kalian didekat rel jalan sampingrumah sakit Kasih Bunda, dijawab Lisa ya. tidak lama kemudian saya lihat datangyang membawa motor Vera Lisa dibelakang bersama anak kecil.

  Saya Tanya kamu dimana, dijawab Lisa diatas sepeda motordekat rumah makan Taruko I lalu saya tunggu kalian didekat rel jalan samping rumah sakitKasih Bunda, dijawab Lisa ya. tidak lama kemudian saya lihat datang yang membawa motorVera Lisa dibelakang bersama anak kecil.

• PERKARA:

  1. Mengabulkan Bantahan Pembanding, dahulu Pembantah tersebut untuk sebahagian;
  2. Menyatakan Pembanding/dahulu sebagai Pembantah sebagai Pembanding/dahulu sebagai Pembantah yang baik dan benar (allgoed opposant);
  3. Menyatakan tanah obyek sengketa/bantahan berupa sebidang tanah seluas 5.000 M2, terletak di Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang dengan batas-batas sebagai berikut:

  • Sebelah barat berbatas dengan Perumahan Taruko

  I,Korong Gadang;

• Sebelah Timur berbatas dengan tanah kaum Muzalim;
• Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaum Muzarlim;
• Sebelah Utara berbatas dengan Prumahan Taruko I Korong Gadang

Adalah milik Pembanding, dahulu Pembantah yang diperoleh berdasarkan atas Jual Beli yang dinilai sah menurut hukum, sehingga harus dilindungi menurut hukum;

1. Menyatakan Terbantah I, II,III,, IVA, IVB,IVC,IVD, IVE,IVF/sekarang Para Terbanding dan Turut Terbantah

   KorongGadang; Sebelah Timur berbatas dengan tanah kaum Muzarlim;Halaman 6 dari 59 Putusan Perdata Nomor 84/PDT/2020/PT.PDG Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaum Muzarlim; Sebelah Utara berbatas dengan Perumahan Taruko KorongGadang(selanjutnya disebut obyek sengketa/bantahan)Yang dahulunya milik Nurdin dan Hadibur sesuai Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 730, Gambar Situasi (GS) Nomor 2956 tahun 1993, yangmerupakan pecahan dari SHM.Nomor 337, Gambar Situasi Nomor 4533/1989seluas kirakira 16.030

   Muhardanus, selaku Turut TerbantahV/sekarang para Terbanding dan Turut Terbanding;Bahwa benar obyek sengketa/bantahan dalam dalam perkaratersebut adalah sebidang tanah seluas 5.000 M2.yang terletak diKorong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang dengan batasbatas sepadan sebagai berikut:Sebelah Barat berbatas dengan Perumahan Taruko I, KorongGadang; Sebelah Timur berbatas dengan tanah kaum Muzarlim; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaum Muzarlim; Sebelah Utara berbatas dengan perumahan Taruko

   I,KorongGadang; Sebelah Timur berbatas dengan tanah kaum Muzalim; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaum Muzarlim; Sebelah Utara berbatas dengan Prumahan Taruko Korong GadangAdalah milik Pembantah, sekarang Pembanding, berdasarkan AktaKuasa Nomor 4 tanggal 16 Agustus 2000 yang dibuat di hadapan Notaris/PPATButet di Padang, Jo.

   I,KorongGadang; Sebelah Timur berbatas dengan tanah kaum Muzalim; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaum Muzarlim; Sebelah Utara berbatas dengan Prumahan Taruko Korong GadangAdalah milik sah Pembantah, sekarang Pembanding berdasarkan JualBeli antara Pembantah selaku pihak Pembeli, dengan para Terbantah selakupihak Penjual, jual beli mana sesuai dengan Akta Kuasa Nomor 4 tanggal 16Agustus 2000 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT Butet di Padang, Jo.

   Menyatakan tanah obyek sengketa/bantahan berupa sebidang tanahseluas 5.000 M2, terletak di Korong Gadang, Kecamatan Kuranji,Kota Padang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat berbatas dengan Perumahan Taruko I,KorongGadang; Sebelah Timur berbatas dengan tanah kaum Muzalim; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaum Muzarlim; Sebelah Utara berbatas dengan Prumahan Taruko KorongGadangAdalah milik Pembanding, dahulu Pembantah yang diperolehberdasarkan atas Jual Beli yang dinilai sah menurut

• Japeri, MM, tempat dan tanggal lahir Padang,O7 Januari 1992, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Taruko BlokY.12, RT.006, RW.009, Kelurahan Korong Gadang,Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, selanjutnya disaebut sebagai Penggugat;melawanHaditia Pratama, S.Si. bin H.

  Akibatnya, Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat dan Penggugat pergi ke rumahorangtua Penggugat beralamat di Taruko Blok Y.12 RT.006 RW.009Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat.

  Fathussalmi binti Jaferi, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Komplek Taruko I, Blok Y/12, RT.O06/RW.009, Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah tahun 2016 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir adalah diBengkong

  Indah Purnama Sari binti Arlis, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat kediaman di Komplek Taruko Blok Y/12 RT.006RW.009, Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bebi Sister Penggugat; Bahwa saksi bekerja dengan Penggugat sudah 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

• Taruko KampungBaru, No. 27, RT. 002, RW. 006, Kelurahan Kampung Baru Nan XX,Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat ,bertempat tinggal di , selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON I";2. Gustina binti Muslim, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Tidak Sekolah, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jin.

  Taruko Kampung Baru, No. 27, RT. 002, RW. 006,Kelurahan Kampung Baru Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang, Propinsi Sumatera Barat , selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut :1 telah membaca suratsurat perkara ;2 telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Juni 2015,terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang,Register Nomor : 0113/Pdt.P

  Taruko Kampung Baru No.27 RT. 002 RW. 006 Kelurahan Kampung Baru Nan XX KecamatanLubuk Begalung Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, sampaisekarang;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah bergaul sebagai suamiistri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : APRILIA GUSNAIDI Lahir pada tanggal 16 April 2004; HIDAYATULLAH Lahir pada tanggal 16 Desember 2008;7.

• melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud akanmempersiapkan atau mempermudah pencurian itu, dan perbuatan dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa mengajaksaksi Genta pergi menggunakan sepeda motor Honda supra X 125 warna hitam Nopol B6935 UIB berboncengan kearah rumah makan Taruko

  I Kotabumi, setelah didepanRumah Makan Taruko I, saksi Genta melihat ada seorang anak lakilaki yakni saksikorban, yang sedang membawa sepeda motor Honda revo warna merah terlihat gugup,lalu Genta bersama terdakwa mengikuti kendaraan terserbut dari belakang, setelahsampai didipan rumah Dinas Bupati Lampung Utara, sepeda motor yang dibawa olehsaksi korban tersebut berhenti, kemudian Genta bersama terdakwa berhenti juga danlangsung mendekati saksi korban tersebut sambil berbicara kepada saksi korbantersebut

  B 6008 BOL ;e Bahwa dalam mengambil sepeda motor tersebut saksi tidak menggunakan alatapaapa akan tetapi terdakwa ada membawa senjata tajam jenis badik ;e Bahwa cara kami mengambil sepeda motor tersebut adalah dengan cara berawalsaat saksi diajak pergi oleh terdakwa dengan menggunakan sepeda motor Hondasupra X 125 warna hitam Nopol B 6935 UIB berboncengan kearah rumah makanTaruko I Kotabumi, setelah didepan Rumah Makan Taruko I, saksi melihat adaseorang anak lakilaki yakni saksi korban, yang sedang

  B 6008 BOL ;Bahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa dan rekannya tersebut adalahberawal ketika saksi sedang melintas didepan Taruko tibatiba terdakwa dansaksi Genta mengejar saksi dari arah belakang ketika sampai didepan rumahdinas Bupati Lampung Utara, terdakwa dan saksi Genta memepet motorsaksi dan memberhentikan sepeda motor saksi dan berkata kenapa ngebutngebut, jangan macammacam nanti saya tujah, ayo ikut kita selesaikanmasalah ini, selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor saksi dan saksiikut

• Jumlah Rp.7.594.422;4.34 Toko TEKAT atas faktur nomor 90058212 tanggal 19-10-2012 Jumlah Rp.2.812.124;4.35 Toko TEKUN atas faktur nomor 90057034 tanggal 05-10-2012 Jumlah Rp.4.452.224;4.36 Toko TULUS atas 3 (tiga) faktur yaitu :o Nomor 90057408 Tanggal 09-10-2012 Jumlah Rp.2.153.620; o Nomor 90056889 Tanggal 03-10-2012 Jumlah Rp.5.517.480; o Nomor 90056138 Tanggal 25-09-2012 Jumlah Rp.7.001.929;4.37 Toko UNILEVER atas faktur nomor 90057977 Tanggal 16-10-2012 Jumlah Rp.1.299.708;4.38 Toko TARUKO

  Perusahaan Perdagangan Indonesia (Persero) Cabang BandarLampung (Depo Kota Bumi) Tahun 2012 sekitar Bulan Oktober 2012 bermula dariLaporan Piutang yang dikirim dari Depo Kota Bumi perminggu, pihak Sub Cabangmelihat ada indikasi penyelewengan, setelah itu kami menunjuk team ( Hesty, Amridan Eka Sari) untuk mengkorfirmasi ke toko toko yang berindikasi bermasalah diKotabumi diantaranya Nur, Nur Komaliah, Sidik, Leni, Syarifuddin, Feri/Sunjaya,Taruko Jaya/Feri dan Leni .

  Taruko Jaya /Fer No Faktur : 52763 Rp. 200.000, tgl setor 29 Desember 20122. Sriyandi No.Faktur : 57841 Rp. 643.737, tgl setor 12 Januari20133.

  Untuk nasabah Syarifudin juga mengaku tidak mempunyai utang terhadapsalesman Carwanto sehingga faktur atas nama Syarifudin sebesar Rp.7.594.422,adalah fiktif.Terhadap nasabah atas nama Taruko Jaya/Feri dan Feri/Sunjaya, saya melakukanpengecekkan lapangan dan bertemu dengan sdr. Feri dan sdr. Feri menjelaskanbahwa sdr. Feri masih mempunyai piutang Rp.45.048.367, (atas nama TarukoJaya) tetapi tidak ditagih oleh sdr. Carwanto bahkan sdr.

  Taruko Jaya 07/08/12 90052763 43.000.000 35 TOTAL 268.972.262 berdasarkan hasil di atas Toko Sunjaya/Feri Faktur nomor 90055867 tanggal 20September 2012 sejumlah Rp.8.455.707 belum dilunasi, pihak toko berjanji akanmelunasi tapi sampai saat ini belum melunasi juga sehingga masih menjadi tagihanpiutang.Toko Taruko Jaya/Feri Faktur nomor 9005276 tanggal 7 agustus 2012 sejumlahRp.45.048.368, mencicil dari hasil audit SPI sejumlah Rp. 43.000.000; kemudiansetelah audit mencicil kembali sejumlah Rp.200.000

  Untuknasabah Syarifudin juga mengaku tidak mempunyai utang terhadap salesmanCarwanto sehingga faktur atas nama Syarifudin sebesar Rp.7.594.422, adalahfiktif.Terhadap nasabah atas nama Taruko Jaya/Feri dan Feri/Sunjaya, saksi melakukanpengecekkan lapangan dan bertemu dengan sdr. Feri dan sdr. Feri menjelaskanbahwa sdr. Feri masih mempunyai piutang Rp.45.048.367, (atas nama TarukoJaya) tetapi tidak ditagih oleh sdr. Carwanto bahkan sdr.

• Lintas Lama Sungai Dareh , Jorong Koto Gadang,Nagari Sungai Dareh, Kecamatan Pulau punjung, Kabupaten Dharmasraya,kemudian pindah kepadang di Komplek Taruko IV Blok M 16, RT 003, RW005, Kelurahan Bungo Pasang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat. Sampai berpisah. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah di karuniai 1 (Satu) anak yang bernamaXXXXXXXXXX, lakilaki, Tempat Tanggal Lahir, Padang, 27 Februari 2015,Anak tersebut dalam Asuhan Penggugat.3.

  Kampung Baru No.58 , RT003/RW 005, Kelurahan Sawahan timur, Kecamatan Padang Timur, KotaPadang, Provinsi Sumatera BaratBahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Komplek Taruko IV BlokM 16, RT 003, RW 005, Kelurahan Bungo Pasang, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Tergugatdengan Penggugat namun tidak berhasil.Bahwa atas alasanalasan dan dalildalil Penggugat diatas, makaPenggugat berkenyakinan rumah tangga Penggugat dengan

  Putusan No.900/Pdt.G/2021/PA.PdgPotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Timur Nomor : 172 / 22 / IV / 2014 Pada tanggal 18April 2014.yang telah diberi materai dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya,lalu diberi tanda P.Bukti Saksi.Saksi 1, Xxxxxxxxxx, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Komplek Taruko IV Blok M 16, RT 003, RW005, Kelurahan Bungo Pasang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,Provinsi Sumatera

• Taruko No. 3 RT. 002RW. 006, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang Provinsi, Sumatera Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Hasrul bin Hasan Basri, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan D Ill,pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di JI.

  Taruko No. 3RT. 002 RW. 006, Kelurahan Kampung Baru, KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 23 Agustus 2016, terdaftar sebagai perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Padang pada tanggal yang sama, Register

• . /26/V/2003 tanggal 08 April 2003,telah dibubuhi materai Rp. 6000, dan diberi cap pos serta telah dilegalisiroleh Panitera PA Padang, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi kode P Bahwa disamping bukti tertulis tersebut Penggugat juga menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:Saksi pertama, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, bertempattinggal di Komplek Taruko Blok N No. 16 Kecamatan Kuranji Kota PadangPropinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnya menerangkan

  Taruko Blok N No. 16 Kota Padang ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak satu tahun yanglalu, karena Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama ;6. Bahwa penyebab Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama adalahkarena tidak ada keharmonisan dalam rumah, sering terjadi pertengkaransejak awal perkawinan mereka ;7.

  Taruko Blok N No. 16 Kota Padang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah dari tempat kediamanbersama sejak satu tahun yang lalu ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah dari tempat kediamanbersama adalah dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi pada akhir tahun 2013 ;Bahwa Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberi

• kecamatan Kotabumi Selatan yang berhasil mengambil 2(dua) gawang kabel telpon dengan ukuran 100 (seratus) meter, sekira bulan Februari2013 jam 01.00 wib di Eks terminal Kali cinta dan berhasil mengambil (satu)gawang kabel tembaga dengan ukuran 50 (lima puluh) meter, sekira bulan Februari2013 sekira pukul 01.00 wib dibelakang Islamic Center dan berhasil mengambil 3(tiga) gawang kabel telpon dengan ukuran 150 (seratus lima puluh ) meter, sekiraBulan Februari 2013 sekira pukul 01.00 wib didepan Jalan Taruko

  kecamatan Kotabumi Selatan yang berhasil mengambil 2(dua) gawang kabel telpon dengan ukuran 100 (seratus) meter, sekira bulan Februari2013 jam 01.00 wib di Eks terminal Kali cinta dan berhasil mengambil 1 (satu)gawang kabel tembaga dengan ukuran 50 (lima puluh) meter, sekira bulan Februari2013 sekira pukul 01.00 wib dibelakang Islamic Center dan berhasil mengambil 3(tiga) gawang kabel telpon dengan ukuran 150 (seratus lima puluh ) meter, sekiraBulan Februari 2013 sekira pukul 01.00 wib didepan Jalan Taruko

  Kotabumi Selatan KabupatenLampung Utara;Bahwa posisi kabel sebelum diambil oleh terdakwa terpasang ditiang denganketinggian 7 (tujuh) meter;Bahwa selain dilokasi kejadian ada beberapa tempat lainnya yang pernah kehilangankebel telpon yaitu di Kota ALam, Kembang Tanjung, Taruko 2 Kalibalangan, StadionSUkung dan Rejo Sari;Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa mengambil kabel telpon milik PTTelkom, kemungkinan alat yang digunakan menggunakan tangga;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

  Kotabumi Selatan KabupatenLampung Utara;Bahwa posisi kabel sebelum diambil oleh terdakwa terpasang ditiang denganketinggian 7 (tujuh) meter;Bahwa selain dilokasi kejadian ada beberapa tempat lainnya yang pernah kehilangankebel telpon yaitu di Kota ALam, Kembang Tanjung, Taruko 2 Kalibalangan, StadionSukung dan Rejo Sari;Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa mengambil kabel telpon milik PTTelkom, kemungkinan alat yang digunakan menggunakan tangga;11Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

  kecamatan KotabumiSelatan yang berhasil mengambil 2 (dua) gawang kabel telpon dengan ukuran 100 (seratus)meter, sekira bulan Februari 2013 jam 01.00 wib di Eks terminal Kali cinta dan berhasilmengambil (satu) gawang kabel tembaga dengan ukuran 50 (lima puluh) meter, sekira bulanFebruari 2013 sekira pukul 01.00 wib dibelakang Islamic Center dan berhasil mengambil 3(tiga) gawang kabel telpon dengan ukuran 150 (seratus lima puluh ) meter, sekira BulanFebruari 2013 sekira pukul 01.00 wib didepan Jalan Taruko

• PENETAPANNomor 54/Padt.P/2015/PN.Bkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan :AFRIZAL, Lakilaki bertempat tinggal di Taruko RI/RW 002/004Kelurahan Aur Kuning Kecamatan Aur BirugoTigo Baleh Kota Bukittinggi, Islam, Pedagang ;NUR ASLI, Perempuan bertempat tinggal di Taruko RT/RW 002/004Kelurahan Aur Kuning Kecamatan Aur BirugoTigo

• APRISA MILUS, lahir di Padang, Tanggal 30 April 1967, Agama Islam,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tempat Tinggal diKomplek Taruko Andesa Permai Blok M No. 5Kelurahan Tabiang Banda Gadang, KecamatanNanggalo, Padang;2.

  ROZA EKA PUTRI, lahir di Koto Baru, Tanggal 28 Oktober 1974, AgamaIslam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tempat Tinggal diKomplek Taruko Andesa Permai Blok M No. 5Kelurahan Tabiang Banda Gadang, KecamatanNanggalo, Padang, selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Painan Nomor7/Pdt.P/2021/PN Pnn tanggal 10 Juni 2021 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili permohonan ini;Setelan membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Painan

• Peninjauan Kembali/Tergugat C , karena bukti P.1 bukan surat bukti pagang gadai tetapi SuratKeterangan Agiah Baragiah tertanggal 24 Maret 1971 antara LutanAmpang Basa dan kawankawan kepada Djalidar, secara Adat Minangkabau pagang gadai dan Agiah Baragiah berbeda dengan katakata adatAgiah Lalu, pagang batabuih (pemberian tidak kembali sedangkan pagangwajib ditebus), dan selama dalam persidangan tidak pernah ada dan tidakpernah terjadi ada surat pagang gadai, demikian pula secara AdatMinangkabau pembagian Taruko

  dengan pagang gadai sangat berbeda,pembagian Taruko adalah tanah gurun sesuatu kaum digarap olehseseorang maka orang tersebut karena jerin payahnya mendapatkanpembagian Taruko sebanyak *% bagian yang tidak dapat diambil lagi olehsi empunya ulayat atau tanah gurun tersebut ;Bahwa terdapat kekeliruan yang nyata / kekhilafan Hakim karena EnderCaya memiliki tanah perumahan di Dusun Desa Kayu Aro, KecamatanPerwakilan Gunung Talang, Kabupaten Daerah Tingkat II Solok telah diakuidan dibenarkan oleh Surat

  Pernyataan Ender Caya dan Surat KeteranganKepala Desa Kayu Aro No.09/SKKA/III1990 menyatakan tanah perumahan tersebut milik Ender Caya yang diketahui oleh Camat PerwakilanGunung Talang di Lubuk Selasih dan diperkuat lagi dengan SuratPernyataan Lutan Ampang Basa dan Baharuddin tertanggal 1 Juli 1990yang isinya bahwa Lutan Ampang Basa dan Baharuddin memberikan tanahkepada Godek Malin Sati dan Ender Caya berdasarkan pembagian Taruko,bukan milik Munir Sutan Pangeran, suku Jambak, yang diketahui olehPenghulu