Tergugat, satu sama lain sudah tidak ada komunikasi lagi, saksi sudahmemberikan nasihat kepada Penggugat, namun Penggugat tetap ingin cerai; Saksi II:Sri Surya Alam bin Sukamto Alam, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Il, RT.01, Desa XXXX, Kecamatan Bayung Lencir,Kabupaten Musi Banyuasin;Saksi tersebut adalah tetangga dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa dari awal pernikahan, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah telihat

Adanya suatu perbuatan ;Perbuatan tersebut melawan hukum ;Adanya kesalahan dari pelaku ;Adanya kerugian bagi korban ;o a209 5Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian ;Bahwa sebagaimana yang telihat dari unsurunsur di atas, dapatdiketahui bahwa perbuatan yang dituduhnkan kepada Terdakwa belumlah dapatdinyatakan sebagai suatu perbuatan melawan hukum ;Bahwa berdasarkan faktafakta di atas maka dapat disimpulkan belumadanya kerugian yang disebabkan oleh perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan

Penggugat dan Tergugat pada mulanya baikdan rukun, namun kemudian keduanya tidak terlihat rukun lagi, dan telah duatahun lamanya Penggugat dengan Tergugat berpisah, Penggugat masih tetaptinggal dirumah kediaman bersama semula, adapun Tergugat telah pulang dantinggal dirumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas;Bahwa setahu saksi penyebab tidak rukunnya antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka berjudi dan main perempuan (berselingkuh),disamping itu Tergugat telihat

Putusan Nomor 1862 K/Pdt/2015o.10.11.12.tidak masuk akal apabila dengan nominal tersebut di atas Tergugat tidaksanggup atau tidak mampu membayar utangnya kepada Penggugat;Bahwa, berdasarkan di atas sudah telihat jelas Tergugat telah memiliki iktikadtidak baik untuk melunasi hutangnya kepada Penggugat bahkan besarkemungkinan Tergugat menghindar dari kewajibannya karena sudah hampir 2(dua) tahun Tergugat belum juga melunasi hutangnya kepada Penggugat,sehingga sudah cukup alasan Penggugat menyampaikan

Oleh karena itu berkaitan denganperkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan terjadinya peristiwasebagaimana tersebut di atas, demikian pula dengan keseriusan Penggugatdapat telihat selama dalam persidangan yang bersikeras untuk bercerai denganTergugat meskipun upaya keluarga untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dilakukan secara maksimal dan upayaPengadilan juga dalam mendamaikan Penggugat dan Tergugat dalam setiaptahapan persidangan, namun tidak berhasil, maka Pengadilan

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada tanggal 14 Mei 2017 berangkat menggunakan bisdari rumahnya di Purwodadi Grobogan menuju pasar Kliwon Kudus;Bahwa, terdakwa membeli silet lipat di depan pasar Kliwon Kudus untukmerobek tas sasaran yang akan diambil dompetnya;Bahwa, terdakwa sudah berniat mengambil dompet di dalam Pasar Kliwontanpa seijin pemiliknya;Bahwa, sewaktu di toko Menara Jaya pasar Kliwon, terdakwa melihat saksikorban yang sedang melihatlinat barang dagangan, telihat

Penggugat setuju dengan jawaban Tergugat pada poin 1,2 dan 3;3.Bahwa pertengkaran tidak selalu dengan adu mulut atau berteriakteriakjustru karena sikap Tergugat yang dingin, tidak perduli dan kadang acuhdan acuh yang kadang memicu keretakan di dalam rumah tangga, apalagiditambah sikap Tergugat yang terkadang merendahkan, menghina danmempermalukan Penggugat didepan umum sehingga menimbulkan gelaktawa dari orangorang sekitarnya, contohnya mengatakan seperti ikan pausuntuk menghina saat Penggugat telihat

./2015/PA.KBr Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama Doni Putrayang menikah pada tahun 2012; Bahwa setelah akad nikah Saksi mendengar Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awalmenikah sudah telihat Kurang harmonis karena

Oleh karena itu berkaitan denganperkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan terjadinya peristiwasebagaimana tersebut di atas, demikian pula dengan keseriusan Penggugatdapat telihat selama dalam persidangan yang bersikeras untuk bercerai denganTergugat meskipun upaya keluarga untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dilakukan secara maksimal dan upayaHal. 9 dari 13 hal. Put. No. 0539/Pdt.G/2016/PA.

Penggugat karena sesungguhnya sengketa yang terjadi adasengketa tanah, oleh karena letak tanah obyek perkara di Kabupaten SiakSri Indrapura, maka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara iniadajah Pengadilan Negeri Siak , Sri Indrapura ;Bahwa walaupun gugatan Penggugat perihal ganti rugi tanaman dan hasilnyaserta perihal ganti rugi moril atas tidak dapat dinikmatinya tanah terperkaraoleh Penggugat Penggugat, namun sesuai dengan posita gugatan Penggugatpenggugatdari poin ke1 s/d poin ke9, telihat

Oleh karena itu berkaitan denganperkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan terjadinya peristiwasebagaimana tersebut di atas, demikian pula dengan keseriusan Penggugatdapat telihat selama dalam persidangan yang bersikeras untuk bercerai denganTergugat meskipun upaya keluarga untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dilakukan secara maksimal dan upayaHal. 9 dari 13 hal. Put. No. 0539/Pdt.G/2016/PA.

Hal inisebaga imana telihat pada Pertimbanganhukumnya pada halaman 48 alinea terakhir yang diurai sebagai berikut: Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap obyek sengketa pertama,Majelis Hakim menilai bahwa bukti surat tertanda T.1 dan bukti suratbertanda T.IV1 yang diajukan oleh Kuasa Tergugat , Tergugat II danTergugat Illdan kuasaTergugat IV berupa sertipikat Hak Milik Nomor 67tahun 1996 An. Ilfan Margono atau buku tanah Hak Milik No. 67 tahun1996 An.

Hukum Islam menyatakan:"Pernikahan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah" ;Bahwa apabila ketentuan Pasal 1 Undangundang No. 1tahun 1974 dan ketentuan Buku Tentang Hukum PerkawinanBAB II, Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tersebut diatasdikaitkan dengan keadaan pernikahan antara Pemohon danTermohon, maka jelaslah bahwa tujuan dari Pernikahantersebut sudah tidak ada lagi didalam tumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, dimana penikahan Pemohondan Termohon telihat

BAGUSJOHN SUJAYANA dengan SETYOWATI, SE,; dimana jika dilihat dari garis luruskeatas telihat ayah Pemohon bernama BAGUS SUDIBYA dan Kakek Pemohonbernama BAGUS SOEDANA (Alm) selanjutnya ayah dari Kakek Pemohonbernama GUSTI BAGUS KARANGASEM alias GUSTI PUTU GADA (Alm)yang merupakan anak dari GUSTI BAGUS OKA SANGKA (Alm);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas tiga garis keturunan keatastidak ada yang menyandang gelar/kasta I Gusti, baru pada garis diatasnyayaitu Kakek Pemohon yang bernama GUST

Bahwadalam posita ini terdapat 4 # (empat)permasalahan yaitu :3..a Bahwa baik merek, type maupun modelmobil Izuzu tidak dikenal di Indonesia,dalam hal ini telihat jelas ada unsurkesengajaan PENGGUGAT untukmengaburkan fakta yang ada, sehinggadengan tidak adanya merek,type maupunmodel mobil tersebut menjadikan gugatankabur (Obscuur Libel) ;3..b Bahwa istilan over kredit dalamposita angka (1) gugatan aquo tidak dikenaldalam hukum di Indonesia, pengertiannyasendiri tidak jelas.

jalanraya, sedangkan sepeda motor jatuh di jalur kiri jalan raya; Bahwa kondisi korban setelah terjadi kecelakaan tersebut yaitukorban tidak sadarkan diri; Bahwa setelah kejadian tersebut korban dirawat di Rumah Sakitlalu pada tanggal 5 Maret 2020 korban meninggal di Rumah Sakit; Bahwa kondisi jalan ditempat kejadian tersebut aspal hotmix,jalannya lurus dan rata tidak ada tikungan atau menurun; Bahwa suasana ditempat kejadian tersebut saat itu malam hariakan tetapi ada lampu jalan yang menyala sehingga telihat

YohanisKupang; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki Surat Izin Mengemudi(SIM); Bahwa benar kondisi jalan ditempat kejadian tersebut aspalhotmix, jalannya lurus dan rata tidak ada tikungan atau menurun;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Kfm Bahwa benar suasana ditempat kejadian tersebut saat itu malamhari akan tetapi ada lampu jalan yang menyala sehingga telihat jelas; Bahwa benar atas kecelakaan yang terjadi terdakwa dengan pihakkeluarga yang meninggal telah dilakukan perdamaian,

Ktg.sebagaimana tersebut di atas, demikian pula dengan keseriusan Penggugatdapat telihat selama dalam persidangan yang bersikeras untuk bercerai denganTergugat meskipun upaya keluarga untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dilakukan secara maksimal dan upayaPengadilan juga dalam mendamaikan Penggugat dan Tergugat dalam setiaptahapan persidangan, namun tidak berhasil, maka Pengadilan menilaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak sejalan lagi dengantujuan pernikahan

Tidak telihat air mani di liang vagina.

Oleh karena itu berkaitan denganperkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan terjadinya peristiwasebagaimana tersebut di atas, demikian pula dengan keseriusan Penggugatdapat telihat selama dalam persidangan yang bersikeras untuk bercerai denganTergugat meskipun upaya keluarga untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dilakukan secara maksimal dan upayaPengadilan juga dalam mendamaikan Penggugat dan Tergugat dalam setiaptahapan persidangan, namun tidak berhasil, maka Pengadilan

Penggugat sendiri, namun tidak tahukapan dan dimana serta bagaimana Penggugat bersama dengan Tergugatmenikah; Bahwa Saksi dekat dengan Penggugat, karena Saksi bekerja sebagaisupir di perusahaan dan sering bertemu serta mengobrol dengan Penggugat; Bahwa sekira bulan Mei 2020, Saksi mendapat cerita dari Penggugatbahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangharmonis, namun untuk detilnya Saksi tidak mengetahuinya; Bahwa awal mula Penggugat bercerita kepada Saksi adalah karenaPenggugat telihat

menikah; Bahwa Penggugat beberapa kali bercerita kepada Saksi bahwahubungan rumah tangganya dengan Tergugat kurang harmonis, namun Saksitidak mengetahui detil permasalahannya apa; Bahwa Saksi mengetahui keyakinan dari Penggugat adalah Kristen; Bahwa sekira bulan Mei 2020, Saksi mendapat cerita dari Penggugatbahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangharmonis, namun untuk detilnya Saksi tidak mengetahuinya; Bahwa awal mula Penggugat bercerita kepada Saksi adalah karenaPenggugat telihat