Bahwa gejolak rumah tangga atau ketidak cocokkan rumah tangga terjadi sejakmempunyai anak pertama hal tersebut dikarenakan Termohon kedapatan terbuktiselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang bernama PIL yang tinggaldisebelah desa tetapi anehnya ketika Pemohon memperingatkan perbuatanTermohon yang sangat tercela tersebut justru malah menjadi bumerang karenaTermohon tersinggung dan marahmarahmarah malah sering main pukul kepadaPemohon dan demi keutuhan rumah tangga serta kasihan terhadp anakanakPemohon

saksisaksiPemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonkedapatan terbukti selingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang bernama PIL yangtinggal disebelah desa tetapi anehnya ketika Pemohon memperingatkan perbuatanTermohon yang sangat tercela tersebut justru malah menjadi bumerang karenaTermohon tersinggung dan marahmarahmarah malah sering main pukul kepadaPemohon dan demi keutuhan rumah tangga serta kasihan terhadp

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan ikrar talak 1 (satu)Raj'i terhadp Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bandung;3.

persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah terakhir Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat lebih selama 10 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan April 2020 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatterlalu cemburu terhadp

saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah terakhir Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat lebih selama 10 tahun; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan April 2020 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatterlalu cemburu terhadp

Cece) terhadp Penggugat (Puput Ratna Sari binti Indra);

Setelah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatan nya tertanggal19 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat dengan Nomor: 0564/Pdt.P/2016/PAUP, tanggal 20 Mei 2016, padapokoknya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadp Tergugat, denganalasanalasan sebagaimana telah dikemukakan didalam surat gugatannyatersebut.Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 5 (lima) kali, yaitu untuk hadir

>C DALAM REKONPENSI

- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima seluruhnya

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 491.000,- ( empat ratus

- Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima

B, DALAM KONPENSI

- Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi

- Nenjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Tergugat asli) terhadp

tidak tercatat dalam BukuRegister Nikah di KUA tersebut, sedang Penggugat kini berkepentingan untukmenyelesaikan perceraian dengan Tergugat.Antara Penggugat dan Tergugat adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ;.Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab terhadp

Gpr.5366/NOF/2016 PADA HARI Senin tanggal 27 Juni 2016, yang diperiksaoleh Arif Andi Setyawan S.Si,MT, Imam Mukti S.Si.Apt, Luluk Mulyani,didapatkan kesimpulan bahwa terhadp barang bukti nomor:8076/2016/NOF; seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksifinidil HCL mempunyai effek sebagai anti Parkinson,tidak termasuk Narkotika maupun Spikotropika, tetapi termasuk Daftar ObatKeras ; Bahwa barang bukti tersebut tidak dapat dilihat sudah mempunyai ijinedarnya ;Perbuatan yang

Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL yang disita dari Terdakwa PRIYOWAHONO bin KASPANI tersebut setelah dilakukan pemeriksaan diLabortorium Kriminalistik Cabang Surabaya dengan nomor: LAB:5366/NOF/2016 PADA HARI Senin tanggal 27 Juni 2016, yang diperiksaoleh Arif Andi Setyawan S.Si,MT, Imam Mukti S.Si.Apt, Luluk Mulyani,didapatkan kesimpulan bahwa terhadp barang bukti nomor: 8076/2016/NOF;seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifinidil HCL mempunyai effek sebagai

selnjutnya dari pil jenis LL tersebutTerdakwa bungkus dengan grenjeng rokok 10 (sepuluh) bijian dan dijualdengan harga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL yang disita dari Terdakwa PRIYOWAHONO bin KASPANI tersebut setelah dilakukan pemeriksaan diLabortorium Kriminalistik Cabang Surabaya dengan nomor: LAB:5366/NOF/2016 PADA HARI Senin tanggal 27 Juni 2016, yang diperiksaoleh Arif Andi Setyawan S.Si,MT, Imam Mukti S.SiApt, Luluk Mulyani,didapatkan kesimpulan bahwa terhadp

Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab terhadp nafkah Penggugat. Hal itulah yang menjadikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis. Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 18 tahun.

berkepentingan untukmenyelesaikan perceraian dengan Tergugat.Antara Penggugat dan Tergugat adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniai 2keturunan bernama Oki Saputra umur 18 tahun kedua Hrman umur 16 tahun.Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab terhadp

Memberi izin kepada Pemohon( PEMOHON) untuk menjatuhkan talak 1(satu) Raj'i terhadp Termohon (TERMOHON) didepan sidang PengadilanAgama Bandung;3.

di hadapan KUA kecamatan KawaliKabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah dirumah orang tua Penggugat dan tidak dikaruniai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2021 rumah tanggamereka mulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, dimana Tergugattidak memberi nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuan rumahtangga terhadp

Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2021rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberi nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuan rumah tangga terhadp

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2014, dari pernikahan tersebutmasih belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisin danbertengkar disebabkan karena Termohon kurang menghargai nafkahyang telah diberikan Pemohon karena Termohon selalu merasa kurangatas nafkah dari Pemohon sehingga Termohon tidak taat dan patuhsering berlaku tidak menyenangkan terhadp

No. 203/Pdt.G/2017/PA.Grt.menghargai nafkah yang telah diberikan Pemohon karena Termohon selalumerasa kurang atas nafkah dari Pemohon sehingga Termohon tidak taatdan patuh sering berlaku tidak menyenangkan terhadp Pemohon ;2. Bahwa setelah puncak pertengkaran pada bulan Mei tahun 2017 antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang,dan selama berpisah antara keduanya sudah tidak pernah berkumpulbersama lagi;3.

mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi melihat pada saat ini Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah sekitar 6 bulan lamanya yaitu sejak bulan Januari2017 dan mereka tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi melihat sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon sudah tidak sanggup lagi memberi nafkahterhadap Termohon yang sudah tidak mau taat terhadp

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Pemohon sudahtidak sanggup lagi memberi nafkah terhadap Termohon yang sudah tidakmau taat terhadp Pemohon sebagai suami;3. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kemball;4.

, dalam hal ini saksi menerangkan mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang semula harmonis sekarang ini sudah tidakharmonis lagi Januari 2011 yang lalu sampai dengan sekarang karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang terus meneruspenyebabnya karena adanya perbedaan prinsip dan Tergugat pencemburu dantidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat suka berjudi dansuka mabukmabukan dan sering berkata kasar kepada Penggugat dan jugaseing melakukan KDRT terhadp

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dengan menghubungkanbuktibukti yang ada maka ditemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan keduanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan yang disebabkanTergugat pencemburu dan Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat suka berjudi dan suka mabukmabukan dan sering berkatakasar kepada Penggugat dan juga seing melakukan KDRT terhadp

sedang Penggugat kini berkepentingan untuk menyelesaikanperceraian dengan Tergugat.Antara Penggugat dan Tergugat adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniai 1keturunan bernama Dana Eko Adi Prasetyo.Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab terhadp

umur 3 tahun ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dan tinggaldi Batam rukun dan harmonis selama 2 tahun, kemudian mulai tahun 2011rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan disebabkan :e Termohon minta izin untuk pulang kampung, awalnya Pemohon tidakmengizinkannya tetapi Termohon memaksa dan akhirnya Pemohonmengizinkannya, sejak pulang kampung tersebut Termohon mulai berubahdari sikap tingkah lakunya suka berbicara kasar terhadp

No: 0582/Pdt.G/2013 /PA.Btm.dari sikap tingkah lakunya suka berbicara kasar terhadp Pemohon dan jarangberkomunikasi serta tidak mau mendengar perkarataan Pemohon ;e Termohon juga selalu minta cerai ;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2012 dimana Termohon bersikerasminta cerai yang akhirnya Pemohon menjatuhkan talak dan sejak saat itu antaraPemohon dengan Termohon berpisah rumah hingga sekarang sudah lebih kurang 10bulan.

Saksi I Putu Surya Adinata ; Masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya merekamenerangkan sebagi berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2015 sekitar pukul 01.00 witabertempat di Kafe Lompang Banjar Minggir, Desa Gelgel Kecamatan Klungkung,Kabupaten Klungkung terjadi Penganiayaan ringan yang dilakukan Terdakwa terhadp dirikorban (Gd Suparna Als.

tinggal dirumah kontrakan si Sijunjung selama 6 bulan dan sering berpindahpindah dan terakhir tinggal di Kelurahan Tanjung Gadang, KecamatanPayakumbuh Barat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, Karena sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan karena suka berjudi dan Tergugat kurangtanggung jawab terhadp

dan sering berpindahpindah dan terakhir tinggal di Kelurahan Tanjung Gadang, KecamatanPayakumbuh Barat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 596/Padt.G/2018/PA.Pyk Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, Karena sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan karena suka berjudi dan Tergugat kurangtanggung jawab terhadp

sedangkan Tergugat juga telah dipanggil secara resmi dan patut melaluipengumuman pada PT Radio Yaska Jaya Tebing Tinggi sebanyak 2 (dua) kalipanggilan pertama tanggal 09 Desember 2011 dan kedua tanggal 09 Januari 2012agar Tergugat hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan tidakternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkanoleh UndangUndang, dengan demikian pemanggilan terhadp

namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki penyakit ayan (epilepsi);Bahwa saksi mengetahuikarena saksi sering melihat langsung ketikapenyakit Tergugat tersebut kumat;Bahwa Sebab lainnya yang saksiketahui adalah Tergugat kurangbertanggung jawab terhadp

Tib Bahwa Sebab lainnya yang saksiketahui adalah Tergugat kurangbertanggung jawab terhadp masalah ekonomi dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat di rumah orang tua Penggugat saat hamil; Bahwa Tergugat tidak hadir dan sampai saat ini Tergugat tidak pernahmenjenguk dan memberi nafkah kepada anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2017 sampali sekarang sudahberjalan 2 (dua) tahun; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat