Ditemukan 223 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terlawan terusan teran terawan terawas teriman terwan terlan
Pengadilan PTA BENGKULU Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 28-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PTA BENGKULU Nomor 21/Pdt.G/2021/PTA.Bn
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding vs Terbanding
184 — 94
  • Bahwa untuk memulihkan dan menjaga hakhak PARA PEMBANDING /PARA PELAWAN, mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu, walaupun TERBANDING / TERLWAN dan TERBANDING II /TERLAWAN II ada melakukan upaya hukum Verzet, Banding, Kasasimaupun Peninjauan Kembali;25.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 64/PDT/2015/PT.MTR.
Tanggal 18 Juni 2015 — 1. DR.HJ.SITI MARIAM R.SALAHUDDIN,SH. Alias INA KA'U MARI Binti Sultan Muhammad Salahuddin, DK MELAWAN 1. H.M.JAFAR ABDULLAH, DKK
52 — 29
  • Sebutan Raja pada nama Ruma Haji Abdulah ,hanyalahfersi Terlwan saja yang benar adalah Ruma Haji Abdullah ;Bahwa hasil pengamatan para pelawan dalam Putusan PengadilanNegeri Raba Bima Nomor. 14/Pdt.G/2004/PN.RBI khusus penggugat dan Il / TERLAWAN bernama H.M.JAFAR ABDULLAH mendalilkandirinya sebagai ahli waris alm.Raja Haji Abdullah Bin Sultan Bima. Dalilmana, berbekalkan pada Surat Silsilan Keturunan Ruma Haji Abdullahyang sengaja dibuat oleh terlawan .
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2010 — Upload : 20-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 60 / PDT / 2010 / PT.PLG
Tanggal 18 Agustus 2010 — H.CHOLIAN, BA Bin NURDIN vs 1. PT.BANK DANAMON Tbk. dkk
52 — 22
  • Bahwa menurut Hukum Perjanjian PemberianFasilitas Kredit antara TERLWAN PENYITAdengan TERLAWAN TERSITA dan TERLAWANTERSITA II tersebut di atas adalah merupakanpersoalan mereka sendiri dan tidak bolehmembawa akibat kerugian kepada pihakPELAWAN selaku pihak ketiga.9. Bahwa PELAWAN selaku pemilik yang sah atassebidang tanah milik berdasarkan SuratKeterangan Hak Milik No. 26/Kec/ME/1980tertanggal17 April 1980, termasukdidalamnya tanah milik berdasarkan SHMNo.236/Kel.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 10-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 80/PDT/2015/PT. SMR.
Tanggal 10 Agustus 2015 — 1. ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG ; pekerjaan swasta, beralamat di jalan Lambung Mangkurat Gang H. Usman Ibrahim Blok F, Kelurahan Pelita - Samarinda ; dkk MELAWAN 1. SITI MANUR SIMBOLON ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di jalan Piano No. 17 RT. 032, Kelurahan Dadi Mulya, Kecamatan Samarinda Ulu - Samarinda, selanjutnya disebut Terbanding I dahulu Terlawan I ; 2. SUMIYATUN ; pekerjaan swasta, beralamat di jalan Sentosa No. 18 Samarinda, selanjutnya disebut Terbanding II dahulu Terlawan II ;
39 — 19
  • Menghukum TERLWAN I dan TERLAWAN II secara tanggung rentengmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Subsidair:Memberikan keputusan lain yang dianggap patut dan adil menurut pandanganperadilan dalam suatu peradilan yang baik dan benar menurut hukum (exaequa et bono) ;Menimbang, bahwa atas surat perlawanan tersebut, Terlawan danTerlawan Il telah mengajukan jawaban secara tertulis, masingmasingtertanggal 21 Agustus 2014 sebagai berikut :Terlawan :. DALAM EKSEPSI.A.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 23/PDT.PLW/2013/PN.Sidrap
Tanggal 19 Maret 2014 — - HJ. HASNAH BINTI H. ABD. HAKIM sebagai PELAWAN I - H. LUKMAN BIN H. ABD. HAKIM sebagai PELAWAN II MELAWAN - H.M RUSLI, SH. MH sebagai TERLAWAN I - H. ABD. HAKIM KUDDUS sebagai TERLAWAN II - Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pare-pare sebagai TERLAWAN III
100 — 7
  • RUSLI, SH.MH. sebagai Terlawan dengan H.ABDUL HAKIM KUDUS sebagai Terlwan Il dimana telah terjadi Wanprestasisehingga diajukan gugatan dan diletakan sita jaminan atas sebidang tanahbeserta satu unit rumah diatasnya yang terletak di jalan Andi Maramatkelurahan Pangkajene Kecamatan MaritengngaE Kabupaten SidenrengRappang dengan batasbatas yaitu sebelah Utara berbatasan dengan JalanAndi Maramat, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah/rumah Massepe,sebelah Timur dengan Jalan Bau Massepe dan sebelah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 80/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 10 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG Diwakili Oleh : H. ANDI P. ISKANDAR, SH., MHum.
Pembanding/Penggugat : RUMONDANG RUMININGSIH SIHOTANG Diwakili Oleh : H. ANDI P. ISKANDAR, SH., MHum.
Pembanding/Penggugat : ROSANDI PARLINDUNGAN SIHOTANG Diwakili Oleh : H. ANDI P. ISKANDAR, SH., MHum.
Pembanding/Penggugat : ROHANA GRACE SIHOTANG Diwakili Oleh : H. ANDI P. ISKANDAR, SH., MHum.
Pembanding/Penggugat : AYUB GULLICK SIHOTANG Diwakili Oleh : H. ANDI P. ISKANDAR, SH., MHum.
Terbanding/Tergugat : SITI MANUR SIMBOLON Diwakili Oleh : 1. PARLINDUNGAN PASARIBU, SH., MH., MA., 2. BENHARD KURNIAWAN PASARIBU, SH., MH., 3. CITRAYANTO SIMANJUNTAK, SH.
Terbanding/Tergugat : SUMIYATUN Diwakili Oleh : SRI ISJANA WADIPALAPA PUTRI, SH.
35 — 22
  • Menghukum TERLWAN dan TERLAWAN Il secara tanggungrenteng membayar biaya yang timbul dalam perkara int ;Subsidair:Memberikan keputusan lain yang dianggap patut dan adil menurut pandanganperadilan dalam suatu peradilan yang baik dan benar menurut hukum (exaequa et bono) ;Hal. 9 dari 29 hal. Put. No. 80/PDT/2015/PT.SMRMenimbang, bahwa atas surat perlawanan tersebut, Terlawan danTerlawan Il telah mengajukan jawaban secara tertulis, masingmasingtertanggal 21 Agustus 2014 sebagai berikut :Terlawan :.
Pengadilan PN SINABANG Perdata Tanah
Register : 24-11-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SINABANG Nomor 3/PDT.G.Plw/2011/PN.SNB
Tanggal 22 Februari 2012 — IRWALIAN Lawan 1. YAKUB ALS AWA 2. ZOELKIFLI ZUBIR 3. TANZUFRI NASUTION.SH
115 — 23
  • terdapatlan persesuaian yang saling dukung mendukung satudengan yang lainnyaMenimbang, bahwa Pelawan adalah merupakan ahli waris dan anak dariAfwan.T yang memiliki tanah dari objek sengketa sebagaimana yang tercantumdidalam surat bukti P1, dimana dahulunya orang tua dari Pelawan telah membelitanah objek sengketa Tersebut dari Udin NK pada tahun 1990 sebagai mana yangtercantum dalam Surat bukti bertanda P3 dimana batas sebelah sebaelah Timurberbatas denga laut dan sebelah barat berbatas denga tanah Terlwan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-06-2013 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 326/Pdt.G/2012/PN.JKT.UT
Tanggal 19 Juni 2013 — MUHAMMAD JAYA SENTOSA GINTING SUKA melawan Tuan TOMMY dkk
86 — 47
  • NO. 239/PDT.G/2011/PN.JKT.UT tanggal 20 Pebruari 2012, oleh karena itu Pelawan adalah Pelawanyang jujur dan benar, maka sita jaminan tersebut adalah tidak sah dan tidak berharga sehinggaharuslah diangkat;Menimbang, bahwa mengenai apa yang didalilkan Pelawan tersebut, Terlwan Imenolaknya dengan alasan karena secara jelas dan tegas sepertinya addendum antara Pelawandengan Terlawan II tersebut hanya dibuat untuk mengamankan Aset Terlawan II dan tanahtersebut hanya diletakan Hak Tanggungan senilai Rp
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Putus : 13-02-2013 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 237/Pdt.Plw/2012/PN.Jkt.Ut
Tanggal 13 Februari 2013 — PT. PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (PERSERO) melawan PT. DAYA RADAR UTAMA dkk
239 — 138
  • NO. 239/PDT.G/2011/PN.JKT.UT tanggal 20 Pebruari 2012, oleh karena itu Pelawan adalah Pelawanyang jujur dan benar, maka sita jaminan tersebut adalah tidak sah dan tidak berharga sehinggaharuslah diangkat;Menimbang, bahwa mengenai apa yang didalilkan Pelawan tersebut, Terlwan Imenolaknya dengan alasan karena secara jelas dan tegas sepertinya addendum antara Pelawandengan Terlawan II tersebut hanya dibuat untuk mengamankan Aset Terlawan II dan tanahtersebut hanya diletakan Hak Tanggungan senilai Rp
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 22-02-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 388/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 22 Februari 2018 — SUWARNO PT. Bank Rakya Indonesia (Pesero) Tbk, Kantor Pusat di Jakarta, Cq PT. Bank Rakyat Indonesia (pesero) Tbk. Kantor Cabang Semarang Pandanaran, dkk
75 — 12
  • Menghukum TERLAWAN , TERLAWAN II, Turut TERLAWAN untuk membayarbiaya perkara atas timbulnya gugatan Perlawanan Lelang Eksekusi HakTanggungan ini.SUBSIDAIR :Apabila Ketua Pengadilan Negeri Semarang c.g.Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini mempunyai pendapat hukum yang lain atauyang berbeda, mohon Putusan yang seadiladilnya(Ex Aquo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pelawan danTerlawan hadir dipersidangan, sedangkan Terlawan II dan Turut Terlwan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 705/PDT.Plw/2016/PN.TNG.
Tanggal 2 Maret 2016 — ELISA LAMBUNG lawan SONI HENDRAWAN
40 — 16
  • YUSUF, yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah , sebagai berikut : Saksi MELAWATI ,disumpah pada pokoknya menerangkan: bahwa Pelawan danTerlawan mempunyai anak 2 (dau) orang yaitu YosuaHendrawan dan Christian Kurniawan ; bahwa anak pertama ikut dan tinggal di Rumah adik saksi ; bahwa anak kedua tidak sekolah lagi ; bahwa Tokonya bukanya sejak anaknya masih kecil ; bahwa Pelawan sejak tahun 2009 tinggal di rumah Terlwan ; bahwa sekarang Tokonya sudah tutup ;Hal. 10 dari 27 hal.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 16-10-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 71/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 8 April 2013 — H. SOPYAN BIN ACHWAN (PELAWAN) MELAWAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG PEKALONGAN Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG PEMBANTU KAJEN (TERLAWAN); 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA (DKJN) Cq. KANWIL IX DKJN SEMARANG Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CABANG PEKALONGAN (TURUT TERLAWAN);
35 — 5
  • PERSERO) KANTOR CABANG PEMBANTU KAJEN ; Menimbang, bahwa oleh karena materi Eksepsi yang diajukan oleh Turut Terlawanadalah bukan mengenai ketidak wenangan Hakim, maka Eksepsi tersebut sesuai denganketentuan pasal 136 HIR tersebut diatas, diputus bersamasama dengan pokok perkara ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Eksepsi yang diajukan oleh TurutTerlawan dan memperhatikan pula tanggapan dari Pelawan seperti tersebut diatas, Majelis39Hakim akan mempertimbangkan Eksepsi yang diajukan oleh Turut Terlwan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 719/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : Drs. ASMOJO Bin H. MOH. SIDIK
Terbanding/Tergugat I : KADIN PU PROP.DKI JKT
Terbanding/Tergugat II : H. AZHAR ANANDA ADNAN, Cs
Turut Terbanding/Penggugat II : CHAERUDIN BIN MUHARIM
142 — 374
  • C55.4) Terlawan V, yakni Hakim Setiandi :5) Terlwan VI, yakni Soehardi Soewandi :Hakim Setiandi dan Soehardi Soewandi terbukti bukanlah pemilikatas tanah yang terletak di persil 1a S.II Blok Kwista, Kel.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 366/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Muslih bin Dahuri
Terbanding/Tergugat I : Siti Samsiah
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk pusat di Jakarta, Cq PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk wilayah Yogyakarta, Cq PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk cabang Magelang Diwakili Oleh : Fajar Thariq Rahartanto, S.H., Dkk.
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kab Magelang
68 — 52
  • Terlawan 1) dan Terlwan Il(PT.BNI (persero), Tok, dhi. Terlawan II) yang terkait perjanjian hutangpiutang;. Bahwa kesepakatan tersebut telah dituangkan dalam KesepakatanPerdamaian yang ditandatangani oleh para Pihak kemudian dikuatkanmenjadi Akta Perdamaian No. 24/Pdt.Bth/2020/PN Mgg tanggal 23November 2020;Halaman 13 dari Putusan No.366/Pdt/2021/PT SMG7.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-09-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 318/Pdt.Plw/20015/PN Mdn
Tanggal 29 Februari 2016 — - JHON HENRY TIONGKU MANURUNG (PENGGUGAT) - FRIDA MONA SIMARMATA (TERGUGAT I) - TONI (TERGUGAT II) - GLORIA SIMANJUNTAK, SH (TURUT TERGUGAT I) - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN MEDAN (TURUT TERGUGAT II)
44 — 21
  • masingmasing telah ada kesepakatan untuk mengikatkan diri dalamsuatu transaksi Jual Beli objek sengketa, dengan demikian syarat ini dapat terpenuhi.Mengenai syarat kedua, yang dimaksud dengan cakap disini adalah setiap orang dewasa ataubadan hukum mampu menginsyafi akan tanggung jawab yang dipikulnya sehubungan denganperbuatannya tersebut dan setiap orang dewasa atau badan hukum berhak dan bebasberbuat atas sesuatu yang akan diperjanjikannya, dan jika memperhatikan Akta Jual Beli yangdimaksud, maka Toni (Terlwan
    , Majelis Hakim menilai bahwa dalil dalil bantahan Terlawan/ Penyita yang mengklaim objek sengketa adalah milik Terlawan/Penyita berdasarkan Bukti T/ P 3, Bukti T/ P 4 dan Bukti T/ P 5 dinyatakan sudah tidakberalasan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena untuk membuktikan dalil bantahannya yangmenyatakan bahwa objek sengketa adalah milik Terlawan/ Penyita dan alat bukti yangrelevan untuk itu adalah Bukti T/ P 3, Bukti T/ P 4 dan Bukti T/ P 5, dan telahdipertimbangkan diatas, maka alat bukti Bukti Terlwan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 16-09-2016 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 655/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 6 Juli 2017 — - Dra. Cut Dian Meutia (PENGGUGAT) - Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan (TERGUGAT I) - Pimpinan Bank Aceh Cabang Medan, (TERGUGAT II)
80 — 15
  • ditetapbkan oleh Penjual incasuTerlawan II didasarkan pada laporan penilaian property yang dikeluarkanoleh Kator Jasa Penilai Publik Firman Suryantoro, Sugeng Suzy Hartomo& Rekan Nomor : 13.09/Pen.S/Fast.M/2016 tanggal 9 September 2016;23.Bahwa hal tersebut sesuai dengan Pasal 44 ayat (2) PMK Lelang yangmenyebutkan Penilai sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf amerupakan pihak yang melakukan penilaian secara independenberdasarkan kompetensi yang dimilikinya;24.Bahwa berdasarkan dalil/alasan Terlwan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 26-03-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 20/PDT /2015 / PT.PTK
Tanggal 12 Juni 2015 — 1. PT. SUBUR LADANG ANDALAN 2. PT. ANTAR MUSTIKA SEGARA 3. PT. BANGUN MAYA INDAH 4. PT. DUTA SUMBER NABATI Melawan 1. PT. BANK MANDIRI (Perseroan) Tbk (dahulu PT. Bank Pembangunan Indonesia) 2. KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA
40 — 20
  • ;Untuk itu maka kepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini, kami mohon untuk berkenan memberi putusan sebagai berikut :MENGADILI :DALAM EKSEPSIe Menerima eksepsi daro Terlwan Pemohon Eksekusi ;DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan perlawanan untuk seluruhnya ;e Menghukum Para Pelawan Termohon Eksekusi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain :e Mohon putusan yang seadiladilnya sesuai kepantasan dankepatutan (ex aequo
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-06-2012 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 820/Pdt.Plw/2011/PN.SBY
Tanggal 12 Juni 2012 — AMARUL ARIO SAKTI Cs melawan PT. BANK JATIM (Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur) CQ Cabang Perak Dkk
57 — 14
  • Hakim Pengadilan Negeri Surabaya , akan tetapi tidak berhasil sesuaidengan laporan dari Hakim Mediator tanggal 25 Januari 2012, lalu pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat perlawanan Pelawan yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat melalui kuasanya tersebut; Menimbang, bahwa atas perlawanan Pelawan tersebut Terlawan I, Terlwan II,dan Turut Terlawan telah mengajukan jawabannya tertanggal 21 Desember 2011 sbb : Jawaban Terlawan I : DALAM EKSEPSI : nne nnn1. bahwa TERLAWAN I menolak
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 19-10-2011 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 31/Pdt.Plw/2011/PN.Sda
Tanggal 19 Oktober 2011 — ANAS Melawan SJAHRIAL RIDHO & Partner selaku Kurator PT. Bumi Tirtomas Nusantara
42 — 9
  • Bumi Tirtamas Nusantara (Dalam Pailit) danmemberi kesempatan untuk mengajukan keberatan.Bahwa setelah 5(lima) hari daftar a quo diumumkan tidak ada pihak yangmengajukan keberatan maka dapat dianggap seluruh kreditur telah menerimaDaftar pembagian Kreditur tersebut sehingga Terlwan I dapat meneruskankegiatan pengurusan kepailitan PT.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 45/Pdt.Bth/2018/PN Jmr
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
SUMIATI
Tergugat:
1.YAN RISMAWATI
2.Hj. NOOR JANNAH
48 — 16
  • Menghukum Terlawan /Penyita dan Terlwan II/Tersita untuk membayar biayaperkara ini7.