Indomarco mengalami kerugian sebesar RP.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan para terdakwa tersebur diatur dan diancam pidanasebagaimana tersebut dalam pasal 363 ayat (1) ke4Bahwa ia Terdakwa bwesamasama dengan BURMANSYAH ALSDEDEK BIN SANGSUNG (ALM) dan JOHAN BIN ZAINI (dalam berkasterpisah) pada hari jumat tanggal 23 mei 2014 sekira pukul 13.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2014, di Gudang PT.

Indomarco mengalami kerugian sebesar RP.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan para terdakwa tersebur diatur dan diancam pidanasebagaimana tersebut dalam pasal 374 ayat (1) ke4 KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa bwesamasama dengan BURMANSYAH ALSDEDEK BIN SANGSUNG (ALM) dan JOHAN BIN ZAINI (dalam berkasterpisah) pada hari jumat tanggal 23 mei 2014 sekira pukul 13.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2014, di Gudang PT.

dan Tergugat KediamanBersama yang beralamat di XXXX, Kelurahan Jatiraden KecamatanJatisampurna, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaranya karenaTergugat mempunuai wanita lain dan Tergugat melakukan KDRT; Bahwa selain selingkun apabila marah Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa akibat perselirinan dan pertengkaran tersebur

untuk mengambil (satu) buah HP merkCros warna merah tersebut, kemudian tanpa seijin pemiliknya HP yaitu saksiDadang Kurniawan Saputra terdakwa mengambil 1(satu) HP merk Cross yangberada di atas meja dalam pos satpam tersebut;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil 1(satu) buah HP Merk Crosswarna merah tersebut tanpa sejin pemiliknya juga mengambil 1(satu) buah HPmerk Samsung warna putih milik saksi Dadang Kurniawan saputra yangberada di dekatnya saat itu sedang tidur;e Bahwa kemudian 2 buah HP tersebur

untuk mengambil 1 (satu) buah HP merkCros warna merah tersebut, kemudian tanpa seijin pemiliknya HP yaitu saksiDadang Kurniawan Saputra terdakwa mengambil 1(satu) HP merk Cross yangberada di atas meja dalam pos satpam tersebut;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil (satu) buah HP Merk Crosswarna merah tersebut tanpa sejin pemiliknya juga mengambil 1(satu) buah HPmerk Samsung warna putih milik saksi Dadang Kurniawan saputra yangberada di dekatnya saat itu sedang tidur;e Bahwa kemudian 2 buah HP tersebur

niat terdakwa untukmengambil (satu) buah HP merk Cros warna merah tersebut, kemudian tanpa seijinpemiliknya HP yaitu saksi Dadang Kurniawan Saputra terdakwa mengambil I(satu) HPmerk Cross yang berada di atas meja dalam pos satpam tersebut, Setelah terdakwaberhasil mengambil 1(satu) buah HP Merk Cross warna merah tersebut tanpa sejinpemiliknya juga mengambil 1I(satu) buah HP merk Samsung warna putih milik saksiDadang Kurniawan saputra yang berada di dekatnya saat itu sedang tidur, kemudian 2buah HP tersebur

Kapung Bali Tanah Abang Jakarta Pusat dan di tempat tersebur para saksimengehntikan terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa yangbelakangan diketahi bernama AGUS RUSWANDI Bin Alm YUSUF dan daripenggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 2 (dua) paket plastic klip kecilwarna bening yang berisikan kristal Narkotika jenis sabu dengan berat brutto +0,30 (nol koma dua puluh delapan) gram didalam 1 (satu) buah topi warna hitamyang digunakan terdakwa, yang menurut terdakwa bahwa Narkotika

Kapung Bali Tanah Abang Jakarta Pusat dan di tempat tersebur parasaksi mengehntikan terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapterdakwa yang belakanaan diketahi bernama AGUS RUSWANDI Bin AimYUSUF dan dari penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 2 (dua)Hal 5 PUTUSAN NO. 1132/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

Kapung Bali Tanah Abang Jakarta Pusat dan di tempat tersebur parasaksi mengehntikan terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapterdakwa yang belakanaan diketahi bernama AGUS RUSWANDI Bin AimYUSUF dan dari penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 2 (dua)paket plastic klip kecil warna bening yang berisikan kristal Narkotika jenissabu dengan berat rutto + 0,30 (nol Koma dua puluh delapan) gram didalam1 (satu) buah topi warna hitam yang dTgunakan terdakwa, yang menurutterdakwa bahwa Narkotika

IbuDJUWARIAH, selaku anak kandung dan oleh karena lbu DJUWARIAHsudah meningggal maka hak warisnya jatuh kepada Para Penggugatselaku anakanak kandungnya ; 7+ Bahwa sebagai ahli waris yang sah menggantikan orang tua (lbunya),Para Penggugat sama sekali tidak mengetahui adanya peralihan hak atastanah yang seharusnya manjadi hak warisnya tersebut ; Bahwa patut di duga telah terjadi adanya perobuatan melawan hukumdalam proses peralihan hak atas tanah tersebut yang merugikan klienkami, karena jika tanah tersebur

Bahwapadaposita angka 10 dulu tertulis: Bahwa patut di duga telah terjadi adanya perbuatan melawan hukumdalam proses peralihan hak atas tanah tersebut yang merugikan klienkami, karena jika tanah tersebur dikelola dengan baik, pasti akan bisadiperoleh hasil, dan jika dikontrakkan bisa laku Rp. 10.000.000.000,(sepuluh juta rupiah) pertahun, sehingga selama 17 tahun sejak tahun1999, Para Tergugat telah merugikan Para Peggugat sebesar Rp.170.000.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) ; Bahwa patut

di duga telah terjadi adanya perbuatan melawan hukumdalam proses peralihan hak atas tanah tersebut yang merugikan klienkami, karena jika tanah tersebur dikelola dengan baik, pasti akan bisadiperoleh hasil, dan jika dikontrakkan bisa laku Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) pertahun, sehingga selama 17 tahun sejak tahun1999, Para Tergugat telah merugikan Para Peggugat sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh juta rupiah) ;4.

Penggugat dan Tergugat karena adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami isteri menikahpada tahun 2003; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13tahun dan sudah dikaruniai 2 orang yang dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi; Bahwa akibat konflik tersebur

Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami isteri menikahpada tahun 2003; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13tahun dan sudah dikaruniai 2 orang yang dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi; Bahwa akibat konflik tersebur

Bks, adalah pertimbangan hukum dan tindakanya Kes wonnnnecnnnnncancanecananeccncanecanancacnansccannncaacaneacanneaaanee ns3a putusan/akta perdamaian tersebur adalah jelas terjadi dalamQ) rkara antara Mohamad Yusuf bin H Abdul Madjid selaku penggugatQ (dalam perkata yang sekarang ini juga sebagai penggugat ) melawanH.

SHM No. 61 atastanah bekas hak milik adat C No. 407, mak elah itu yang namanyatanah girik C No. 407 sudah tidak oo ln kemudian dipecahmenjadi C No. 7331 ; (4Q5imE nnn nn nnn n nnn mene ne ncn Bahwa selanjutnya tana o. 61 atas nama Gotami Widjajatersebut dibeli oleh ert spas bin Abdul Madjid sesuai denganAkta Jual Beli tangga4 September 1973 No. 481/Bks/P/1973 yangdibuat dihadapa Kecamatan Bekasi, sehingga dengan demikiansudah sah,@an milah tanah sengketa beralin menjadi hak miliktergug jual beli tersebur

belum punya anak; mo oer Bahwa antara Pemohon dan Termohon berkumpul selama 1 taba seringSrjadi perselisthan dan pertngkaran yang disebabkan Termohon: bermain cinta dengan lakiaki lain yang bernama ROZI, Vermobon sering berhutang vag tampa iin denaahpPeanohon ; Bahwa, setelah kejadian tersebur iermohon pulang kewimpal (rang: maanyasendiri sejak bulan Pebrnar 2003 Bingea Kini 6 Tahun 4 palan. selama itu Termohon tidakpemah kembaii nersBahwa Antara Pemohon dai Yermohon sudalypisah:selama 3 iahun4 bulan

Monggonao, Kecamatan Mpunda, KotaBima; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon ; Bahwa Benar para Pemohon telah menikah sah pada tahun 2000 ; Bahwa benar dari perkawinan tersebur para pemohon mempunyai 2 (dua) oranganak kandung yang salah seorang diantaranya bernama JULKARNAIN, yangbermaksud akan mendaftar atau seleksi penerimaan Calon TNIAD di NusaTenggara Timur NTT ; Bahwa benar salah satu persyaratan untuk mendaftar atau seleksi penerimaanCalon

/Desa Manleten Kecamatan Tasifeto Timur Kabupaten Belu ProvinsiNusa Tenggara Timur;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya;2.Saksi Darwati,S.Sos ; Tempat dan tanggal lahir Bima, 6 Desember 1988, bertempattinggal di RT.01 Rw. 01 Kelurahan Kendo, Kecamatan Raba,Kota Bima ; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon ; Bahwa Benar para Pemohon telah menikah sah pada tahun 2000 ; Bahwa benar dari perkawinan tersebur

Bahwa Penggugat tidak ridlo dengan perlakuan Tergugat dan akhirnyamengadukepada majelis hakim Pengadilan Agama Blitar, agar memanggil para pihak danmemeriksa perkara tersebur dan memutuskan menceraikan perkawinan Penggugatdan Tergugat ;5.

Selanjutnya anak pergi meninggalkan rumah anakmelalui pintu belakang dan anak korban Sharon Queen Simbolon tidak langsungmemberi tahu kepada saksi Lia Irawati Simanungkalit karena merasa takut.padahari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 sekira pukul 19.00 Wib anak korbanSharon Queen Simbolon sakit demam dan tidak nyaman dengan kejadianHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 35/Pid.SusAnak/2021/PN.Mdntersebut dan akhirna anak korban Sharon Queen Simbolon menceritakankejadian tersebur kepada saksi Lia Irawati

Selanjutnya anak pergi meninggalkan rumah anakmelalui pintu belakang dan anak korban Sharon Queen Simbolon tidak langsungmemberi tahu kepada saksi Lia Irawati Simanungkalit karena merasa takut.padahari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 sekira pukul 19.00 Wib anak korbanSharon Queen Simbolon sakit demam dan tidak nyaman dengan kejadiantersebut dan akhirna anak korban Sharon Queen Simbolon menceritakankejadian tersebur kepada saksi Lia lrawati Simanungkalit.

Selanjutnyaanak pergi meninggalkan rumah anak melalui pintu belakang dan anakkorban Sharon Queen Simbolon tidak langsung memberi tahu kepada saksiLia lrawati Simanungkalit karena merasa takut.pada hari Minggu tanggal 09Agustus 2020 sekira pukul 19.00 Wib anak korban Sharon Queen Simbolonsakit demam dan tidak nyaman dengan kejadian tersebut dan akhirna anakkorban Sharon Queen Simbolon menceritakan kejadian tersebur kepadasaksi Lia lrawati Simanungkalit.

Selanjutnya anak pergi meninggalkan rumahanak melalui pintu belakang dan anak korban Sharon Queen Simbolontidak langsung memberi tahu kepada saksi Lia lrawati Simanungkalitkarena merasa takut.pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 sekirapukul 19.00 Wib anak korban Sharon Queen Simbolon sakit demam dantidak nyaman dengan kejadian tersebut dan akhirna anak korban SharonQueen Simbolon menceritakan kejadian tersebur kepada saksi Lia IrawatiSimanungkalit.

Selanjutnya anak pergimeninggalkan rumah anak melalui pintu belakang dan anak korban SharonQueen Simbolon tidak langsung memberi tahu kepada saksi Lia lrawatiSimanungkalit karena merasa takut.pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020sekira pukul 19.00 Wib anak korban Sharon Queen Simbolon sakit demam dantidak nyaman dengan kejadian tersebut dan akhirna anak korban Sharon QueenSimbolon menceritakan kejadian tersebur kepada saksi Lia lrawatiSimanungkalit.

Sejak itu tidak ada agi hubungan baik lahiTaupun bathin;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebur denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Terguga: rerhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya enggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi enggugatadalah bercerai dengan

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan saksi Hendramenyebabkan saksi mengalami kerugian lebih kurang Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah).Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 468/Pid.B/2018/PN Kag Bahwa benar telah ada perdamaian antara saksi dengan saksiHendra dan terdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebur dan tidak keberatan ;2.

Bahwa benar telah ada perdamaian antara saksi, saksi Candradengan saksi Hendra dan terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebur dan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 468/Pid.B/2018/PN Kag3. Meki Purnama Als Meki Bin Makmur : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan.

Bahwa benar saksi masih mengenali barang bukti dan terdakwa dipersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebur dan tidak keberatan ;4. Hendra Gunawan Als Hendra Bin Bastiar : dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 468/Pid.B/2018/PN Kag Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan.

Bahwa benar telah ada perdamaian antara saksi Candra dengansaksi Hendra dan terdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebur dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa mengerti dan membenarkan SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum. Bahwa benar terdakwa mengerti dan membenarkan semuaketerangan saksisaksi.

Ricard ;e Bahwa Terdakwa mengkonusmsi Narkotika jenis ekstasi danshabu terakhir sebulan yang lalu dan Narkotika jenisshabu saat saya dilakukan penangkapan ;e Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabu dengancara dimasukan kedalam cangklong shabunya kemudiandibakar didalam cangklong tersebur lalu dihisap denganalat hisap shabu yang disebut bong seperti merokok ;e Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika tersebut agarlebih percara diri dan bersemangat ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari

Ricard di Jl.Berlian Cengkareng Jakarta Barat dengan cara membeli,untuk digunakan sendiri ;e Bahwa benar Terdakwa telah mengkonsumsi Narkotika sejaktahu yang lalu dan untuk jenis ekstasi terakhir sebulanyang lalu, bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenisshabu dengan cara dimasukan kedalam cangklong shabunyakemudian dibakar didalam cangklong tersebur lalu dihisapdengan alat hisap shabu yang disebut bong sepertimerokok dan dampak dari mengkonsumsi Narkotika jenisshabu Terdakwa lebih percara diri

shabu17sebanyak 1 (satu) bungkus plastik berisi shabu dengan beratbrutto 1,2 gram dari tangan terdakwa ;Menimbang, Bahwa pada saat para melakukan penangkapanterhadap terdakwa di dalam kamar tersebut Terdakwa sedangmengkonsumsi Narkotika jenis shabu ;Menimbang, Bahwa benar Terdakwa telah mengkonsumsiNarkotika sejak tahu yang lalu dan untuk jenis ekstasiterakhir sebulan yang Ilalu, bahwa Terdakwa menggunakanNarkotika jenis shabu dengan cara dimasukan kedalam cangklongshabunya kemudian dibakar didalam cangklong tersebur

Ricard di Jl.Berlian Cengkareng Jakarta Barat dengan cara membeli,untuk digunakan sendiri ;19e Bahwa benar Terdakwa telah mengkonsumsi Narkotika sejaktahu yang lalu dan untuk jenis ekstasi terakhir sebulanyang lalu, bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenisshabu dengan cara dimasukan kedalam cangklong shabunyakemudian dibakar didalam cangklong tersebur lalu dihisapdengan alat hisap shabu yang disebut bong sepertimerokok dan dampak dari mengkonsumsi Narkotika jenisshabu Terdakwa lebih percara diri

Sutomo Komplek Pasar Segiri KotaSamarinda karena di duga telah melakukan tindak pidana kedapatan membawasenjata tajam tanpa jjin; Bahwa benar awalnya Terdakwa keluar rumah dan membawa senjata tajam jenisbadik tersebur lalu Terdakwa menyelipkan badik dipinggang sebelah kirikemudian Terdakwa keuar rumah dan mendatangi temantemannya di KomplekPasar Segiri untuk nongkrong saja dan pada saat Terdakwa melintasi jalanTerdakwa diberhentikan oleh petugas polisi dan menanyakan suratsuratkendaraan yang Terdakwa

Sutomo Komplek Pasar Segiri KotaHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2019/PN Smr.Samarinda karena di duga telah melakukan tindak pidana kedapatan membawasenjata tajam tanpa jin; Bahwa benar awalnya Terdakwa keluar rumah dan membawa senjata tajam jenisbadik tersebur lalu Terdakwa menyelipkan badik dipinggang sebelah kirikemudian Terdakwa keuar rumah dan mendatangi temantemannya di KomplekPasar Segiri untuk nongkrong saja dan pada saat Terdakwa melintasi jalanTerdakwa diberhentikan oleh petugas

saksi kenal dengan Tergugat sudah lama karena saksi adalah tetangga dekatTergugat dan saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat menikah denganTergugat; e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sekitar 25 tahun lebih dan keduanyatelah dikaruniai seorang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;e Bahwa setelah menikah saksi melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa Tunjungrejo Kecamatan Xxxx kemudiankeduanya membangun rumah sendiri dan tinggal bersama dirumah tersebur

dengan Penggugat sudah lama karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat;2 22222222 =e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sekitar 25 tahun lebih dan keduanyatelah dikaruniai seorang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;e Bahwa setelah menikah saksi melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa Tunjungrejo Kecamatan Xxxx kemudiankeduanya membangun rumah sendiri dan tinggal bersama dirumah tersebur

N8872UR yakni terdakwa MATRASANmengalarni luka luka ; Bahwa, kondisikedua kendaraan yang kecelakaan tersebutmasing masing rusak pada bagian depannya;Bahwa saat terjadinya kecelakaan tersebutcuaca cerah tidak hujan, malam hari, arusTalu lintas dari kedua arah dalam keadaanramai fancar, kondisi jalan lurus dari arahutara ke selatan menanjak sedangkan dariarah selatan ke utara menurun dan beraspalbaik; bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebur benar; Saksi 2.

Pol.N8872UR yakni terdakwa MATRASANmengatami luka = luka;Bahwa kondisi kedua kendaraan yangkecelakaan tersebut masing masing rusakpada bagian depannya; Bahwa saat terjadinya kecetakaan tersebutcuaca cerah tidak hujan, malam hari, aruslalu lintas dari kedua arah dalam keadaanramai lancar, kondisi jalan Jlurus dariarah utara ke selatan menanjak sedangkandari arah selatan ke utara menurun danberaspal baik; bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebur benar; Saksi

Bahwa selanjutnya saksi mendapat santunandari keluarga terdakwa untuk biaya pemakamansebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) , orme Bahwa, saksi tidak menuntut kepada terdakwaatas meninggainya suami saksi akibatkecelakaan tersebut yang dituangkan dalamsurat pernyataan tertanggal 11 Pebruari2:0 1.3 F Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebur benar; Saksi 4.

olehPetugas Polisi bahwa suami saksi yakniSARDJI dan kernetnya yakni AHMADSAJFUDJN Z telah meninggal dunia akibatkecelakaan tersebut;Bahwa selanjutnya saksi mendapatsantunan dari keluarga terdakwa untukbiaya pemakaman sebesar Rp 1.000.000,7(satu juta rupiah);Bahwa saksi tidak menuntut kepadaterdakwa atas meninggalnya suami saksiakibat kecelakaan tersebut yangdituangkan dalam surat pernyataantertanggal 11 Pebruari 2013;13 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebur

Bahwa dengan adanya*keadaan rumah tangga yang demikian,maka Pemohon menggugat untuk mengakhiri perkawinan yangsudah dibina selama ini;Bahwa puncak dari segala perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dan Termohon adalah terjadi tanggal 10November 2015, yang pada akhirnya sejak saat itu Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, dan sejak saat itu pula antaraPemohon dan Termohon tidak pernah lagi melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami istri;5 Bahwa sehubungan dengan hal tersebur

Atas informasi tersebur saksi NELFIAN ZULBAIRI, SH sampaikankepada Kanit Reskrim RAMLI SAMOSIR, selanjutnya Kanit Reskrimmemberitahukan kepada Kapolsek Tembilahan Hulu) A. RAYMONTARIGAN.G, S.Sos, kemudian Kapolsek Tembilahan Hulumemerintahkan Kanit Reskrim Polsek Tembilahan Hulu RAMLI SAMOSIRbeserta anggota Reskrim melakukan penyelidikan tentang kebenaraninformasi tersebut.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2018/PN.

Atas informasi tersebur saksi NELFIAN ZULBAIRI, SH sampaikankepada Kanit Reskrim RAMLI SAMOSIR, selanjutnya Kanit Reskrimmemberitahukan kepada Kapolsek Tembilahan Hulu) A.

Atas informasi tersebur saksi sampaikan kepada KanitReskrim RAMLI SAMOSIR, selanjutnya Kanit Reskrimmemberitahukan kepada Kapolsek Tembilahan Hulu A.

Atas informasi tersebur saksi sampaikan kepada KanitReskrim RAMLI SAMOSIR, selanjutnya Kanit Reskrimmemberitahukan kepada Kapolsek Tembilahan Hulu) A. RAYMONTARIGAN.G, S.Sos, kemudian Kapolsek Tembilahan Hulumemerintahkan Kanit Reskrim Polsek Tembilahan Hulu RAMLIHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2018/PN.

No. 00145, luastanah + 814 m2 ( delapan ratus empat belas meter persegi ) yang terletakdi, Dusun, Kecamatan Parengan, xxxxxxxxx xxxxx Jawa Timur, yangmana SHM Tersebur telah atas nama ARINDA KHOIRISTA BIN ANSORISYAHRUL FADHIL ALIM Bin ANSORI, DAFFA ULHAQ WAFI BinANSORI ( anak anak Pemohon ).4.

No. 00145, luas tanah + 814 m2 ( delapan ratus empat belasmeter persegi ) yang terletak di, Dusun, Kecamatan Parengan, xxxxxxxxxXXxxx Jawa Timur, yang mana SHM Tersebur telah atas namaARINDA KHOIRISTA BIN ANSORI SYAHRUL FADHIL ALIM BinANSORI, DAFFA ULHAQ WAFI Bin ANSORI ( anak anak Pemohon )Putusan Nomor 457 /Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 5 dari 11 hal. bahwa tujuan mengajukan perwalian ini adalah anak tersebut masihdibawah umur, masih belum cakap hukum, maka diperlukan adanyaseorang wali yang dapat bertindak