lima meter persegi) yang terletak di Jalan Ikan Kombong RT.33 / RW. 09, Kelurahan Kambajawa (dahulu Kelurahan Hambala),Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur tercatat dalamSertifikat Hak Milik atas Tanah atas nama CORNELIA RADJA HABA(PENGGUGAT), dengan Nomor: 180, tertanggal 20 April 1985, GambarSituasi Nomor: 465/1982 dengan batasbatas sebagai berikut:Timur berbatasan dengan: Tanah Negara;Barat berbatasan dengan: Jalan Raya;Selatan berbatasan dengan: Jalan Raya;Utara berbatasan dengan: Theopilus

Gamhar Situasi Nomor: 465/1982 denganbatasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan dengan: Tanah Negara; Barat berbatasan dengan: Jalan Raya; Selatan berbatasan denaan: Jalan Raya; Utara berbatasan dengan: Theopilus (GS:112/84.);Adalah sah milik CORNELIA RADJA HABA (Penggugat)3. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum danmerugikan Penggugat;4.

Bahwa pada Tahun 1981 Penggugat pernah mengajukan permohonuntuk mendapatkan tanah kapling yang terletak dulu KelurahanHambala dan sekarang di Kelurahan Kambajawa di Rt.33 Rw.09seluas Luas 1.125 M2; Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan permohonan karena adadata di kantor; Bahwa tanah tersebut sudah bersertifikat Hak Milik Atas namaPenggugat Cornelia Radja Haba, Nomor 182 tahun 1985 tertanggal20 April 1982; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah Timur denganJalan raya, sebelah Barat dengan Theopilus

SUSANTHI BUDJI, Lahir di Teminabuan 20 November 2007, khusus untuk pengurusan Taspen dan hak-hak Pensiun Almarhum Theopilus Budji;

dengan kebun Thomas Adjadan;Tanah seluas + 1.395 meter persegi (m), berikut tanaman pohon kelapa diatasnyasebanyak + 22 pohon, dengan batasbatas:Utara dengan jalan Gereja Pantekosta;Timur dengan rumah/pemukiman masyarakat Buyangge;Selatan dengan Gunung;Barat dengan kebun kebun kelapa Kadir Noho;Tanah seluas + 5.535 meter persegi (m7), berikut tanaman pohon kelapa diatasnyasebanyak + 67 pohon, dengan batasbatas:Utara dengan Sungai Tolitan/Omolu;Timur dengan rumah/pemukiman masyarakat Buyangge/ Lapak Theopilus

Hukum Pembuktian Sebagaimana TerlihatDalam Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk:Bahwa pada putusannya halaman 19 Paragraf kedua dalam memberipertimbangan terhadap petitum Nomor 3 atas gugatan Penggugat,semula terbanding/sekarang Termohon Kasasi bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri Luwuk hanya mempertimbangakan bahwa .....bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.7 yang dikaitkanpula dengan keterangan saksi Penggugat yaitu saksi Alfres Kamagi,saksi Markus Sittie, saksi Yohanes Theopilus

Katama, Yordan M, Thomas A, Yoas Theopilus, NintoL dan Wajib Lasiwa harus dikesampingkan oleh karena tidak dikuatkanoleh keterangan saksi dan alat bukti lainnya terhadap pembuktian obyekperkara a quo; bagaimana keanehan itu tidak muncul bila Hakimmenyatakan tidak di dukung keterangan saksi dan alat bukti lain.

Nomor 3287 K/Padt/2018Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi Manado yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriBitung tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang bukansaksi de auditu, terutama saksi Theopilus Mahigawe yang tanahnya berbataslangsung dengan objek sengketa menyatakan objek sengkata adalah milikorang tua Penggugat, begitu pula saksi Alwina Himpona mengatakan objeksengketa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Fadli bin Theopilus) terhadap Penggugat (Elfira Dai binti Mardan Dai);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2010 atas nama THEOPILUS JAMALLAPASILA, diberi tanda T15;Menimbang, bahwa di muka persidangan Tergugat jugamenghadapkan bukti saksi di persidangan yang sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulumenurut cara agamanya = masing masing, kecuali saksiADELIN LAMBE tidak bersumpah/ mengangkat janji, yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.

BULUADE dan Tergugat di mana yangdimenangkan terhadap keberatan tersebut adalah Ss.BULUADE dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap tanah yang dikuasainyatersebut Tergugat telah membayar pajaknya (PBB) bukti T6 ialah Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) tahun2009 atas nama THEOPILUS JAMAL LAPASILA seluas 10.000 m?(1 ha) letak objek pajak Desa Korololama kebun km 6,SPPT Tahun 1993 atas nama S. BULUADE seluas 15.000 m?(bukti T7), SPPT Tahun 1991 atas nama S. BULUADE seluas15.000 m?

(bukti T9), dan SPPT tahunterakhir (Tahun 2010) atas nama THEOPILUS JAMAL LAPASILAseluas 10.000 m?

Poso No:545/1689/Ekon, tanggal 22 April 1994; T6: Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2009 atas nama THEOPILUS JAMALLAPASILA; T7: Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1993 atas nama S. BULUADE; T8: Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1991 atas nama. S. BULUADE; T9: Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1989 atas nama. S.

BULUADE, dan; 715: Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2010 atas nama THEOPILUS JAMALLAPASILA;Oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa alat buktitersebut di atas mempunyai kekuatan hukum, sedangkanalat bukti masing masing berupa: T3: Surat Pernyataan Bersama anak kandung almarhum S.BULUADE tanggal 02 Agustus 2008;66 T4: Surat Pengaduan yang dibuat dan ditandatanganioleh S.

Theopilus Pinangkaan yangberdasarkan bukti P6 yang menerangkan bahwa tanah tersebut telah dijualoleh Almh. Margareta Ramis yang merupakan isteri dari Alm. TheopilusHalaman 19 dari Halaman 32 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT MNDPinangkaan dan penjualan Tersebut telah diakui oleh Julius Pinangkaan (yangbernama lengkap Theodorus Julius Pinangkaan) yang merupakan anak dariAlm. Theopilus Pinangkaan dan Almh.

maksudnya adalah pemilik tanah yang berbatasanbatas dibagian Utara adalah Margareta Ramis.Bahwa tanah yang milik Margareta Ramis tersebut ternyata telah dikuasai olehPenggugat sebagaimana telah diakuinya dalam posita angka 3 Penggugatmenyatakan bahwa tanah sengketa berbatasan dengan tanah penggugat dibagian barat, namun menurut Surat Keterangan tanah budel (bukti TT,LU,IL,IV2) berbatasan dibagian Utara dari tanah sengketa sebagaimanatelah disebutkan diatas;Bahwa objek sengketa adalah tanah milik budel Theopilus

Pinangkaan yangtidak pernah dijual, jika dijual menurut hukum karena tanah sengketa adalahtanah budel THEOPILUS PINANGKAAN maka yang berhak menjual adalahHalaman 20 dari Halaman 32 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT MNDanaknya yaitu Teodorus Pinangkaan selaku ahli waris anak bukan hanyaMargareta Ramis.Bahwa disebutkan pula dalam surat bukti P6 tanah tersebut hanya berisi 64pohan kelapa, sedangkan pohon kelapa yang dipotong oleh Penggugat sesuaiketerangan saksisaksi yang diajukan Tergugat , Il, Ill, IV

Perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :soon none Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketikaSaksi DANI MELMAMBESSY sedang menonton TV dirumah tetangga,kemudian datang Saksi THEOPILUS MELMAMBESSY lalu memanggilSaksi DANI MELMAMBESSY dengan berkata Bapak, ada tamu dirumah,lalu Saksi DANI MELMAMBESSY pulang kerumahnya dan menemuiTerdakwa yang berada dipintu. belakang rumahSaksi DANIMELMAMBESSY, kemudian Terdakwa mendekati Saksi DANIMELMAMBESSY dan langsung menyerahkan

Theopilus Pinangkaan yang berdasarkanbukti P6 yang menerangkan bahwa tanah tersebut telah dijual oleh Almh.Margareta Ramis yang merupakan isteri dari Alm. Theopilus Pinangkaan danpenjualan Tersebut telah diakui oleh Julius Pinangkaan (yang bernamalengkap Theodorus Julius Pinangkaan) yang merupakan anak dari Alm.Theopilus Pinangkaan dan Almh.

adalah pemilik tanah yang berbatasanbatas dibagian Utara adalah Margareta Ramis.Bahwa tanah yang milik Margareta Ramis tersebut ternyata telah dikuasai olehPenggugat sebagaimana telah diakuinya dalam posita angka 3 Penggugatmenyatakan bahwa tanah sengketa berbatasan dengan tanah penggugat dibagian barat, namun menurut Surat Keterangan tanah budel (bukti TT, L,I, UI,IV2) berbatasan dibagian Utara dari tanah sengketa sebagaimanatelah disebutkan diatas;Bahwa objek sengketa adalah tanah milik budel Theopilus

Pinangkaan yangtidak pernah dijual, jika dijual menurut hukum karena tanah sengketa adalahtanah budel THEOPILUS PINANGKAAN maka yang berhak menjual adalahanaknya yaitu Teodorus Pinangkaan selaku ahli waris anak bukan hanyaMargareta Ramis.Bahwa disebutkan pula dalam surat bukti P6 tanah tersebut hanya berisi 64pohan kelapa, sedangkan pohon kelapa yang dipotong oleh Penggugat sesualketerangan saksisaksi yang diajukan Tergugat I, Il, Ill, IV sejumlah 500 pohon(mohon lihat berita acara pemeriksaan saksi

hanya berupa akta dibawah tangan berupapernyataan sepihak yang kekuatan hukumnya hanya mengikat pihak yangmembuat pernyataan tersebut dan secara hukum tidak mengikat kepada oranglain atau pihak ketiga, maka bukti surat hanya dapat dijadikan sebagai alatbukti, bilamana bersesuaian dengan alatalat bukti sah yang lain.Bagaimana mungkin suratsurat yang berhubungan dengan tanah objeksengketa hanya foto copy diatas foto copy, kemudian didukung denganketerangan saksi yang tidak bersesuaian, dimana saksi Theopilus

tertanggal 29 April 1965 yang dibuat oleh Hukum Tua KelurahanTandurusa sekalipun berupa fotokopy yang tidak dapat ditunjukkan aslinyasehingga kekuatannya hanya surat bukti permulaan akan tetapi apabiladihubungkan dengan bukti P1, (Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh LurahTandurusa) yang menerangkan dalam buku Register Desa Tandurusa No. 296 Folio99 adalah tanah milik Eldat Rumambi, surat bukti P10 sampai dengan P22 adalahSPT PBB atas nama Gerson Rumambi, dihubungkan juga dengan keteranganSaksi Theopilus

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Efhabel Theopilus Rumbekwan, Prada NRP 31140630130695 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana : Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari.

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA PUTUSANNOMOR : 184K/PM.III19/AD/XI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EFHABEL THEOPILUS RUMBEKWANPangkat/NRP : Prada / 31140630130695Jabatan : Ta Angg6 Ru3 Ton ZipurKesatuan : Denzipur 12/OHHTempat, tgl lahir > Abepura, 13 Juni

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Efhabel Theopilus Rumbekwan,Prada NRP 31140630130695 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana :15Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai minimalsatu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.2.

Sebelah Timur berbatas dengan Theopilus Y Nahan.
Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan.
Sebelah Barat berbatas dengan Theopilus Y Nahan.

Adalah Milik Penggugat Bariyadi.

Foto copy surat Pemberitahuan Pajak Terhutang tanda pembayaran Pajak Bumdan Bangunan tahun 1987 atas nama Eldat Rumambi, sesuai dengan aslinyabermeterai cukup selanjutnya diberitanda bukti (P22);Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktioukti surat bertanda (P 1)sampai dengan (P 22), tersebut diatas, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi, yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpah dpersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.THEOPILUS MAKIGAWE:Bahwa

Nomor 39/Pdt.G/2017/Pikaitannya dengan bukti kepemilikan tanah yang menjadi obyek sengketa, makJ buktsurat ini dianggap tidak relevan dengan perkara ini dan oleh kamnanya haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena bukti (P1) sampai dengan (P9) belum cukupkuat untuk membuktikan bahwa Penggugat adalah pemilik dari tanah yang menjadiobyek sengketa, maka Majelis Hakim akan mengkaji lebih lanjut perkara ini dari alatbukti saksi yang diajukan oleh Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi THEOPILUS

UTUY melalui nama ABDUL RAHMANdan kepada LISA Bapa ANYENG melalui REDI ACA tertanggal 12 juni2017, telah diberi materai secukupnya, diberi tanda P37;42.Fotocopy Surat minta kesaksian mantan Damang Kepala AdatKecamatan Pasak telawang THEOPILUS L.SUAN, telah diberi materaisecukupnya, diberi tanda P38;43.Fotocopy Surat keterangan mantan Damang Kepala Adat KecamatanPasak telawang THEOPILUS L.SUAN kepada Majelis Hakim PerkaraPerdata Nomor:23/Pdt.G/2016/PN.kKlk tertanggal 30 Juli 2017,telah diberimaterai

secukupnya, diberi tanda P39;44.Fotocopy Daftar Hadir Tim (Komisi) Lapangan tanggal 21 April 2014 DiDesa Dandang,telah diberi materai secukupnya, diberi tanda P40;45.Fotocopy Surat Keterangan Tanah Adat SKTAdat Nomor:01/DKAKPT/V/2014 yang ditandatangani Damang Kepala Adat KecamatanPasak Telawang THEOPILUS L.SUAN tanggal 13 Mei 2014, telah diberimaterai secukupnya, diberi tanda P41;46.Fotocopy dari fotocopy Peta Kasar Tanah Adat BENDI A REDUK atasnama Para Ahli Waris seluas + 161 Ha Nomor : 01/DKAKPT

,BENDI A.REDUK; Bahwa setelah selesai pemeriksaan tanah ke Tanah sdr.BENDIA.REDUK tersebut dikeluarkan SKTA atas nama sdr.BENDI A.REDUKNomor : 01/DKAKPT/NV2014 tertanggal 14 Mei 2017; Bahwa Surat Keterangan Tanah Adat SKTAdat Nomor:01/DKAKPT/V/2014 yang ditandatangani Damang Kepala Adat KecamatanPasak telawang THEOPILUS L.SUAN tanggal 13 Mei 2014 sesuaiBukti P41;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

untuk sebagian; Menyatakan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi mempunyai kekuatan hukum, yaitu masingmasing bertanda:11T1: Surat Keterangan Kepala Desa Korololama No: 08/12/DSKlm/III/93,tanggal 12 Maret 1994;T2: Surat Keterangan Kepala Desa Korololaki No: 144/1902Krk/XI/1993,tanggal 20 November 1993;T5: Surat Bupati Kepala Daerah Tingkat II Poso No: 545/1689/Ekon, tanggal22 April 1994;T6: Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2009 atas nama Theopilus

Buluade, dan;T15:Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2010 atas nama Theopilus Jamal Lapasila;sedangkan alat bukti masingmasing bertanda:T3: Surat Pernyataan Bersama anak kandung almarhum S. Buluade tanggal 02Agustus 2008;T4: Surat Pengaduan yang dibuat dan ditandatangani oleh S.

Penggugat 1, JUNITHA RUTH DAMISI, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 10 Mei 2006 dalam hal ini bertindak untukdan atas nama 1.KARTINI MARTHIN dan 2.NETTY MARTHINanak dari THEOPILUS MARTHIN (almarhum) dan BERTJEKALAMPUNG (almarhumah) dan keduanya memiliki 2 (dua) bidang tanah masingmasing :A) KAVLING No. 4, Register No. 111 FOLIO 36 Tahun 1956,terdaftar An. Ny.

THEOPILUS MARTHIN, terletak dahulunya di DesaBitung Tengah, sekarang berubah menjadi Bitung Barat satu,Kota Bitung, dengan batasbatas sbb :Hal. 9 dari 63 hal. Perkara No.23/PDT/2019/PT MND....4Utara dengan Jalan Desa ukuran 32.50, M.Selatan dengan E. Tahulending dan S.Kumendong, ukuran 39, 80, MBarat dengan M. Karuntu dan J.Kemur ( Kafling no. 18) ukuran 27.50, MTimur dengan F. SUMAYKU ukuran 32.00, M.Dengan LUAS 1.075.46 , M2 1.2.

KUMENDONG, ukuran 31.00, M Barat dengan Theopilus Marthin ( Kafling No. 20 ), ukuran 21, 50, M Timur dengan Pemukinan (F. Sumayku), ukuran 31.00, M.Dengan LUAS 627.37, M2.Penggugat 13, Drs. KUMENDONG MAXI, Msi, berdasarkan SuratPenyerahan Hak Tanah/Kintal tertanggal 2 Oktober 1989, makadengan ini bertindak untuk dirinya sendiri untuk mengurus tanah kintalTerdaftar An.

THEOPILUS MARTHIN(almarhum) dan BERTJE KALAMPUNG (almarhumah), 2).METUSALAH GOPANG (almarhum) dan NONA PANGEMANAN(almarhumah) 3). VICTOR MANDEY (almarhum) dan MARECERUNTUWENE (almarhumah), 4). YAHANIS JACOBUS (almarhum)dan LEA KASUSI (almarhumah), 5). IMANUEL WAWORUNTUMAKADADA (almarhum) dan ROSALIEN LUNTUNGAN(almarhumah) 6). J. KEMUR (almarhum), dan KERENHAPUKHMALONDA (almarhumah) 7). D.KALALO (almarhum), 8). J.

SH sebagai Hakim Ketua Majelis, THEOPILUS PATIUNG SH. MH danNUR RIS/MAYANTI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana yangdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh YUDI SUHENDRO, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bontang dengan dihadiri oleh OKTAVIA ROULI MEGAWATI, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bontang dan di hadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,THEOPILUS PATIUNG. SH KHADWANTO.

Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;

• 1 (satu) unit papan hasil monitoring hasil panen yang terbuat dari bahan acrylic dalam keadaan pecah;

SSM melalui saksi Theopilus Sembiring.

5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah).