Ditemukan 444 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 676/Pdt.G/2012/PA Prg. Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
demikian majelis hakim sudah berupaya secara maksimalmenasehati penggugat agar bersabar dan kembal i rukun dengan tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah setelah menikah tanggal 11 Juni 2000, penggugat dan tergugat hidup bersarna selama12 tahun dikaruniai 2 orang anak namun sejak tahun 2010 dalam rumah tangga penggugatdan tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tergugat yang selalucemburu dan tidak membe Ri uanga
Register : 28-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1037/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pemohon bersedia membayar Mut'ah berupa uanga rupiatmesar Rp 2 00e0 ( dua juta rupiah ), 3.
Register : 13-10-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
keturunansatu orang anak, dan sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Sabungan Indah, Padangsidimpuan Teggara;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama ini rukundamai sekitar 1 tahun lamanya namuan setelah itu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut di karenakan pihak ketigayaitu ibu angkat Tergugat yang sering datang dari Bukit Tinggi,Sumbar dan minta uanga
Register : 20-01-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PN BATANG Nomor 05/Pid.Sus/2012/PN.Btg Tanggal 3 April 2012 — KARTO SUWIRYO bin PONIMAN
123 — 27
123 — 27
memasukkan kemaluannnya yang sudah tegang ke dalamkemaluan korban INDAH PURWATI , setelah berada di dalam kemaluan korban maka terdakwamenggerakkan pantatnya maju mundur hingga terdakwa merasakan kenikmatan dan setelah sekitar 3( tiga) menit akhimya terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam kemaluan korban ;e Perbuatan terdakwa terhadap korban tersebut terus dilakukan hingga 3 ( Tiga ) kali dan korban tidakkuasa menolak karena terdakwa mengancam apabila korban menolak , maka terdaklwa tidak akanamemberi uanga
memasukkan kemaluannnya yang sudah tegang ke dalamkemaluan korban INDAH PURWATI , setelah berada di dalam kemaluan korban maka terdakwamenggerakkan pantatnya maju mundur hingga terdakwa merasakan kenikmatan dan setelah sekitar 3( tiga) menit akhimya terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam kemaluan korban ;Perbuatan terdakwa terhadap korban tersebut terus dilakukan hingga 3 ( Tiga ) kali dan korban tidakkuasa menolak karena terdakwa mengancam apabila korban menolak , maka terdaklwa tidak akanamemberi uanga
Putus : 01-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 182/Pid.B/2014/PN.Sda. Tanggal 1 April 2014 — ARMAN SISFAJAR
37 — 6
37 — 6
terdakwa ARMAN SISFAJARmelakukan penagihan ke customer/toko dan setelah mendapatkanuang tagihan dari customer, terdakwa memberikan tanda buktipembayaran pada toko tersebut dan uang yang telah di terimadari costumer di serahkan kepada saksi MARHANI beserta buktitanda pembayaran warna merah dan kuning dan yang warna putihdi serahkan pada costomer/toko dan ternyata dari 21 (duapuluh satu) nota tersebut uang dari penagihan hasil orderbarang berupa triplek dari tokotoko, yang semestinya setiaphasil atau uanga
Register : 09-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat sering meminjam uanga tanpa sepengetahuanPenggugat. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan untuk kembalirukun namun tidak berhasil.2.
Register : 28-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2189/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayakni Tergugat jarang memberikan uanga belanja kepada penggugat dikarnakan Tergugat malas bekerja;5.
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Nnk Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
diwakikan kepada Imam kampungnya bernamaBahwa yang menjadi saksi nikah adalah i Bahwa maharnya berupa uang tunai sebersar Rp 100.000,00 (seratusridu rupiah);Bahwa wali nikah, para saksi, dan Imam yang menikahkansepengetahuan Saya semua beragama Islam, lakilaki, dewasa, tidakterganggu ingatan, dan sehat jasmani serta rohaninya;Bahwa Pemohon sebelum menikah masih jejaka dan Pemohon II masihgadis dan tidak dalam masa pinangan orang lain;Bahwa sepengetahuan saksi dahulu Pemohon dan Pemohon II belumcukup uanga
Register : 20-01-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0182/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 29 Juli 2015 — Pemohon lawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan Termohon selalu memaksaPemohon untuk untuk dibelikan barangbarang seperti halnya sepedamotor, perhiasan dan Hand Phone dan apabila Pemohon tidak punyauang, Pemohon terpaksa meminjam uanga kepada temantemanPemohon untuk memenuhi permintaan Termohon tersebut;.
Register : 09-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Putusan No.1114/Pdt.G/2018/PA.Mkse Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yangmenikah pada tanggal 13 Desember 2015;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmoniskemudian tidak rukun karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmencairkan uanga tabungan bersama tanpa sepengtahuan Pemohone Bahwa Termohon menggadaian Emas tanpa sepengetahuan Pemohone Bahwa enggang menjalin hubungan kekeluargaan
Register : 18-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 282/PDT.P/2014/PA.Pn Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH mewakilkan kepadakadi QADHI, dengan mas kawin uanga sebesar Rp. 5.000, serta disaksikanoleh duaorang saksi masingmasing bernama SAKSII dan SAKSIII;Hal. 1 dari 11 hal.
Register : 15-04-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 83/Pdt.P/2019/MS.Jth Tanggal 10 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Jth.ditetapbkan para Pemohon sebagai ahli waris dari Arifin bin Suid telah dapatdibuktikan dengan sempurna oleh para Pemohon dengan bukti (P.5 danP.6)serta dikuatkan dengan keterangan para saksi di depan sidang;Menimbang, bahwa petitum Pemohon angka 4 mengenai mohonditetapbkan para Pemohon berhak untuk pengurusan , mengambil sertamenerima penarikan uanga tabungan pada Bank Aceh Syariah KCP AneukGalong nomor Tabungan 5060223001214 atas nama Arifin, telan dapatdibuktikan dengan sempurna oleh Pemohon
Register : 05-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1185/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga dekat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, namun mereka belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu kurang dalam memberi uanga
Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 11 Mei 2016 — PIMPINAN PT WIN JAYA VS RIZAL PALILATI, DK
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uanga Cuti Tahunan tahun 2014 vana tiao12 hr bagi 25 hr kerja kali Rp5.000.000, =Rp 2.000.000,Total Rp 48.000.000,(empat puluh delapan juta Rupiah);Untuk Penggugat 2: Uang Pesangon6 bulan x Rp4.750.000, =Rp 28.500.000. Penghargaaan Masa Kerja2 Bulan x Rp4.750.000, =Rp 9.500.000. Uang Penggantian Hak15% dari uang Pesangon sebesar =Rp5.700.000.Jumlah = Rp 48.700.000.
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0395/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalahtetangga saksi;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanmenurut syariat Islam;e Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 31 Juli 2001 di Dusun Selojan, Desa Karang Sidemen, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah AyahoO kandung Pemohon II bernama Amaq Sumare, maskawin adalah berupa uanga
Register : 20-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 760/Pid.B/2013/PN.PDG Tanggal 22 Januari 2014 — YENNI ROZA PGL.ROZA
25 — 4
25 — 4
Pol BA 4722 WJ warna merah ;Dikembalikan kepada saksi Fitriani Pg.Fit ;Uanga Rp.100.000, (saratus ribu rupiah) pecahan Rp.100.000,Dikembalikan kepada saksi Elinarti Pgl.Eli ;3 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah).Telah pula mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya mohon hukumandiringankan karena terdakwa tulang punggung keluarga ,menyesali perbuatanya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa telah mendengar pula tanggapan dari
Register : 03-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1795/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi karena termohonselingkuh dengan lakilaki lain, termohon juga sering berutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan pemohon ;Bahwa kalau masalah selingkuhnya saksi diberitahu oleh kemenakandan maslah pinjaman uanga, termohon pernah pinjam uang kepadasaksi dan sampai sekarang belum dibayar ;Pemohon dan termohon tidak tinggal bersama lagi, sejak kurang lebih3 bulan pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama katernadiusir dari rumah oleh termohon
Register : 04-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 85/Pdt. P/2014/PA Ek. Tanggal 23 Desember 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
41 — 17
41 — 17
Malaysiapada tahun 2006 karena ditelepon oleh ibu Pemohon Il;Bahwa menurut penyampaian ibu Pemohon Il bahwa yang menjadi walinikah saat Pemohon dan Pemohon Il menikah adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon Ilsudah meninggal pada waktu itu dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II;Bahwa menurutcerita iou Pemohon II bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imam kampung yang bernama IMAMKAMPUNG dengan maskawin berupa uanga
Register : 03-12-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 250/Pdt.P/2014/PA.Blu Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
18 — 14
18 — 14
Latif (alm), denganmaskawinya Berupa Uanga Sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliannasab semenda, dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan HukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II bertempat tinggal diKampung Sri Tunggal Kecamatan Buay Bahuga Kabupaten Way
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1181/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
memberikan uang belanja rumah tanggakepada Penggugat untuk biaya dan keperluan rumah tangga seharihari;Tergugat bersikap pemarah, dimana setiap kali Penggugat denganTerggugat berselisih paham, Tergugat sering menggucapkan katakatakasar dan bahkan mengancam Penggugat serta Tergugat juga maumemukul (KDRT) Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada sekitar bulan Maret 2018 disebabkan olehkarenaTergugat yang tidak perduli juga dalam memberikan uanga