NURDINI Panggilan UNIANG, keduanya bertempat tinggal di Jalan Penjernihan II Nomor 3RT.03/RW.07 Kampung Alai Gunung PangilunKecamatan Padang Utara;Para Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu ParaTermohon Kasasi/Para Tergugat/Pembanding;melawan:ZULHETTY,MULYADI AMd,MERRY EKA PUTRI, SE.

NURDINI Panggilan UNIANG, keduanya adalah suami istribertempat tinggal Jalan Penjernihan Ill No.3 RT.03/RW.07Kampung Alai Gunung Pangilun Kecamatan Padang Utara ;Para Termohon Kasasidahulu Para Tergugat/Para Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 1 dari 13 hal. Put.

hukum;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor: 498/Pid.Sus/2016.PN PdgBinsBahwa setahu Saksi, Juli Adi Pgl Juli Alias Peter (Terdakwa Il) dan FandySuryandi Pgl Fandy (Terdakwa Il) tidak merupakan TO (Target Operasi);Bahwa setahu Saksi, Juli Adi Pgl Juli Alias Peter (Terdakwa Il) dan FandySuryandi Pgl Fandy (Terdakwa Il) tidak ada mendapat izin dari pihakyang berwenang untuk melakukan penyalahguna Narkotika jenis Shabushabu tersebut;Bahwa yang menyaksikan penangkapan tersebut adalah Masrizal LuthanPgl Mak Uniang

barang bukti dibawa kepolresta Padanguntuk dilakukan proses hukum;Bahwa setahu Saksi, Juli Adi Pgl Juli Alias Peter (Terdakwa Il) dan FandySuryandi Pgl Fandy (Terdakwa Il) tidak merupakan TO (Target Operasi);Bahwa setahu Saksi, Juli Adi Pgl Juli Alias Peter (Terdakwa l) dan FandySuryandi Pgl Fandy (Terdakwa Il) tidak ada mendapat izin dari pihakyang berwenang untuk melakukan penyalahguna Narkotika jenis Shabushabu tersebut;Bahwa yang menyaksikan penangkapan tersebut adalah Masrizal LuthanPgl Mak Uniang

gudang Unilever hanya dua kali bongkarbarang;* Benar terdakwa tidak pernah ikut rapat; Benar sebelum bekerja di gudang Unilever terdakwa pengangguran; Benar pada tanggal 13 Juni 2011, pagi hari saksi ditelpon oleh kakak saksibernama MOMON dan menyuruh terdakwa pergi bekerja di gudang Unilever; Benar MOMON berkata dirinya ditunggu di Gang Pusara; Benar terdakwa bertemu dengan MOMON di Gang Pusara sekitar jam 8.00sampai jam 09.30 wib; Benar yang duduk di Gang Pusara tersebut antara lain FER, MAK UNIANG

karena 6(enam) bulan yang lalu Dafriko pernah datang melapor ke Wali Nagaridan Sertifikat asli dari objek perkara, katanya ia digugat;Bahwa Syafrizal orang Duku;Bahwa jarak tempat tinggal Syafrizal dengan objek perkara lebih kurang1 km (satu kilometer);Bahwa disekiar objek perkara tidak ada pusaka tinggi Syafrizal;Bahwa tidak ada tanah Para Tergugat selain dari objek perkara;Bahwa Saksi mengetahui objek perkara adalah pusaka Nuriati karenaobjek perkara dikuasai oleh Mamaknya turun temurun yaitu Mak Uniang

;Bahwa Saksi tidak tahu Nuriati ada menggarap objek perkara;Bahwa ada anak Nurcaya selain Nuriati;Bahwa Mak Uniang sudah lama meninggal;Bahwa setahu Saksi objek perkara adalah pusaka rendah;Bahwa Saksi mengetahui objek perkara adalah pusaka rendah karenaobjek perkara itu dari Mamaknya;Bahwa dulunya objek perkara ada perkara dengan pihak lain;Bahwa yang diperkarakan dulu sama dengan sekarang;Bahwa Saksi tidak ingat apakah pihak dalam perkara yang dulu samadengan yang sekarang;Bahwa Saksi tidak tahu

RumbaiPesisir;Adalah benar bahwa saat akad nikah Pemohon berstatus dudakematian isteri beranak dua sedangkan Termohon berstatus jandacerai hidup beranak satu;Adalah benar bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon tinggal dan hidup bersama sebagai suami istri lebin Kurang 1tahun 2 bulan, yaitu rumah milik orang tua almarhumah isteri Pemohonyang juga adalah Uniang ( kakak dari iou Pemohon ) dan Pemohonmengakui kepada Termohon dengan membayar sewa sebesar 1,5 jutaperbulan termasuk GOR sebagai

Penggugat tdak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda, seria tidak terikat hubungan kerja dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu yang diperkarakan antara Penggugat dengan Para Tergugatadalah tanah yang terletak di pembuangan sampah yaitu Sungai Balik KelurahanBaringin Balai Gadang;Bahwa setahu saksi tanah yang diperkarakan tersebut berbentuk tanah bukit;Bahwa saksi tahu batasbatas sepadan tanah yang diperkarakan tersebut, yaitu: Sebelah barat dengan tanah Agustina; Sebelah timur dengan tanah Uniang

Uniang; Sebelah utara dengan tanah Jamaludin;* Sebelah selatan dengan Sungai Balik;Bahwa setahu saksi yang ada di atas tanah objek perkara tersebut ada tanamancengkeh, durian, rambutan;Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Para Tergugat tinggal di tanah objek perkaratersebut, karena saksi tinggal di Jakarta;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada kuburan di tanah objek perkara tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa nenek dari Rasmi (Penggugat); Bahwa setahu saksiPemilik tanaman Cengkeh tersebut adalah Penggugat

yang Terdakwasimpan di dalam saku celana; Bahwa Terdakwa mengambil uang Khaidir untuk Terdakwa pakai membelibaju adik Terdakwa; Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh Terdakwa untuk mengambiluang Khaidir; Bahwa uang yang telah Terdakwa ambil telah Terdakwa gunakan untukmembayar hutanghutang Terdakwa ke si Boik di warung lalu membeli bajuadik Terdakwa sedangkan sisanya sekitar satu juta lebih diambil oleh polisiuntuk dijadikan barang bukti; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah mengambil uang milik Uniang

ARISQI Bin MAKMUN denganAFREZA ADHA MENGGALA Als ADHA (DPO) mengambil barang milikorang lain tanpa izin.Bahwa saksi mendengar teriakan malingmaling seketika saksi dan temannyaJUNAIDI als BAGONG iktu mengejar terdakwa , setibanya di warung prima dibelakang rumah makan Uniang kecamatan kalianda Lamsel terdakwaberhasiltertangkap warga, sedangkan (satu) orang pelaku berhasil kabur.Bahwa saksi melihat sepeda motor yang dikendarai terdakwa dan temannyasedang terparkir tidak jauh dari tempat terdakwa tertangkap.Atas

menerima saksi korban Neka Putraselaku ketua Sat Pam yang baru di perusahaan PT GVI BaruKorong Kasai Nagari Kasang Kec.Batang Anai dalam berbicaratersebut Terdakwa emosi dan saksi koroban Neka Putra jugaemosi;Bahwa Terdakwa memegang krah bajunya dan menarikbadannya kearah Terdakwa dan membenturkan kepala Terdakwaarah muka sebealah kanan saksi korban Neka Putra sebanyak 1Kali;Bahwa kemudian bersama saksi korban Neka Putra naikberboncengan dengan sepeda motor Terdakwa setibanyadisamping kedai saudari Uniang

Bahwa dalam pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Riau adalah keliru danmengada ada dimana Tergugat , II dan III tidak pernah memberikan surattanah melainkan Surat Keterangan Penyerahan Tanah, dan itupun dilakukanoleh Tergugat , Il dan Ill dalam keadaan terpaksa demi menyelamatkannyawa dari Lijah/Uniang yang dianiaya oleh Yumiati/Ira dan Ansiar anak dariH. Darlis dan surat itu juga sudah dicabut oleh Tergugat I, Il, Ill pada tanggal2 Maret 2013;.

sebagai saksi a de chargesehubungan dengan tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Bahwa permasalahan antara terdakwa dengan YUGA adalah masalah perjanjian;Bahwa perjanjian antara terdakwa dengan YUGA adalah perjanjian pinjam uang;Bahwa, yang meminjam uang adalah MAJID dan meminjam kepada YUGA;Bahwa, kedudukan terdakwa dalam perjanjian pinjam uang tersebut adalahsebagai penjamin MAJID;Bahwa, saksi mengetahui permasalahan ini dari keterangan terdakwa pada bulanJanuari 2013 di Rumah Makan Mak Uniang

Nomor 3226 K/Pdt/201710.11.12.13.objek II adalah dimana pada mulanya sekira tahun 1950an Mande Mak Inameminta izin kepada Yuang Uyua untuk tinggal dan menempati rumah pondokmilik Yuang Uyua yang ada di atas tanah objek Il, karena Mak Ina tidakmempunyai rumah dan juga tidak mempunyai anak, sehingga tinggalah MakIna di atas objek Il, akan tetapi pada tahun 1989 rumah pondok milik YuangUyua yang ditempati oleh Mak Ina terbakar, kemudian Mak Ina datang kepadaMak Uniang (Mamak Penggugat) dan (almh) Tikah

(Ibu Penggugat) untukmeminta izin agar dibolenkan memperbaiki dan merenovasi rumah YuangUyuayang telah terbakar tersebut, dan atas izin dari Mak uniang dan (almh)Tikah (Ibu Penggugat), Mak Ina memperbaiki dan merenovasi rumah bekasrumah Yuang Uyua yang terbakar tersebut, sehingga berdirilah rumah kayuyang ditempati oleh Mak Ina dan tinggal di atas tanah objek perkara II tersebutsampai meninggalnya Mak Ina sekitar Tahun 2004;Bahwa setelan Mak Ina meninggal dunia, tanpa meminta izin kepadaPenggugatPenggugat

Sebelah Barat berbatas dengan rumah/tanah UNIANG YOHARI. Sebelah Timur berbatas dengan rumah/tanah MERI.Hal. 6 dari 23 hal. Put. No. 2627 K/Pdt/20103.p. Tanah yang dikuasai/ditempati olen Penggugat XVI, a, b seluas + 600m*, yang diatasnya telah didirikan rumah semi permanen oleh SITIRAPIAH/Nenek Penggugat XVI, a, b sejak seratus tahun yang lalu,dengan batas sepadan sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah/rumah AISYAHBI. Sebelah Selatan berbatas dengan rumah/tanah DARNA.

(yang benar adalah dengan tanah sukuCaniago turunan Cumanap jurai IDRAL telahdiganti rugi untuk Jalan Moh.Hatta arah keKetaping yang menerima ganti ruginya adalahIDRAL / Refni atau uniang Gadih).e Sebelah Barat Jalan Raya M.Yunus arah ke Lubuklintah.Dihubungkan dengan gugatan Penggugat halaman 4 pada azaskepastian hukum huruf a yang mendalilkan bahwa tanah kaum belumpernah diperuntukkan, sangat jelas saling bertentangan, satu sama lain,dengan kata lain apapun alasan Penggugat baik masalah status

MAK UNIANG : Bahwa saksi ada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan di persidangan;Putusan Pidana Nomor : 165/Pid.B/2013/PN.Prm, halaman 13 dari 31 halamanBahwa saksi mendapat kabar dari orang yang mengatakan kepada saksi bahwa anaksaksi yaitu terdakwa II telah menjambret tas milik orang lain bersama terdakwa I;Bahwa terdakwa I mengatakan kepada saksi pada malam kejadian tersebut yangmengendarai sepeda motor adalah terdakwa I, sedangkan yang menjambret tas miliksaksi

Nomor 3483 K/Pdt/2015 Sebelah Selatan : berbatas dengan rumah RISDA ZAKRI(kawan tanah ini juga); Sebelah Barat : berbatas dengan rumah UNIANG YOHARI(kawan tanah ini juga); Sebelah Timur : berbatas dengan rumah ibu MERI (kawantanah ini juga);p. Tanah yang dikuasai oleh Tergugat 16 a dan b (H. Desmy dan Drs. H. S.Yanuar, M.M.) dengan luas + 600 m?

kepada Samaddan Djalani;e Bahwa Likan dengan Bulek dan Temban beradik kakak, hal ini saksiketahui dari anak Bulek, anak Temban sekarang tinggal di Rawang;e Bahwa diatas tanah perkara ada 3 buah rumah yaitu rumah TergugatDarmansyah dan Rukasah adalah anak dari Darwis, demikian pula rumahyang baru diabangun sekarang juga oleh anak dari Darwis;e Bahwa diatas tanah perkara juga ada kuburan banyak sekali, tetapi saksitidak mengetahui siapasiapa yang berkubur disana;e Bahwa anakanak dari Samad adalah uniang

Bahwa adapun yang melatar belakangi berdirinya rumah kayu diatas tanahobjek Il adalah dimana pada mulanya sekira tahun 1950an Mande Mak Inameminta izin kepada Yuang Uyua untuk tinggal dan menempati rumah pondokmilik Yuang Uyua yang ada di atas tanah objek Il, karena Mak Ina tidakmempunyai rumah dan juga tidak mempunyai anak, sehingga tinggalah MakIna di atas objek Il, akan tetapi pada tahun 1989 rumah pondok milik YuangUyua yang ditempati oleh Mak Ina terbakar, kKemudian Mak Ina datang kepadaMak Uniang

(Mamak Penggugat) dan (Almh) Tikah (lbu Penggugat) untukmeminta izin agar dibolehkan memperbaiki dan merenovasi rumah YuangUyuayang telah terbakar tersebut, dan atas izin dari Mak uniang dan (Almh)Tikah (lbu Penggugat), Mak Ina memperbaiki dan merenovasi rumah bekasHalaman 4 Dari 75 Putusan Nomor : 136 /PDT.G/ 2016/PN.

PdgZaleka menikah dengan Asai karena tidak ada rumah untuk tempat tinggalmaka ninik mamak TERGUGATTERGUGAT Yuang Uyua, Pak Sarik danGaleme serta dipimpin oleh Penghulu Hasan Dtk Rajo Dilangik (yangmenggantikan Penghulu M.Zen Dtk Rajo Dilangik) bersepakat menyuruh makIna untuk tinggal dan merenovasi pondok tonggak empat menjadi rumah kayuyang dikenal dengan rumah tonggak 6;Bahwa tidak benar Mak Ina meminta Izin Kepada Nak Uniang dan Tikah untukmembangun rumah itu kembali, bahwa gugatan penggugat sangat