Ditemukan 345 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0226/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
'sharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dari kan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhansehariharibahwa Penggugat tidak keberpada gugatannya sefta memMenimbang, bahwa i . . .enggugat telah menyampaikan kesimpulannya, yakni tandengan keterangan para saksi dan menyatakan tetap rihonkepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkanputusannya.Menimbang, bahwa untyk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara merupakanbagian
Register : 23-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 336/Pdt.P/2021/PN Bdg Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon:
Sylvia Budiawan
32 — 6
Sylvia Budiawan
32 — 6
Bahwa berdasarkan musyawarah keluarga , kakakkakak pemohon jugatelah menyetui dan menunjuk pemohon untyk menjadi wali pengampubagi Lanna Budiawan6. bahwa bersedia dan sanggup sebagai wali pengampu serta bersediauntuk merawat ,mengasuh Lanna Budiawan7. Bahwa pemohon bersedia untuk menanggung segala biaya yang timbuldalam permohonan iniBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Bandung berkenan kiranya memberikan Penetapan sebagaiberikut :1.
Register : 11-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2870/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
sekali kepada Penggugat dan.Tergugat sering marahmarah tak jelas persoalannya, bahkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Meee Se Bahwa saksi sebagai fetal aha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat g@a opr jugat, akan tetapi tidak a Penggugat dengan Bahwa untyK
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1898/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 07-06-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 250/PDT/2021/PT DKI Tanggal 7 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Ahli Waris Alm BOHAR SANDJAJA, JULIANTO
Terbanding/Penggugat I : HERWANTO WIBOWO
Terbanding/Penggugat II : HERMAN TAMBAYONG
Terbanding/Penggugat III : HERMAWAN TANUDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : THOMAS LUNDI HALIM
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli Waris ADIWIBAWA HALIM
Terbanding/Turut Tergugat III : NENENG LILIS HENDRAWAN, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
50 — 12
Terbanding/Penggugat I : HERWANTO WIBOWO
Terbanding/Penggugat II : HERMAN TAMBAYONG
Terbanding/Penggugat III : HERMAWAN TANUDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : THOMAS LUNDI HALIM
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli Waris ADIWIBAWA HALIM
Terbanding/Turut Tergugat III : NENENG LILIS HENDRAWAN, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
50 — 12
dikemukanTerbanding semula Tergugat terurai dalam memori bandingnya (terlampirsebagai berkas perkar ) ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat didalam kontramemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut: Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor925/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 21 Oktober 2020 sudah benar danhanya ada kekurangannya adalah bahwa Turut Tergugat tidak tercantumbersamasama dengan Turut Tergugat lainnya yaitu dalam dictum nomor6 Menghukum Turut tergugat I, II, II untyk
Register : 25-11-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7406/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustu 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab untuk memberikan nafkah kepadakeluaga, karena Tergugat males untyk bekerja dan banyak nganggur; Bahwa sejak .4
Register : 29-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4002/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
harmonis, namun sejak bulan September 2015 sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain dan Tergugat suka bermain judi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih + 3 tahun 1 bulan karena Tergugatmemulangkan Penggugat kembali ke orangtua Penggugat selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah Repava Penggugat; kepada Penggugat P aj WR jugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK
Register : 29-03-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.G/2016/PN Mdn Tanggal 7 September 2016 — - TURIMAN (PENGGUGAT)
- KODAM I/BUKIT BARISAN (TERGUIGAT)
- BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT)
35 — 11
35 — 11
TanahSumatera Timur bertanggal 1431055 atas nama Soemodikromo = sebagaialas hak yang sah ;25 Bahwa oleh karena Plank bertuliskan Tanah ini milik PT.GRM Ex TNI ADcq Kodam /BB tersebut berdiri diatas tanah terperkara tanpa adanya als hakyang sah maka mohon Pengadilan Negeri Medan menghukum Tergugat untukterlebin dahulu mencabut Plank tersebut selama perkara ini masih dalamproses Persidangan sampai mempperoleh Putusan yang berkekuatan hukumtetap ;26, bahwa Penggugat juga mohon Pengadilan Negeri Medan untyk
Register : 09-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0150/Pdt.P/2019/PA.Pmk Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Mengabulkan permohonan Pemohon dan pemohon II untyk seluruhnya;Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0150/Pdt.P/2019/PA.Pmk2. Menetapkan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1)dengan Pemohon II (Pemohon 2) yang dilaksanakan pada hari kamis tanggal27 Juni 2013 jam 16.30 WIB. di Kabupaten Pamekasan;3.
Register : 15-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 906/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 21 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Jember ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan dilangsungkan untyk
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 10-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1872 /Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memohon Penetapan Ahli Waris ini adalahuntuk menetapkan ahli waris dari almarhum XXXX untyk keperluan mengurus6.Harta Peninggalan pewaris berupa Tanah beserta bangunan diatasnya di JalanKutai Kalimir No. 19A Kelurahan Darmo Kecamatan Wonokrom Kota Surabaya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut daiatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Surabaya berkenan mengabulkan permohonan kamisebagai berikut :. Mengabulkan Permohonan pemohon;2.
Register : 04-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1044/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Juli 2017 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak tahan (tidakkerasan) hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebin + 1 tahun 1 bulan karena Tergugat pulangkerumah anaknya, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai DLs untuk memberikan nasihat kepada Penggugat r rule @cgugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2909/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Putusan Nomor 2909/Pdt.G/2020/PA.BLPenggugat dan Karena alasan tersebut di atas akhirnya Penggugatsembunyisembunyi kalau ingin berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P aj WR jugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK/ sete Aj See
Register : 11-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marahmarah pada Penggugatketika Penggugat tidak mau diajak Tergugat untyk berhubungan layaknyasuami istri (biologis) karena sedang haid; Tergugat
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 2045/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1820/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 08-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 13-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2527/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
sering berselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat merasatidak dihargai dan tidak diperhatikan layaknya sebagai seorang isteri,yang mana Tergugat lebih fokus ke urusan pekerjaan; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P i WR jugat, akan tetapi tidakjup I 2 Penggugat denganBahwa untyK
Register : 17-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1864/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
rukundan harmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dan keluarga Tergugatyang selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebin 1 tahun, selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai pe aiieberesana untuk memberikan nasihatASBahwa untyK