Ditemukan 674 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : viseng vivan vian viyana viyani viyano viyan viking v.yang vi.yang vlyang
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • akan mengganggu hakhak Termohon sebagai Istri pertama, bahkansanggup untuk hidup rukun dalam rumah dalam kehidupanpoligamidikemudian hari, maka patut diduga akan adanya harapan terwujudnyakemaslahatan dalam kehidupan berpoligami antara Pemohon dan Termohonserta calon isteri kedua;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan kaidah usul sebagaiberikut :arbadh boio ac JI We eLYl 9 paiyang artinya : "tindakan imam terhadap rakyatnya harus dihubungkan dengankemaslahatan,rJl Jou Gis ao LVI shia Vs Le VIyang
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0147/Pdt.P/2017/PA.Mtp
Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
  • Pasal 171 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai posita permohonan dan keterangannya dipersidangan Para Pemohon mendalilkan bahwa Para Pemohon memohonpenetapan ahli waris kepada Pengadilan Agama Martapura karena suamiPemohon dan ayah landing dari Pemohon II, sampai dengan Pemohon VIyang bernama Jasran bin Busra telah meninggal dunia pada tanggal 11Februari 2017, dan meninggalkan ahli waris Pemohon sebagai isteri danPemohon II sa,pai dengan Pemohon VI sebagai anak kandung, penetapan inidiajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-10-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 K/Pdt/2014
Tanggal 20 Oktober 2014 — CRISNAWATI HALIM VS TJHAI THOENG HIAN, DKK
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Syamsudin adalahperbuatan melawan hukum;Bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat tersebut dan perbuatan Tergugat VIyang telah melaporkan suami Penggugat ke Polisi tersebut, maka pihak Penggugatmerasa dirugikan baik secara materiil maupun immaterial yaitu ditaksir sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan immaterial sebesar11.(2,13.Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) hal ini harus diganti oleh pihak ParaTergugat;Bahwa berhubung alasan hukum Penggugat sudah cukup kuat dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2728 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Mei 2011 — Drs. H. LADEN DAMANIK VS Drs. T. ZULKARNAIN DAMANIK, MM DKK
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • anggota pembina yangkeseluruhannya berjumlah 9 (sembilan) orang;Bahwa kemudian Pemohon pada tanggal 31 Maret 2010 telahmengirimkan kepada Ketua Pembina Yayasan USI dan seluruh AnggotaPembina Yayasan USI perihal Pemberhentian Pengurus Yayasan USI yangpada pokoknya berisikan pemberhentian bahwa Pemohon sebagai KetuaPengurus akan menggunakan haknya sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat(2) UndangUndang Nomor 28 Tahun 2004 tentang Yayasan tersebut;Bahwa dengan demikian tindakan para Termohon s/d Termohon VIyang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 10 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : HJ.ISA BINTI KAPUR Diwakili Oleh : HJ.ISA BINTI KAPUR
Terbanding/Tergugat I : Hj.SOPIAH
Terbanding/Tergugat II : SUFRIANDI
Terbanding/Tergugat III : SUFRI HARLIANTO
Terbanding/Tergugat IV : SUPRIADIE
Terbanding/Tergugat V : SUGUH SUTRISNO
Terbanding/Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TARAKAN
41 — 31
  • berdasarkan permohonan yg didasarkan Bukti T.IV. 2 dimana batas2 nyaberbeda Begitupun Bahwa Bukti T.lV. 4 ( Surat Keterangan untuk melepaskananah dan semua kepentingan dari daeng raga als raga daeng kulle kepadasunardi yang dibuat tertanggal 6 juli 1993) memiliki batas batas yang berbedadengan batasbatas T.IV. 5 ( sertifikat hak milik nomor 723 ) padahal T.IV. 5terbit atas permohonan yang didasarkan atas T.IV. 4 sehingga kedua buktitersebut saling bertentangan, bukti T.IV. 5, sehingga perbuatan Tergugat VIyang
    No.58/PDT/2018/PT.SMR4)dalam menerbitkan Sertipikat yang menjadi Objek Sengketa dalam perkaraini, telah melalui prosedur yang benar, dan tidak ada pihak yangmenyatakan keberatan, Oleh karena itu produk Terbanding VI / Tergugat VIyang menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini adalah sah menurut hukumdan mengikat.Bahwa tidak ada unsur hubungan sebab akibat antara kerugian danperbuatan pada Pemberian Hak Atas Tanah dan Penerbitan Sertipikattersebut, dikarenakan secara de facto pihak Pembanding / Penggugat
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.LK
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
  • dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.18 dan diparaf;19.Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 051/SKKKA/2019 atas namaPemohon VI, yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Koto Alam tertanggal 26 Juli2019, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.19 dandiparaf;20.Fotokopi Kutipan Akta Nikah No.226/08/I/1999, atas nama Pemohon VIyang
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 153/Pdt.P/2019/MS.Bna
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
51 — 13
  • Bahwa pada tanggal 26 Desember 2004 telah meninggal dunia anakkandung Pemohon dan Saudara Kandung Pemohon Il, Ill, IV, V dan VIyang bernama Ratnawati Binti M. Ali Thaib, Akibat Tsunami;2. Bahwa ayah kandung dari Ratnawati bernama M. Ali Thaib Bin Thaibtelah meninggal 17 Mei 2005, akibat Sakit, dan ibunya yang bernamaKeumalawati Binti Abdul Rasyid masih hidup;3. Bahwa semasa hidup Ratnawati Binti M.Ali Thaib telah menikah denganIr.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 14-07-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 93/Pid.B/2014/PN Kbr
Tanggal 22 September 2014 — SANDRA Pgl. SAN
51 — 6
  • menuju sekitaran lokasi lalu tibalah saksi pada sebuahpondok yang berjarak lebih kurang 200 meter dari lokasi panen.e Bahwa di pondok tersebut ternyata sudah ada saksi Eri Syafrinas pgl Eri bersama saksiCecep Ferdiansyah pgl Cecep dan saksi Jafri pg Jafri sedang mengamankan terdakwadan saksi Saparudin pgl Sapar serta saksi Jamilus pg Milus.e Bahwa pada saat itu turut diamankan barang bukti berupa tumpukan buah sawit selesaipanen, (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna merah Nopol BA 6453 VIyang
    terdakwa bersama Sdr Alit sudah pernah ditegur oleh saksi Eri Syafrinas pglEri karena mengambil/memanen buah sawit di areal lahan sawit PT IMF.Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut PT IMF merasa keberatan dan telah mengalamikerugian materil sebesar Rp 2.520.000, (dua juta lima ratus dua puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum telah mengajukan barang buktiberupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna merah Nopol BA 6453 VIyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 963 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — PT BANK SUMUT (BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA) VS DEBORA SIANIPAR, dkk
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penanggung hutang PTTunas Karya Utama (bukti TI sampai dengan TV Nomor 9);Bahwa Pembayaran Piutang Negara a/n Penanggung hutang CV Puma Karyakepada Penyerah piutang BPDSU Cabang Utama Medan (bukti TI s/d TV Nomor8) diluar pembayaran Rp100.763.500,00 tanggal 31 Juli 2001 dan PembayaranPiutang Negara a/n Penanggung hutang PT Tunas Karya Utama (bukti TI s/d TVNomor 9) diluar pembayaran Rp98.033.300,00 tanggal 31 Juli 2001, disetorkanTergugat III dan Tergugat IV kepada Rekening Tergugat VI/Termohon Kasasi VIyang
    ada pada Bank Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, bukan kepadaRekening Tergugat IIT dan Tergugat IV sendiri pada Bank Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi yang nantinya dapat diperhitungkan untukmengurangi hutangnya;Bahwa lagipula seandainya benar Tergugat III dan IV asal ada melakukanpembayaran Piutang Negara melalui Rekening Tergugat VI/Termohon Kasasi VIyang ada pada Bank Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi, maka untuk apaTergugat III dan IV asal/Termohon Kasasi II dan IV meminta kepada TergugatVI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-03-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 17 Maret 2020 — 1. ANDI MANURUNG, dkk VS PT ODIRA ENERGY KARANG AGUNG
237 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar kekurangan upah PemohonKasasi , Pemohon Kasasi II, Pemohon Kasasi IV, dan Pemohon Kasasi VIyang semula sebesar Rp465.000.000,00 (empat ratus enam puluh lima jutarupiah) dikarenakan penurunan upah, dengan rincian sebagai berikut: No Nama Surat Surat Selisih TotalKeputusan Keputusan KekuranganTentang Tentang sejak bulanPenyesuaian Penyesuain Juni 2018Gaji Pokok Gaji hingga saattertanggal 21 Karyawan ini (10 bulan)Desember tertanggal 042015 Juni 20181 Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-08-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 670 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — Hj. ROMZAH Binti H. ISHAK VS 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pertahanan Republik Indonesia Cq. Panglima Tentara Nasional Indonesia Cq. Kepala Staf TNI Angkatan Darat Republik Indonesia Cq. Panglima Kodam II Sriwijaya, dkk.
69 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Tergugat III sebagaimana AktaJual Beli No. 75 tanggal 11 Junfi 2010 yang dibuat dihnadapan Tergugat VIselaku Notaris/PPAT; Bahwa tindakan Tergugat II yang telah menjualkandan tindakan Tergugat Ill, yang telah membeli dan tindakan Tergugat VIyang telah membuatkan Akta Jual Beli No. 75 tanggal 11 Juni 2010,terhadap tanah yang menjadi objek Gugatan Penggugat, jelas merupakanHal. 4 dari 14 hal. Put.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 25-01-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 56/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 4 Mei 2011 — HARTADI X HOA TIE
57 — 40
  • Martubung sebagai sarana pendidikan ; Menimbang, bahwa Tergugat III / Terbanding III yang pada pokoknyamembenarkan .....membenarkan telah menerbitkan Sertifikat Hak Pakai No. 9 / Martubung tanggal12 Juni 2000 seluas 4.125 m2 (empat ribu seratus dua puluh lima meter persegi)atas nama Pemerintah Kota Daerah Tingkat II Medan, dan dilakukan sesuaidengan prosedur hukum yang berlaku dan tidak ada kaitan hukum dengan Penggugat / Pembanding ; Menimbang, bahwa Tergugat IV, V dan VI / Terbanding IV, V dan VIyang
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1640/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 23 Maret 2015 — Kuasa Penggugat Kuasa Tergugat
14 — 1
  • Kepala Satuan Pelaksanacatatan Sipil, Kota Jakarta Barat, telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup (bukti P.2) ;Fotokopi Akta Kelahiran No. 15.899/U/JP/2002 tanggal 1Nopember 2002 atas nama ANAK KUASA PENGGUGAT DANTERGUGAT V yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan catatan Sipil, Kota Jakarta Pusat, telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup (bukti P.3) ;Fotokopi Akta Kelahiran No. 4372/U/JP/2004 tanggal 2 April 2004atas nama ANAK KUASA PENGGUGAT DAN TERGUGAT VIyang
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 91/Pdt.G/2022/PA.Kag
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada tanggal 12 Desember 2017, di Desa Pedamaran VIyang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran,Kabupaten Ogan Komering Ilir, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor466/17/XII/2017 Tertanggal 13 Desember 2017;2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Jejakadan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus Perawan antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Hal. 1 dari 16 Hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-01-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1307 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Januari 2012 — Bupati Kabupaten Aceh Timur VS. Jumiah, DKK
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;3 Menyatakan perbuatan Tergugat II yang menerbitkan Sertifikat Hak PakaiNomor: 4 tanggal 27 September 2000 kepada Tergugat I di atas tanah paraPenggugat tanpa adanya pemberian tanah dari para Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum;4 Menghukum Tergugat II untuk menarik dan mencabut Sertifikat Hak PakaiNomor 4 tanggal 27 September 2000 atas nama Tergugat I atas tanah paraPenggugat ;5 Menyatakan perbuatan Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VIyang
Pengadilan PTA MANADO
Register : 28-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PTA MANADO Nomor 9/Pdt.G/2015/PTA.Mdo
Tanggal 25 Nopember 2015 —
145 — 93
  • Penggugat / para Terbandingsendiri sesuai petitum gugatannya (angka 3) hanya mohon '%2 (seperdua) dari hartapeninggalan pewaris yang menjadi hak Penggugat VI yang merupakan bagian dariharta bersama dan sisanya 2 (seperdua) bagian lainnya merupakan harta warisan yangharus dibagi waris, sehingga putusan yang melebihi petitum demikian adalah tidakdapat dibenarkan (ultra petita), karenanya pengadilan tingkat banding tetap akanmemberikan bagian dengan porsi 1/2 (seperdua) untuk Penggugat VI /Terbanding VIyang
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 08-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5083/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Termohon VIyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tangerang Selatan; bukti tersebuttelah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (BuktiP.10)11. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Termohon VIIyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tangerang Selatan; bukti tersebuttelah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Buktihal 5 dari 16 Putusan Nomor:5083/Pdt.G/2017/PA.TgrsP.11)12.
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN MAROS Nomor 28/Pdt.Plw/2018/PN Mrs
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
SYARIFUDDIN
Tergugat:
1.TAJUDDIN NABA
2.SYAMSUL RIADI
3.RAHMATIA
4.ABD MUIN SESE
5.HJ . DIAH ANDR IANY
6.IR MUH. DAHLAN
44 — 13
  • MUH.DAHLAN Jalan Kandea Il No.08.B Kelurahan BarayaKecamatanBontoala disebut sebagai Terlawan VIyang merupakan Ahli Waris Haling DG.
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 17/Pdt.P/2014/PA.Bdg.
Tanggal 9 Oktober 2014 — - PEMOHON I - PEMOHON II - PEMOHON III - PEMOHON IV - PEMOHON V - PEMOHON VI - PEMOHON VII
50 — 25
  • PEMOHON VIyang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Tk. II Badung tanggal 25Maret 1981. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup namun tidakdapat memperlihatkan aslinya karena hilang, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.26;Fotokopi Surat Kenal (Kelahiran) Nomor XXXX a.n. PEMOHON VIIyang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Tk. II Badung tanggal 21Maret 1981.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 14-02-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 99/Pdt.G/2016/PN.Skt
Tanggal 14 Februari 2017 — SUNARJO DHARMANTO VS Yayasan Pendidikan Kresten “Karunia DKK
78 — 10
  • I, II,III,IV,V,VI, ,Pengadilan Tingkat Bandingmempertimbangkan bahwa apa yang menjadi alasan dalam memori bandingtersebut telah dipertimbangkan seluruhnya oleh Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama secara seksama, lengkap dan teliti dalam pertimbanganhukumnya, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat banding sependapatHalaman 13 Putusan Nomor : 179/Pdt/2017/PT.SMGdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya,dengan demikian alasanalasan Pembanding / Tergugat I,II,II,IV,V dan VIyang