4 Catatan Putusan Nomor 35/Pid.C/2021/PN PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta Kelas IB telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa Saryo tersebut di atas;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan serta barang bukti yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksiyang diajukan ke persidangan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Saryo yang berjualan warteg

pada hari Rabu tanggal14 Juli 2021 pukul 12.20 Wib masih melayani pembeli untuk makan ditempat;Menimbang bahwa di persidangan terungkap bahwa peranan Terdakwayang masih melayani pembeli untuk makan di tempat warteg yang ia kelola.Terdakwa menyadari kegiatan tersebut tidak diperbolehkan selama masapandemi Covid19 dan PPKM Darurat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap saksisaksi danTerdakwa di persidangan yang ternyata satu sama lain saling berhubungantelah dapat dibuktikan tentang tindak

dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut :e Berawal dari infromasi masyarakat tentang adanya penyalahgunaan narkotikasaksi DWI AGUNG B.S, dan Saksi ADI NURMANSYAH anggota PolresKota Tangerang menindaklanjuti informasi tersebut dan melakukanpengecekan kelokasi yang diinformasikan, saat sampai dilokasi para saksimelihat ada dua orang yang gerak geriknya mencurigakan sedang beradadipinggir jalan tepatnya di depan warteg

menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman , yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Berawal dari infromasi masyarakat tentang adanya penyalahgunaan narkotikasaksi DWI AGUNG B.S, dan Saksi ADI NURMANSYAH anggota PolresKota Tangerang menindaklanjuti informasi tersebut dan melakukanpengecekan kelokasi yang diinformasikan, saat sampai dilokasi para saksimelihat ada dua orang yang gerak geriknya mencurigakan sedang beradadipinggir jalan tepatnya di depan warteg

dibawah sumpahmasing masing bernama :1 DWI AGUNG B.S, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar berawal dari infromasi masyarakat tentang adanyapenyalahgunaan narkotika saksi dan ADI NURMANSYAH anggota PolresKota Tangerang menindaklanjuti informasi tersebut dan melakukanpengecekan kelokasi yang diinformasikan.e Bahwa benar saat para saksi sampai dilokasi para saksi melihat ada dua orangyang gerak geriknya mencurigakan sedang berada dipinggir jalan tepatnya didepan warteg

terdakwa tidak keberatan dan membenarkan2 ADI NURMANSYAH, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar berawal dari infromasi masyarakat tentang adanyapenyalahgunaan narkotika saksi DWI AGUNG B.S, dan Saksi anggotaPolres Kota Tangerang menindaklanjuti informasi tersebut danmelakukan pengecekan kelokasi yang diinformasikane Bahw benar saat sampai dilokasi para saksi melihat ada dua orang yanggerak geriknya mencurigakan sedang berada dipinggir jalan tepatnya didepan warteg

Ikram alias Ullas, Saksi Erwinsyah alias Erwin,Saksi Reskiadi, Saksi Resky alias Panjang, Saksi Firmansyah alias Firman,Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 100/PID/2017/PT.MKSGunawan (DPO), Kappe (DPO) (masingmasing penuntutannya dilakukan secaraterpisah) dalam ruang lingkup tanggung jawab masingmasing, pada hari Rabu,tanggal 18 Mei 2016 sekitar jam 02.00 WITA, atau sekitar waktu itu, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di Jalan Andalas(depan Warteg Reza) Kecamatan

Ikram alias Ullas, Saksi Erwinsyah alias Erwin,Saksi Reskiadi, Saksi Resky alias Panjang, Saksi Firmansyah alias Firman,Gunawan (DPO), Kappe (DPO) (masingmasing penuntutannya dilakukan secaraterpisah) dalam ruang lingkup tanggung jawab masingmasing, pada hari Rabu,tanggal 18 Mei 2016 sekitar jam 02.00 WITA, atau sekitar waktu itu, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di Jalan AndalasHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 100/PID/2017/PT.MKS(depan Warteg Reza) Kecamatan

Ikram alias Ullas, Saksi Erwinsyah alias Erwin,Saksi Reskiadi, Saksi Resky alias Panjang, Saksi Firmansyah alias Firman,Gunawan (DPO), Kappe (DPO) (masingmasing penuntutannya dilakukan secaraterpisah) dalam ruang lingkup tanggung jawab masingmasing, pada hari Rabu,tanggal 18 Mei 2016 sekitar jam 02.00 WITA, atau sekitar waktu itu, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di Jalan Andalas(depan Warteg Reza) Kecamatan Bontoala, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang

baik bertindak sendirisendiri maupun secarabersamasama yaitu Saksi Muh. kkram alias Ullas, Saksi Erwinsyah alias Erwin,Saksi Reskiadi, Saksi Resky alias Panjang, Saksi Firmansyah alias Firman,Gunawan (DPO), Kappe (DPO) (masingmasing penuntutannya dilakukan secaraterpisah) dalam ruang lingkup tanggung jawab masingmasing, pada hari Rabu,tanggal 18 Mei 2016 sekitar jam 02.00 WITA, atau sekitar waktu itu, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di Jalan Andalas(depan Warteg

MIMING als MENYON (DPO) untukmengambil narkotika jenis heroin (putaw) di Galur Cempaka Putih, JakartaPusat dan akan diberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),selanjutnya terdakwa II jalan menuju Galur Cempaka Putih, Jakarta Pusatdan setelah sampai di daerah Galur Cempaka Putih, Jakarta Pusat terdakwaIl menerima telpon dari Private number yang mengarahkan terdakwa II untukmenemuinya didekat gang warteg yang ada di Jalan Galur.

MIMING als MENYON (DPO) untuk mengambilnarkotika jenis heroin (putaw) di Galur Cempaka Putih, Jakarta Pusat danakan diberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), selanjutnyaterdakwa II jalan menuju Galur Cempaka Putih, Jakarta Pusat dan setelahsampai di daerah Galur Cempaka Putih, Jakarta Pusat terdakwa llmenerima telpon dari Private number yang mengarahkan terdakwa II untukmenemuinya didekat gang warteg yang ada di Jalan Galur.

MIMING alsMENYON (DPO) untuk mengambil narkotika jenis heroin (putaw) di GalurCempaka Putih, Jakarta Pusat dan akan diberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), selanjutnya terdakwa II jalan menuju GalurCempaka Putih, Jakarta Pusat dan setelah sampai di daerah Galur CempakaPutih, Jakarta Pusat; Bahwa terdakwa II menerima telpon dari Private number yang mengarahkanterdakwa II untuk menemuinya didekat gang warteg yang ada di Jalan Galur,setelah sampai di warteg terdakwa II bertemu dengan

untuk menemuinya didekat gang warteg yang ada di Jalan Galur; Bahwa selanjutnya sampai di warteg terdakwa II bertemu dengan seorang lakilaki suruhan Sdr. MIMING als MENYON (DPO) menyerahkan plastik warnahitam yang berisi narkotika jenis heroin (putaw), setelah terdakwa II menerimaplastik hitam yang berisi narkotika jenis heroin (putaw) Sdr.

(tiga juta rupiah), selanjutnyaterdakwa II jalan menuju Galur Cempaka Putih, Jakarta Pusat dan setelahsampai di daerah Galur Cempaka Putih, Jakarta Pusat terdakwa Il menerimatelpon dari Private number yang mengarahkan terdakwa Il untuk menemuinyadidekat gang warteg yang ada di Jalan Galur;Bahwa selanjutnya sampai di warteg terdakwa Il bertemu dengan seorang lakilaki suruhan Sdr.

Pancoran Mas, Kota Depok, telah terjadi pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa NURHAYATI dan Terdakwa II IPAH ;Bahwa pada waktu terjadi pemukulan tersebut saksi sedang makan didepanrumah bersama saksi HELMI AL IMRON dan saksi RIVALDI als ALDI sambilmakan, saksi korban menawarkan makan kepada saksi EKO BUDIONO dansaksi YANI dengan mengatakan ayo makan ini nasi warteg nih ada tempe danoncom goreng diobralBahwa bersamaan dengan itu Terdakwa NURHAYATI lewat depan rumahsaksi korban, karena tersinggung

Pancoran Mas, Kota Depok, telah terjadi pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa NURHAYATI dan Terdakwa II IPAH ;Bahwa saksi korban mengajak saksi untuk makan sambil mengatakan ayomakan nasi warteg ada tempe dan oncom goreng diobralBahwa pada saat kejadian posisi saksi berada disebelah saksi korban dan tibatiba datang Terdakwa NURHAYATI menanyakan kepada saksi korban apamaksud saksi korban mengatakan obralobralBahwa tibatiba Terdakwa Il IPAH memukul saksi korban kearah wajahsebanyak 1 (satu) kali setelah

Pancoran Mas, KotaDepok, pada saat saksi korban HILWIYAH sedang makan didepan rumah bersamasaksi RIVALDI als ALDI sambil makan, saksi korban menawarkan makan kepada saksiEKO BUDIONO dan saksi YANI dengan mengatakan ayo makan ini nasi warteg nihada tempe dan oncom goring diobral bersamaan dengan itu Terdakwa NURHAYATIlewat depan rumah saksi korban, karena tersinggung dengan perkataan saksi korbanTerdakwa NURHAYATI dan Terdakwa II IPAH mendatangi saksi korban dan langsungmarahmarah kepada saksi korban

Pancoran Mas, KotaDepok, pada saat saksi korban HILWIYAH sedang makan didepan rumah bersamasaksi RIVALDI als ALDI sambil makan, saksi koroan menawarkan makan kepada saksiEKO BUDIONO dan saksi YANI dengan mengatakan ayo makan ini nasi warteg nihada tempe dan oncom goring diobral bersamaan dengan itu Terdakwa NURHAYATIlewat depan rumah saksi korban, karena tersinggung dengan perkataan saksi korbanTerdakwa NURHAYATI dan Terdakwa II IPAH mendatangi saksi korban dan langsungmarahmarah kepada saksi korban

Bahwa Tergugat selain menyalahi isi kontrak, juga telah membangunTempat Kontrakan/membangun tanpa izin, yang disewakan sebagaitempat tinggal, Warteg, Tempat Pembuatan Sendal, Tempat Parkir Mobil,serta menebang pohon kelapa tanpa izin.Perbuatan Tergugat merupakanPerbuatan Melawan Hukum yang telah merugikan Para Penggugat.

Bahwa selain Tergugat telah menyimpang karena peruntulkannya tidaksesual, Tergugat juga telah menguasai sebagian Tanah seluas + 320 M2secara melawan hak, tanpa izin telah membangun bedeng/bangunanyang dikontrakan, tempat membuat Sendal, Ruangan yang disewakanuntuk Warung Tergal (warteg), areal untuk Parkir Mobil dan lainlain,untukkepentingan sendiri, sehingga merugikan hak Para Penggugat;Berdasarkan hasil Pengukuran Kantor BPN Tangerang atas lokasi yangdisewakan kepada Tergugat, ternyata ada kelebihnan

Kelebihan Tanah setelahdiukur seluas 425 M2, yang telah dkuasai/disewakan untuk tempatusaha, warteg dll. secara melawan hak tanpa izin selama kurang lebih15 Tahun. Oleh karena terbukti Tergugat memakai/memanfaatkan Tanahmilik Para Penggugat untuk kepentingan usaha yang menguntungkan dirisendiri, sehingga merugikan Para Penggugat, maka Tergugat patutdihukuim membayar uang sewa atas tanah seluas 320 M2 tersebutselamat 15 tahun.

(delapan ratus lima puluh ribu rupiah); Pada halaman 6 posita no. 13 tentang kerugian meteeriil tertulis bahwapenggugat berpotensi mengalami kerugian ...dst..diperbaiki menjadi bahwaPenggugat telah dirugikan secara materiil karena Tergugat telah menguasaitanah seluas 425 M2 yang dipagar sejak tahun 2004 s/d tahun 2019 dandipagar tanpa izin selama 15 tahun dan dipakai untuk usaha/komersil,setifaknya sejak tahun 2016 sampai dengan 2019 membuat bangunanuntuk kamar kontrakan para pekerja apartemen, warteg

Rohiman dengan Tergugat untukpenampungan usaha kardus bekas Tergugat;Bahwa Tergugat ada membangun bedeng untuk tempat tinggal Tergugatdan ada warteg yang dikontrakan kepada orang lain;Bahwa setahu saksi bangunan yang diperluas oleh Tergugat sekitartahun 2010 setelah H. Rohiman meninggal dunia, sedangkan tanah yangHalaman 20 dari 34 Putusan No.336/Pdt.G/2019/PN Tng.dipagar oleh Tergugat keselurunhannya 725 m2, ada kelebihan tanahseluas 475 m2 yang dipagar Tergugat;Bahwa pada tahun 2010 H.

B 9807 SBB yang ditumpangi oleh terdakwa Darwisbin Dahrul tiba, dan terdakwa II Mirnawati alias Mimi bersama saksiHasnawati dan suaminya Agus, Rusmiyati dan suaminya Sukirman berhentiuntuk makan di Warteg Satu Hati 2 di Jalan Alternatif Tol Merak CikuasaAtas, Kelurahan Merak Kecamatan Merak kota Cilegon, namun setelahselesai makan dan minum di Warteg Satu Hati 2 tersebut, datanglahpetugas Badan Narkotika Nasional menangkap terdakwa II Mirnawati aliasMimi dan selang berapa lama kemudian sekitar pukul

sopir saksi Yesrel melintasi Dermaga 6Pelabuhan Penyeberangan ASDP Merak Propinsi Banten, terdakwa Darwis bin Dahrul ditangkap dan diamankan oleh Petugas BNN karenakedapatan menerima/membawa Narkotika jenis sabusabu Kristalsebanyak 20 (dua puluh) bungkus dengan berat total brutto 20.800 (duapuluh ribu delapan ratus) gram yang disembunyikan di dalam ban serepsedangkan istri terdakwa Darwis bin Dahrul yaitu terdakwa II Mirnawatialias Mimi sudah diamankan terlebih dulu oleh petugas BNN di rumahmakan Warteg

B 9807 SBB yang ditumpangi oleh terdakwa Darwisbin Dahrul tiba, dan terdakwa II Mirnawati alias Mimi bersama saksiHasnawati dan suaminya Agus, Rusmiyati dan suaminya Sukirman berhentiuntuk makan di Warteg Satu Hati 2 di Jalan Alternatif Tol Merak CikuasaAtas, Kelurahan Merak Kecamatan Merak kota Cilegon, namun setelahselesai makan dan minum di Warteg Satu Hati 2 tersebut, datanglahpetugas Badan Narkotika Nasional menangkap terdakwa II Mirnawati aliasHalaman 8 dari15 Putusan Nomor 71/PID/2020/PT BTNMimi

PUTUSANNomor: 0767/Pdt.G/2013/PA.TgBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Warteg,tempat kediaman di Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa sejak bulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidakmemberi nafkah, Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga, selain itu Tergugat suka main judi dengan taruhan uang, jikadiingatkan Tergugat marah. untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasebagai pembantu warteg ;8.

memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga, selain itu Tergugat suka main judidengan taruhan uang, jika diingatkan Tergugat marah. untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai pembantu warteg

Selanjutnya para Anak menuju kejalan raya Limo, dengan celurit di tangan para Anak masuk kedalamwarteg Kharisma lalu mengancam saksi Fahri Awaludin dan saksi DickPerthino Sabastian yang sedang makan di warteg tersebut.

Para Anakmengambil uang dari dompet saksi Korban Fahri Awaludin dan merampastas berisi kunci sepeda motor N Max milik Dick Perthino Sabastian, lalupara Anak meninggalkan warteg dengan membawa uang, sepeda motor NMax sambil memecahkan kaca etalase warteg dengan celurit yang adaditangan mereka.

tempat tinggal di Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena saksi anak kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat hidupbersama = seagai suami isteri di rumah orang tuaPenggugat puluhan tahun, lalu punya rumah sendiri, akantetapi sejak sembilan tahun terahir ini terjadi pisahtempat tinggal, karena kalau Penggugat pulang dariJakarta jualan warteg

lupa,dan sudah mempunyai lima orang anak;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat hidupbersama seagai suami isteri di rumah Penggugat, lalupindah ke rumah semdiri, berjalan rukun harmonis, akantetapi sejak sembilan tahun yang lalu mulai goyahmasalah Tergugat tidak mau bekerja, yang sebelumnyapada enam tahun lalu pernah jualan Kacang Ijo tapitidak lama, dan pernah mencari pekerjaan, bahkan pernahikut ke Jakarta dengan Penggugat tapi tidak lama, akantetapi Penggugat tetap bekerja Jualan Warteg

pada pokonyaMajelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut telahmengetahui substansi permasalahan dalam perkara inidengan menyatakan bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun, disebabkan semulaTergugat tidak mau bekerja dan mencukupi kebutuhanhidup, suka berkata kasar lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kerumah = orangtuanya sampaisekarang sudah sembilan tahun tahun lamanya tidak pernahbersatu lagi, dan selama ini yang bekerja adlahPenggugat samapi menjai buruh warteg

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama dirumah Termohon di Tegal Barat;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Pertengahan bulan Maret 2014 antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Pemohon menghendaki usaha warteg

di Tegal saja, sedangkanTermohon bersikeras untuk usaha dagang warteg di Jakarta bersama denganPemohon ; Bahwa sejak bulan April tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pulang kerumah sendiri karenasudah tidak tahan lagi atas sikap Termohon tersebut sampai sekarang sudahberlangsung selama 1 bulan ;e Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;2.

bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka secara formalkesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama SAKSI dan SAKSI Ilmenerangkan pada pokoknya sejak bulan Pertengahan bulan Maret 2014 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Pemohon menginginkan usaha warteg

bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksi saksi yang di dengar keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1 Saksi SONIAWAN Bin ELON DAHLAN, pada pokoknya mnerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pemah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang saksiberikan di penyidik tersebut benar;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 27 Januari 2010, sekitar pukul 06.00 Wib,Terdakwa datangke rumah kontrakan saksi di jalan Ahmad yani belakang Warteg

karena saksi sudah memaafkanperbuatan terdakwa serta anak saksi juga masih kecilkecil;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar;Saksi DIAN MARDIANA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pemah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang saksi berikan dipenyidik tersebut benar;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 27 Januari 2010, sekitar pukul 06.00 Wib, terdakwa datang kerumah kontrakan saksi dan saksi Soniawan di jalan Ahmad Yani belakang Warteg

persidangan adalah benar yang dipakaiuntuk menusuk perut saksi;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar pula keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan di penyidik tersebut benar;e Bahwapada hari Rabu, tanggal 27 Januari 2010, sekitar pukul 06.00 Wib,Terdakwa datangkerumah kontrakan saksi di jalan Ahmad yani belakang Warteg

Replik namun tetap pada tuntutannya dandemikian pula dengan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan duplik namun tetap padapembelaan lisannya yang telah di sampaikan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti di kaitkan dengan Visum et Repertum ditemukan fakta fakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 27 Januari 2010, sekitar pukul 06.00 Wib, Terdakwadatang ke rumah kontrakan saksi di jalan Ahmad yani belakang Warteg

terhadap seseorang yang menetap dalam lingkup rumah tangga dan pemaksaanhubungan seksual terhadap salah seorang dalam lingkup rumah tangganya dengan orang lainuntuk tujuan komersial;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Soniawan dan saksi Dian yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang keterangannya bersesuaian dengan keteranganterdakwa terungkap bahwa pada hari Rabu, tanggal 27 Januari 2010, sekitar pukul 06.00Wib.bertempat di rumah kontrakan saksi Dian di Jalan Ahmad Yani belakang warteg

Bagas Tri Nur tersebutsesampainya di jalan Benteng depan warteg berhenti sepeda motor di simpandepan warteng naik trotoar kemudian terdakwa, sdr. Bagas Tri dan sdr. SukaJaya naik dengan cara memanjat tiang listrik dengan posisi terdakwa disusulsdr. Sukma Jaya dan terakhir sdr. Bagas Tri Nur, setelah berada di atap warteglalu terdakwa, sdr. Bagas Tri, sdr. Sukma Jaya berjalan melewati atapatapbangunan lalu. sampai di sayap Vihara sebelah kiri kemudian terdakwa, sdr.Bagas Tri dan sdr.

Bagas Tri angkat dan terdakwa mengambilHiolo / Bokor yang agak kecil tempatnya bersebelahan dengan tempat Bokorbesar berbentuk kepala naga, lalu di angkat dan keluar Vihara Dewi WelasAsih melalui jendela Vihara di belakang dekat tiang listrik lalu memanjat atapwarteg dan turun dari atap warteg lalu 2 buah bokor tersebut dibawa denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat E6855BU dengan posisi 1 buahbokor yang besar yang berbentuk kapala naga diletakan di dasbor sepedamotor honda Beat dan yang mengendarai

Benteng depan Warteg kemudian jalansampai ke atap Vihara dan masuk;Bahwa benar terdakwa mengambil barang tersebut tidak meminta jinterlebin dahulu dari pengurus vihara selaku pemiliknya;Bahwa benar Majelis Hakim telah memperlinatkan barang bukti kepadasaksi dan saksi mebenarkannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan dengan keterangan saksi;.

Sukma Jaya setelah sampai lalu motor di parkir di dekat jalan Bentengtepatnya dekat warteg lalu sdr. Sukma Jaya disusul terdakwa dan yangterakhir memanjat sdr.

Bagas Tri Nur tersebutsesampainya di jalan Benteng depan warteg berhenti sepeda motor di simpandepan warteng naik trotoar kemudian terdakwa, sdr. Bagas Tri dan sdr. SukaJaya naik dengan cara memanyjat tiang listrik dengan posisi terdakwa disusulsdr. Sukma Jaya dan terakhir sdr. Bagas Tri Nur, setelah berada di atap warteglalu terdakwa, sdr. Bagas Tri, sdr. Sukma Jaya berjalan melewati atapatapbangunan lalu. sampai di sayap Vihara sebelah kiri kemudian terdakwa, sdr.Bagas Tri dan sdr.

Bahwa sejak awal bulan Mei 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ekonomi, Tergugat tidakpercaya dalam mengelola usaha warteg yang modalnya dari orang tua Tergugat danpuncaknya Tergugat pergi;8.

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tegugat terakhir hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kota Tegal, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal bulan Mei tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ekonomi, Tergugat tidakpercaya kepada Penggugat dalam mengelola Warteg

perkara ini secara absolut, halini sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannya adalahsejak bulan sejak awal bulan Mei 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan ekonomi, Tergugat tidak percaya dalammengelola usaha warteg

IRVAN AFIYAT (DPO) dengan caramembeli seharga Rp. 1.200.000, yang baru dibayarkan sebesar Rp.600.000, pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2021 sekitar pukul 14.00Wib di depan Warteg di Jalan Otto Iskandardinata Kampung MelayuJakarta Timur Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresMetro Bekasi Kota untuk dilakukan proses hukum lebih lanjut.o Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan laboratorium No LAB:PL.220 CB/II/2921 tanggal 17 Pebruari 2020 , barang bukti berupa 2bungkus plastik bening

Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa ALVI DARMAWAN ALSALVI BIN (ALM) MATSANI, mendapatkan Narkotika jenis Shabu dari Sdr.IRVAN AFIYAT (belum tertangkap) dengan cara membeli seharga Rp.1.200.000, yang baru dibayarkan sebesar Rp. 600.000, pada hari Rabutanggal 03 Februari 2021 sekitar pukul 14.00 Wib di depan Warteg diJalan Otto Iskandardinata Kampung Melayu Jakarta Timur.

Bahwa Terdakwa menerangkan terdakwa mendapatkanNarkotika jenis shabu tersebut pada hari Rabu tanggal 03 Februari2021 sekitar pukul 14.00 Wib di depan Warteg di Jalan OttoIskandardinata Kampung Melayu Jakarta Timur Bahwa Terdakwa menerangkan bahwaterdakwamendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut awalnya pada hari Rabutanggal 03 Februari 2021 sekitar pukul 10.00 Wib Sdr.

menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, / mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk, yang dilakukan terdakwa sebagai berikutBerawal pada hari Kamis Tanggal 29 Mei 2014 sekitar pukul 21.30 wib pada saatterdakwa bersama saksi BORGO sedang berada di depan masjid di sekitardaerah Rawa Bebek Bekasi Barat menawarfcan HP Blackberry Onix 1 kepadaanak pemilik warteg

kemudian saksimengamankan terdakwa dan saksiBORGO ke Pos Security yangselanjutnya membawa Terdakwake Kantor Polisi Atas keterangansaksi terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis Tanggal 29 Mei 2014 sekitar pukul 21.30 wib padasaat terdakwa bersama saksi BORGO sedang berada di depan masjid disekitar daerah Rawa Bebek Bekasi Barat menawarkan HP Blackberry Onix 1kepada anak pemilik warteg

Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk:Menimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, dan keteranganterdakwa selama Persidangan berlangsung maka diperoleh faktafakta:e Bahwa pada hari Kamis Tanggal29 Mei 2014 sekitar pukul 21.30wib pada saat terdakwa bersamasaksi BORGO sedang berada didepan masjid di sekitar daerahRawa Bebek Bekasi Baratrnenawarkan HP Blackberry Onix 1kepada anak pemilik warteg

ABDULRONI di depan warteg yang beralamatkan di Jalan KH. Hasyim Azhari Kel. KenangaKec.Cipondoh Kodya Tangerang saksi M. ABDUL RONI bertemu dengan saksi ABDULBASIT Als. AZIZ Bin MASRI dengan melakukan penyamaran sebagai pemesan/pembeliNarkotika jenis shabu kepada Abdul Basit Als. Azis Bin Masri mengaku bernama Sdr. AJI,saksi M. ABDUL RONI kemudian menyerahkan uang sebesar Rp550.000, (lima ratus limapuluh ribu rupiah) dan uang tersebut diterima oleh saksi ABDUL BASIT Als.

AJI menunggu,sesampai di warteg tempat Sdr. AJI menunggu, pada saat itu saksi ABDUL BASIT Als.AZIZ Bin MASRI langsung ditangkap, yang tidak tahunya Sdr. AJI adalah anggota Polisidari Sat. Narkoba Resor Kota Tangerang, dan saksi ABDUL BASIT Als. AZIZ Bin MASRIsaat diperiksa oleh penyidik mengakui bahwa saksi ABDUL BASIT Als.

ABDULRONI di depan warteg yang beralamatkan di Jalan KH. Hasyim Azhari Kel. KenangaKec.Cipondoh Kodya Tangerang saksi M. ABDUL RONI bertemu dengan saksi ABDULBASIT Als. AZIZ Bin MASRI dengan melakukan penyamaran sebagai pemesan/pembeliNarkotika jenis shabu kepada ABDUL BASIT Als. AZIZ Bin MASRI mengaku bernamaSdr. AJI, saksi M.

AJI menunggu, sesampai di warteg tempat Sdr. AJI menunggu, pada saat itusaksi ABDUL BASIT Als. AZIZ Bin MASRI langsung ditangkap, yang tidak tahunya Sdr.AJI adalah anggota Polisi dari Sat. Narkoba Resor Kota Tangerang, dan saksi ABDULBASIT Als. AZIZ Bin MASRI saat diperiksa oleh penyidik mengakui bahwa saksi ABDULBASIT Als.

., memberikan Hak Pakai sebagian dari tanahhalaman Paviliun yang dikuasainya seluas 54 m* untuk dimanfaatkan ParaPenggugat sebagai usaha warung nasi "Warteg"; hanya saja perjanjiansecara tertulis di atas segel baru dilakukan pada tanggal 23 Juni 1976,dengan Ahli Waris (Isteri) almarhum HW. Mourits dengan diketahui LurahGunung Sahari Selatan dan Pejabat yang berkompeten lainnya (TertandaAlat bukti P1);3.

,(tertanda alat bukti P.2);6) Bahwa pada tahun 1989, Para Penggugat sudah memiliki SuratKeterangan Domisili Usaha "Warteg" jenis usaha warung nasi di JalanGaruda Nomor 15/01., Kelurahan Gunung Sahari Selatan, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat, dari Lurah Gunung Sahari Selatan Nomor567/1.756/1989., (Tertanda Alat bukti P3);7) Bahwa pada tahun 2001, Para Penggugat mengurus Surat Keteranganuntuk perbaikan/merehab bangunan warung nasi dan Kantor KelurahanGunung Sahari Selatan dengan Nomor 71/1.755.,

Bahwa status Para Tergugat Dalam Rekonvensi atas tanah sengketa yangdijadikan sebagai warung nasi warteg adalah selaku penyewa, dimana untukperiode tahun 2011, besarnya sewa selama setahun adalahRp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah).

Bahwa oleh karena Para Tergugat Dalam Rekonvensi tidak lagi membayaruang sewa dan masih menempati tanah sengketa berjualan nasi Warteg,maka Tergugat Dalam Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yang dapat menimbulkan kerugian materii/ maupun immateriil bagiPenggugat Dalam Rekonvensi;7.

Mourits yang oleh karena Para PemohonKasasi dijadikan tempat usaha Warung Nasi "Warteg" sejak tahun 1962;kemudian pada tahun 1974, Sukiman Rahardja/suami dan orang tuaTermohon Kasasi /Il mendapat Hak Sewa seluas 1.200 m, kecuali tanahsengketa atas tanah seluas 45 m* dari PUKA/PT.

KIKI (masih dalam pencarian/DPO)menghampirinya kemudian mereka ngobrol didepan Warteg dan setelah itusaksi NURSAN langsung dibawa masuk kedalam mobil APV yang dikendaraioleh terdakwa SUWARDJO HADI PRANOTO Als WARDJO BinSUPARDIYANTO (Alm)e Bahwa selanjutnya setelah saksi NURSAN berada di dalam Mobilkemudian sdr.YADI Als AGUNG (masih dalam pencarian/DPO) langsungmemukul beberapa kali ke wajah/muka dan kepala kemudian terdakwa IISUPRIYANTO Als YANTO Als GONDRONG Bin MASHUDI juga. ikutHalaman 5 dari

Bahwa saksi bersama dengan NURSAN hendak menuju proyekdengan mengendarai Honda Brio dan pada saat melintas di Gg NobleKelurahan Bojong Baru Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogorberpapasan dengan kendaraan Suzuki APV warna putih milik TerdakwaSUWARDJO HADI PRANOTO kemudian ada tiga orang turun darikendaraan dari kendaraan Suzuki APV lalu mengetuk kaca pintu HondaBrio yang dikendarai dan setelah turun kemudian dibawa ke warteg dansetelah itu disuruh masuk mobil APV.

Supriyanto Als Yanto AlsGondrong,turun dari mobil APV kemudian mengetokngetok kaca pintudan menyuruh Sdr.NURSAN keluar dari dalam mobil kemudian Sdr.KIKI(masih dalam pencarian/DPO) dan terdakwa Emil Fathony Als Panjimenghampirinya kemudian mengajak Sdr.NURSAN ke Warteg danmengajak ngobrol Sdr.NURSAN dan menanyakan urusan utangterdakwa.Suwardjo Hadi Pranoto.

Supriyanto Als Yanto AlsGondrong,turun dari mobil APV kemudian mengetokngetok kaca pintudan menyuruh Sdr.NURSAN keluar dari dalam mobil kKemudian Sdr.KIKI(masih dalam pencarian/DPO) dan terdakwa Emil Fathony Als PanjiHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 655/Pid.B/2017/PN.Cbi.Form01/SOP/15.6/20173.menghampirinya kemudian mengajak Sdr.NURSAN ke Warteg danmengajak ngobrol Sdr.NURSAN dan menanyakan urusan utangterdakwa.Suwardjo Hadi Pranoto.

Supriyanto Als Yanto Als Gondrong,turun dari mobil APVkemudian menetokngetok kaca pintu dan menyuruh Sdr.NURSAN keluardari dalam mobil kemudian Sdr.KIKI dan Sdr Emil Fathony Als Panjimenghampirinya kemudian mengajak Sdr.NURSAN ke Warteg danmengajak ngobrol Sdr.NURSAN dan menanyakan urusan utangSdr.Suwardjo Hadi Pranoto.

tempat bekerja saudara DENI PRIHATIN, saat itu saya menanyakan kejelasanmasalah uang Handphone akhirnya saudara DENI PRIHATIN mengajak sayaketempat Suaminya didekat warung Warteg Bunda, saat disitu saya bertemudengan suaminya korban, kemudian saudara FEBI menerangkan kepada sayauang apalagi dan urusan apalagi, saya menerangkan uang penyelesaianmasalah Handphone, namun saat itu FEBI bertengkar, selanjutnya sayamemisahkan keduanya, selanjutnya saudara FEBI meninggalkanlokasikejadian, namun saat itu

saya dan saudara DENI PRIHATIN terjadi perdebatanhingga akhirnya saya emosi dan menamparnya dengan tangan kiri mengenaipipi kiri (Saya menggunakan punggung tangan kiri saya), lalu karenasaudara DENI PRIHATIN masih terus ngeyel, maka saya menampar pipi kirinyadengan menggunakan tangan kanan saya sampai akhirnya saudara MUTIARAAlias TIARA memisahkan keributan tersebut yang terjadi didalam Warteg sertaoleh Pedagang yang didekat lokasi kejadian ; Bahwa saya khilaf karena saksi korban bersikap ngeyel

tempat bekerja saudara DENI PRIHATIN, saat itu saya menanyakan kejelasanmasalah uang Handphone akhirnya saudara DENI PRIHATIN mengajak sayaketempat Suaminya didekat warung Warteg Bunda, saat disitu saya bertemudengan suaminya korban, kemudian saudara FEBI menerangkan kepada sayauang apalagi dan urusan apalagi, saya menerangkan uang penyelesaianmasalah Handphone, namun saat itu FEBI bertengkar, selanjutnya sayamemisahkan keduanya, selanjutnya saudara FEBI meninggalkan lokasikejadian, namun saat itu

Saya dan saudara DENI PRIHATIN terjadi perdebatanhingga akhirnya saya emosi dan menamparnya dengan tangan kiri mengenaipipi kiri (Saya menggunakan punggung tangan kiri saya), lalu karenasaudara DENI PRIHATIN masih terus ngeyel, maka saya menampar pipi kirinyadengan menggunakan tangan kanan saya sampai akhirnya saudara MUTIARAAlias TIARA memisahkan keributan tersebut yang terjadi didalam Warteg sertaoleh Pedagang yang didekat lokasi kejadian ; Bahwa benar saya khilaf karena saksi korban bersikap