Ditemukan 1298 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umur ulum ukur uluk udur ulul ulir
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 16-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 258_Pid_B_2014_PN-Ktp_Hukum_06032015_Penipuan
Tanggal 9 Maret 2015 — LILIS TJAHAJA Alias LILIS Anak Perempuan Dari CAN SADIKIN (Alm)
41 — 2
  • EX KAWEDAR dengan saksi harus membayar kepadasaksi AMIN uang sejumlah Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah); Bahwa saksi menerangkan tongkang yang di datangkan keKetapang untuk memuat dan mengangkut besi jika dihitungRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)/hari maka biayanyasekitar hampir Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah) karenatongkang tersebut sudah berlabuh cukup lama di dermaga, hal inidisebabkan adanya tarik ulur oleh terdakwa di lokasi, sehinggawaktu banyak terbuang;e Bahwa saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-10-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 PK/Pdt/2014
Tanggal 20 Oktober 2014 — PT. PLN (PERSERO), vs. PT. DHARMA LAUTAN UTAMA, dkk
72 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengenai Pengamanan dan Perlindungan Kabel Bawah Laut.Bahwa berdasarkan keterangan yang diperoleh dari BAPP Nakhodadan Juru Mudi KM Kirana Ill dan Berita Acara Kecelakaan KMKirana Ill, Petugas SATROLTAS telah menghubungi KM Kirana IIIuntuk tidak ulur jangkar dan harus menunggu Petugas SATROLTASdatang untuk melakukan tindakan penyelaman dan pengawasanterhadap posisi jangkar;Bahwa berdasarkan faktafakta dan hal tersebut di atas,membuktikan bahwa prosedur tetap (protap) pengamanan danperlindungan kabel
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-09-2009 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN AMBON Nomor NOMOR : 336/Pid.B/2009/PN.AB.
dr FENNO TREES TAHALELE, M.ph
68 — 21
  • FENNO TREESTAHALELE.M.Ph dengan sengaja mengulur ulur waktu hingga tanggal 18Desember 2006 baru melakukan tugas panitia pelelangan, hal tersebutmenyimpang dari Petunjuk Operasional kegiatan bantuan keserasian /reintegrasi sosial oleh karena di dalam Petunjuk Operasionaldijelaskan Waktu Pelaksanaan penyaluran bantuan keserasian sosialdimulai dari bulan Oktober desember 2006. padahal TERDAKWA dr.FENNO TREES TAHALELE.M.Ph mengetahui dan menyadari bahwa tanggal 20Desember 2006 adalah waktu jatuh tempo
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-02-2016 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 316/Pid.B/2014/PN.Jap
Tanggal 28 Januari 2015 — BRIPTU NOVETER MUSKITA
166 — 86
  • merangsek masuk arealTKP, maka penyidik berkoordinasi dengan Dan Pom;Bahwa oleh karena kedua Terdakwa tetap tidak mau dan menolak melakukanadegan itu karena tidak melakukan seperti itu, maka mereka menggunakan oranglain untuk Peran Pengganti;Bahwa hampir semua peragaan mulai di portal sampai eksekusi tidak lagimenggunakan Terdakwa;Bahwa saksi protes tetapi situasi yang tidak mengizinkan saat itu sehinggarekonstruksi diteruskan dengan Peran Pengganti;Bahwa rekonstruksi dilakukan lama / waktunya di ulur
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3359/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Desember 2014 —
8 — 0
  • Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihanyang disebabkan Termohontidak betah tinggal bersama Pemohon dirumah orang tua Pemohon dan sebaliknya Pemohonjuga tidak betah tinggal bersama Termohon dirumah orang tua Termohon;par listtextpardplainfl1 langOlangfe 1033langnpOlangfenp1033insrsid6095012charrsid289193 hichaf1dbchafOlochf1 5.tabBahwa puncak perselisihan antaraPemohon dan Termohon terjadi pada pertengahan bulan Juli 2014 dengan penyebab antara Pemohon dan Termohon masih tarik ulur
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 122/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 26
  • berperkara dipengadilan dan telah diatur didalambeberapa SEMA dan PENGGUGAT REKONVENSI tidak melakukan eksepsiatas surat kuasa TERGUGAT REKONVENSI dengan dasar pertimbangantidak ingin membuang buang waktu' dikarenakan PENGGUGATREKONVENSI menyadari eksepsi tentu saja tidak menjadikan TERGUGATREKONVENSI membatalkan niatnya untuk menceraikan PENGGUGATREKONVENSI karena sejatinya niat itu harus datang dari hati sanubarisendiri tidak hanya dikarenakan adanya cacat formal yang ujung hanyamenjadikan mengulur ulur
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 09-01-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 02/Pid.B/2014/Pn.Sgr
Tanggal 28 Maret 2014 — KOMANG AYU SUARTINI
94 — 38
  • negosiasi dengan saksi DewaPutu Wirta dimana saksi Luh Ardi maupun keluarga Wayan Santramenginginkan agar rumah dan mobil Nissa Juke tersebut dijual danhasilnya dibagi dua dengan saksi Dewa Putu Wirta dimana terdakwajuga menyetujuinya;Bahwa rumah tersebut oleh saksi Luh Ardi dihargai Rp. 659.000.000,(enam ratus lima puluh sembilan juta rupiah);e Bahwa setelah saksi memberitahukan penawaran dari keluarga WayanSantra tersebut, ternyata disetujui oleh saksi Dewa Putu Wirta ;e Bahwa kemudian terjadi tarik ulur
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2015 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN SINTANG Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Stg
Tanggal 4 Oktober 2016 — GUSTI ARIPIN MELAWAN PT. WAHANA PLANTATION and PRODUCT
107 — 153
  • akibat kebakaran tersebut Tergugat belum adaniat baiknya untuk mengganti kerugian kepada Penggugatmaka penghasilan yang diharapkan tersebut menjadi sirna /hilang tanpa alasan.TOTAL KERUGIAN MATERIEL DAN IMMATERIEL = ( 10.1 +10.2 ) = Rp 1.813.500.000,0 + Rp 960.000.000,0 = SEBESAR RP2.773.500.000,0 ( TERBILANG DUA MILYAR TUJUH RATUSTUJUH PULUH TIGA JUTA LIMA RATUS RIBU RUPIAH ).Bahwa Penggugat kuatir dalam perkara ini Tergugat akan melakukantake Over kepada perusahaan lain atau sengaja mengulur ulur
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR ARTHA SARI SENTOSA
Tergugat:
1.MARTHA AGUNG LISTYANTO
2.IKA PUJI RAHAYU
3.SAPTO HARYONO ALS. SANTOSO BIN WALIYAT ALM.
4.MM. SUSI WARSANA ALS MARIA LUKI BINTI WARSITO
5.LUQIANA, SH, MKn
6.RANTIYEM
7.Ny. MM Susi Warsana Als Maria Luki Binti Warsito
Turut Tergugat:
1.SEPTIANTO
2.Kepala Kantor Pertanahan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten
180 — 56
  • Klaten, Propinsi Jawa Tengah denganbatas batas sebagaimana yang tertulis dalam sertifikat sebagai berikut: Sebelah Utara: Wiro Diharjo Sebelah Timur: (Line) Sebelah Selatan: Sutaryono SH Sebelah Barat : 00283 / Mulyo Diharjodapat dilelang oleh Penggugat berdasarkan putusan perkara ini dan hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan kerugian Materiildan immaterial kepada Penggugat.Bahwa untuk menghindari mengulur ulur waktu dilaksanakannyaputusan ini maka mohon kepda Majelis Hakim Pemeriksa
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-02-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SEMARANG Nomor 138/PDT.G/2010/PN.SMG
Tanggal 24 Februari 2011 — H. TANTOWI LAWAN 1. PT. TOSSA SALIMAS FINANCE dkk
72 — 12
  • Bahwa untuk menghindari Tergugat Rekonpensimenundanunda dan mengulur ulur waktu, makaTergugat Rekonpensi' wajiob pula dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) secaratanggung rentang untuk setiap hari keterlambatanmelaksanakan putusan dalam perkara ini ;9.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 67/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : NINIEK WIDJAJANTI Diwakili Oleh : SAFIUDIN, SH.CN.
Terbanding/Tergugat : TRISNAWATI RAHAYU
Terbanding/Turut Tergugat : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV.D.I.Y Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA
268 — 108
  • Bahwa agar Tergugat Rekonvensi/Pengugat Konvensi tidakmengulur ulur waktu untuk melaksanakan kewajibannya termaksuddiatas, maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon agarTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dihukum untuk membayaruang paksa sebesar Rp 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) per hari,apabila Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi lalai melaksanakanisi putusan atas perkara ini, terhitung sejak putusan atas perkara inidibacakan;9.
Pengadilan PN MALANG Perdata Khusus
Register : 27-06-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 4 Oktober 2016 — IRENE JUDITH
283 — 72
  • Bahwa, dalil Jawaban Tergugat pada pokoknya menyatakan :Bahwa Tergugat mendalilkan sebelum Penggugat mengajukan Gugatan inibangunan rumah yang dibeli oleh Penggugat sudah selesai sehingga tidakbenar apabila dikatakan Tergugat selalu mengulur ulur waktu dan tidakmenepati janji dalam menyerahkan rumah kepada penggugat ;3.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 484
  • juga ikut mendengarkan penjelasanPenggugat yang tidak masuk akal tersebut dan penjelasan ParaTergugat atas masalah yang terjadi antara Penggugat dan ParaTergugat, dan setelah + 1 (Satu) jam Penggugat tidak bisa menunjukkanbuktibukti tagihan/ invoice dari AQLA'S TOUR AND kepada LPDPSETJEN KEMENKEU tersebut, akhirnya Penggugat mengakui bahwatidak ada pemesanan tiket apalagi penagihan dari AQLAS TOURAND kepada LPDP SETJEN KEMENKEU yang selama ini selaludijadikan alasan oleh Penggugat untuk mengulur ulur
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 204/Pdt.Plw./2010/PN. Ska
Tanggal 18 Juli 2011 — NY.MUNIKAH VS HJ. FUTHIKA,SH, DKK
98 — 30
  • Namun perlawanan tersebut dicabut kembali sesuaipenetapan No. 180/Pdt.Plw/2010/PN.Ska ;Dari fakta perlawanan yang dilakukan oleh pihak pihaktersebut, maka upayaupaya hukum yang dilakukan tersebut diatastermasuk perlwanan ini hanyalah akal akalan saja, dan bahkanterkesan hanya ingin mengulur ulur waktu saja ;Berdasarkan uraian diatas, maka telah terbukti Pelawanbukanlah Pelawan yang beritikat baik, karenanya perlawanan Pelawanpatutlah untuk ditolak seluruhnya.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 15-05-2023
Putusan PT MANADO Nomor 85/PDT/2021/PT MND
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : THELMA ANDRIES . SH. MH Diwakili Oleh : RANDI BAHAGIA, SH.MH
Terbanding/Penggugat : PIETER YAUWINDAH
Terbanding/Turut Tergugat : MEGA LIEN MARCELINA ANGITAN . SH
74 — 7
  • tersebut Turut Tergugat senilai Rp.200.000.000,- ( dua ratus juta rupiah );
  • Cek / Bliyet Giro Nomor BB 429431 Panin bank Dotulong Lasut

    • ( 019-0402)tertanggal15Mei2019atas nama pemegang Cek / bliyet Giro tersebut Turut Tergugatsenilai Rp . 200,000,000,- ( duaratus jutarupiah);

    1. Menyatakan perbuatan Tergugat dengan sengaja memanfaatkan keadaan dengan cara mengulur-ulur
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Putus : 10-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Desember 2013 — RATNA DEWI DHARMAWAN dahulu bernama GOUW SOAN NIO,dkk vs SRILANA SUTANTA,dkk
106 — 58
  • . ; 22 2 ==DALAM PROVISI51.52.53.Bahwa mengingat Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III memiliki itikad buruk (kwaderthrouw) yaitu tidak mau melakukan pembagian harta waris secara damai, demikian pulaselalu mengulur ulur waktu dan mencaricari alasan yang tidak rasional, oleh karenanyademi menjamin keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ini tidak menjadi illusioner,yaitu dapat dijalankan demi menegakkan hukum dan memenuhi rasa keadilan bagimasyarakat, mohon Majelis Hakim yang memeriksa perkara
Pengadilan PN BARABAI Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BARABAI Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Brb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
H Ardianor
Tergugat:
1.Mahrita Yanti Binti Suriansyah
2.Suriansyah Bin Busera
3.Erwin Hidayat
110 — 15
  • Tergugat III danapabila dinilai dengan materi kerugian sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah);Bahwa karena gugatan dan tuntutan Penggugat ini berdasarkan bukti buktiyang kuat, maka segala keputusan dan penetapan dalam perkara inidapatlah dilaksanakan terlebin dahulu (Uit Voerbaar Bij Voeraad), walaupunada upaya hukum lain baik berupa banding maupun kasasi dari Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidakmengulur ulur waktu
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 13-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 1012/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 13 September 2017 — MOH AGUS WIBOWO melawan TJEMDRAWATI LIMANTO Dkk
42 — 15
  • Untuk kepentingan penggugat ; Bahwa pada bulan Nopember 2014 tergugat menagih penggugat terkaittindak lanjut atas kerjasama sebagaimana yang ditawarkan penggugatkepada tergugat ,npamun penggugat selalu mengulur ulur waktu dan tidakada kepastian, sehingga dengan demikian tergugat telah melapokanpenggugat kekepolisian dengan dasar penipuankarena tidak dapatmempertanggung jawabkan uang milik tergugat yang dipinjam olehpenggugat sebesar Rp 11.381.500.000, ( Sebelas Milyar Tiga ratusDelapan Puluh Satu
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 501/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 45
  • bahwasanya ayuk dari Termohon berkata sangat kasar kepada utusantersebut. sempat saya menelpon Termohon agar segera pulangkekontrakan, tetapi Termohon selalu menolak dengan alasan,urusan ini belum selesai. dan keluarga Termohon belum menyuruhTermohon pulang kekontrakan sebelum keluarga saya membayaruang sebagai syarat perdamaian. sempat saya dan Termohonbertemu secara diam diam dikontrakan tetapi keluarga Termohondatang menjemput dan mengajak Termohon pulang kerumah orangtuanya. bahkan pada saat tarik ulur
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 202/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 24
  • Oleh karena itu secara tegas bahwa YayasaanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPK) tidak memiliki LegalStanding ( Legitima Persona Standi In Judicio ) dan karenanya harus di Tolakatau setidak tidaknya tidak dapat diterimaBahwa Berdasarkan halhal terurai diatas, karena gugatan Penggugat telahkeliru serta tidak berdasarkan kebenaran hukum selain bersifat sepikulatif danmengulur ulur waktu Saja maka sudah sepatutnya untuk ditolak seluruhnyadan karena dalil eksepsi dari Tergugatl, telah nyatanyata