Ditemukan 1298 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 17/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 14 Juli 2016 — Pidana Korupsi
- Ir. ITJEU KRISMIATI
95 — 16
95 — 16
Bahwa Sub unsur yang dinilai antara lain: pemahaman atas jasa layanan yang tercantum dalam KAK, penilaianterutama meliputi: pengertian terhadap tujuan kegiatan/pekerjaan,lingkup serta jasa konsultansi yang diperlukan (aspekaspek utamayang diindikasikan dalam KAK), dan pengenalan lapangan; kualitas metodologi, penilaian terutama meliputi: ketepatanmenganalisa masalah dan langkah pemecahan yang diusulkandengan tetap mengacu kepada persyaratan KAK, konsistensi antarametodologi dengan rencana kerja, apresiasi
Register : 18-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pgp Tanggal 9 Maret 2017 — TATANG RIZANI, S.E. bin IZATI
79 — 17
79 — 17
Yang justru sebagai Panitia Lelang harusmendapat apresiasi karena tidak bisa diintervensi. Kemudian dalam tuntutan inikental dengan delik formil sedangkan delik materiilnya sama sekali tidak ada.Dan sudah terbukti delik formil yang ditujukan sudah tepat kepada pelaku ipikorPA/Kepala DKP Yulistyo, PPTK Damadi dan dua rekanan Wiyadi Andi dan AriefHarmein alias Indra sudah terbukti menjalani hukuman.
Register : 03-01-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 1/PDT.G/2013/PN.MKL Tanggal 8 Oktober 2013 — POLINA PANGALINAN, SEMUEL DALLUNG (PENGGUGAT) VS KADOâÃÂÃÂ, BUKKA, BONGKO, DKK (TERGUGAT)
101 — 36
101 — 36
Mkl berdasarkan HasilPemeriksaan Setempat tanggal 19 April 2013 menurut versi Para Tergugat,menurut pendapat Majelis Hakim, bukti ini menunjukkan bahwa Para Tergugatcukup aktif dalam menggambarkan obyek sengketa menurut versinya yang jugaharus diberikan apresiasi menjadi sarana kontrol bagi Majelis Hakim dalammemperbandingkan hasil pemeriksaan setempat dengan yang tertera dalamBAPersidangan.
Register : 24-02-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Bjb Tanggal 12 Januari 2017 — ABDUL KADIR dkk melawan WALIKOTA KOTA BANJARBARU dkk
122 — 150
122 — 150
dari masyarakat pada dasarnya setuju asal sesuai dengankeinginan dari masyarakat;Bahwa banyak masyarakat yang menghadiri saat sosialisasi tersebut, dan adaabsensi;BahwasS tidak tahu apakah yang diundang jumlahnya sama dengan yang hadir padasaat sosialisasi tersebut;Bahwa ada undangan tetapi undangan tersebut diserahkan kepada Ketua RT;Bahwa bagi yang tidak hadir sudah diberitahukan melalui koran dan pengumaman;Bahwa dalam menentukan harga harus menunjuk appraisal karena wajar danindependen;Bahwa apresiasi
Register : 29-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 10 /PIDSUS-TPK/2016/PN.KPG Tanggal 22 Juni 2016 — DJAMI ROTU LEDE, S.H
78 — 43
78 — 43
berdasarkan Peraturan Jaksa Agung Nomor013 dan 027;e Bahwa ahli menerangkan jika dalam pelaksaan perintah terjadi tindakpidana dan Kajati sebagai pemberi perintah tidak mengambil tindakanterhadap perbuatan tersebut maka terjadi delik ommisi (pembiaran);e Bahwa ahli menerangkan sepanjang pelaksanaan perintah tidak sesuaidengan surat perintah berarti pasal 51 KUHP tidak dapat diberlakukan,mengenai pertanggungjawaban pidana silahkan dibuktikandipersidangan;e Bahwa ahli menerangkan sangat memberikan apresiasi
Register : 20-12-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 32/G/2019/PTUN.PLK Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
1.ERWIN BARUS
2.SULAEMAN
3.KENJI JOSH PRINCEN LEE
4.HORMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO TIMUR
Intervensi:
PT. PERTAMINA (PERSERO)
405 — 1260
1.ERWIN BARUS
2.SULAEMAN
3.KENJI JOSH PRINCEN LEE
4.HORMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO TIMUR
Intervensi:
PT. PERTAMINA (PERSERO)
405 — 1260
Bahwa sejak diterbitkannya Objek Sengketa a quo telah menjadi beritanasional baik cetak maupun elektronik sehingga telah menjadi pengetahuanumum diantaranya sebagai berikut : Horman: Sangat Apresiasi Perawatan Jalan PT Pertamina NamunPerhatikan Dampaknya, Barito Raya Post; 29 September 2019httos:/Awww.baritorayapost.com/2019/09/hormansangatapresiasiperawatanjalan.html Didukung Pemda, Pertamina Menertibkan Pengelolaan Aset di BaritoTimur, Tribunnews.com, Sabtu, 5 Oktober 2019 15:19 WIB,https://www.tribunnews.com
Register : 21-01-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PID/2021/PT DKI Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERRY SULISTIO Diwakili Oleh : ERRY SULISTIO
1179 — 883
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERRY SULISTIO Diwakili Oleh : ERRY SULISTIO
1179 — 883
O60/AKK/HR/IX/2018terkait APRESIASI KINERJA KARYAWAN kepada Sdr.ARVINNUSAPUTRA, ditetapkan di Jakarta pada tanggal 10 Desember2018, yang ditandatangani oleh Octorini Cicilia Rumagit selakuCORPORATE HR PT NORTHCLIFF INDONESIA;Agar tetap terlampir dalam berkas perkaraDisita dari YOHANES1 (Satu) lembar fotokopi Bilyet FRN Nomor : 0011 FRN atas namaYOHANES tanggal 25 Mei 2018 yang ditanda tangani oleh ERRYSULISTIO;1 (Satu) bendel fotokopi Perjanjian FRN Nomor : 10011/FRN/NCI/V18, tanggal 25 Mei 2018
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal Tanggal 23 Mei 2016 — YANTI ARDHYANTY BAWIAS,ST.M.ENG
64 — 15
64 — 15
CIPTACEMERLANG PERSADA untuk Pekerjaan Perencanaan RumahJabatan Ketua DPRD Tahap Akhir (Bukti T4), dalam DokumenTeknis BAB. 5 APRESIASI DAN INOVASI, CV. CIPTA CEMERLANGPERSADA menyebutkan bahwa dalam Kerangka Acuan Kerja(KAK) belum dilengkapinya keadaan dan kondisi daerah danlingkungan di sekitar lokasi pekerjaan ini akan dilaksanakan....artinya dalam KAK, tidak disebutkan lokasi perencanaan sehinggahasil/produk perencanaan tidak merujuk lokasi manapun.
Putus : 08-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 12/ PDT.G/ 2012/ PN.MBO Tanggal 8 Januari 2014 — MENTERI NEGARA LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA;
MELAWAN :
PT . KALLISTA ALAM
2133 — 1682
2133 — 1682
Tergugat adalah perusahaan yang peduli terhadap warga sekitar dan selalumendahulukan potensi dari Masyarakat sekitar untuk mendapatkan lapanganpekerjaan dan proses penghentian kegiatan di jalur A selus 1.605 ha serta prosespemeriksaan persidangan perkara ini telah menimbulkan kerugian bagi Perusahaandan Masyarakat ;Menimbang, bahwa memberikan bantuan kepada warga sekitar perusahaandengan memberikan lapangan pekerjaan merupakan apresiasi yang baik dan terpujinamun tidak berarti Tergugat dibenarkan
Register : 16-09-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 171/PHI/G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 24 Februari 2014 — ROSITA ULI SORMIN >< PT LIBRINDAH RIMBAJATI
46 — 6
46 — 6
Bahwa oleh karenanya Tergugat telah memberikan apresiasi ataskinerja Penggugat dengan menaikkan upah / gaji Penggugat secarabertahap yang awalnya sebesar Rp 600.000, (Enam ratus ribu rupiah)setiap bulannya menjadi sebesar Rp. 3.050.000, (Tiga juta lima puluhribu rupiah) setiap bulannya, bahkan sejak tahun 2000 Penggugatdipercayakan oleh Tergugat untuk menduduki jabatan penting dalamstruktur Tergugat, yakni sebagai Kepala Bagian AdministrasiFinance dan Accounting, dimana Penggugat dengan penuhtanggung
Putus : 09-08-2012 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1391 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 9 Agustus 2012 — H. MURMAN EFFENDI, SH.MH
111 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1391 K/Pid.Sus/2012130berbasiskan pada politik hukum nasional yaitu sesuai dengan Pancasila, UUD 1945,NKRI, dan Bhineka Tunggal Ika.Otonomi daerah sebagaimana tercantum dalam definisi Pasal 1 angka 5 UU Nomor32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah adalah hak, wewenang, dan kewajibandaerah otonom untuk mengatur dan mengurus sendiri urusan pemerintahan dankepentingan masyarakat setempat sesuai dengan peraturan perundangundangan.Kewenangan mi memberikan ruang keleluasaan dan apresiasi kepada daerah
Register : 16-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 P/HUM/2019 Tanggal 19 Maret 2019 — PAHALA SUTRISNO AMIJOYO TAMPUBOLON VS 1. MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI., 2. GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA;
187 — 669 — Berkekuatan Hukum Tetap
187 — 669 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala Dinas Perumahan danKawasan Permukiman Provinsi DKI Jakarta membuat LaporanPelaksanaan Focus Discussion Group (FGD) Draft PergubPengelolaan Rumah Susun Umum Milik di Provinsi DKI Jakartamenyatakan bahwa penyelenggaraan Focus Discussion Group (FGD)mendapat apresiasi dari para peserta khususnya pemangkukepentingan di rumah susun milik dari unsur pemilik/penghunimaupun pelaku pembangunan dengan harapan terbitnya Pergub akandapat meminimalisir permasalahan di rumah susun milik sekaligusmenciptakan
Register : 18-10-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1069/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 19
49 — 19
Umi Kalsum masih hidup dantidak mengetahui adanya pemberian tersebut;Dan Para Penggugat apresiasi dengan pendapat Para Tergugat yangberkeinginan menukar sawah dan kebun yang samasama dikuasainyadengan Para Penggugat dan hal ini menunjukkan adanya itikad baik ParaTergugat agar seluruh harta peninggalan Pewaris dan Inag Hindun Alias Hj.Umi Kalsum diposisikan kembali pada keadaan semula sehingga dapatdibagi secara adil dan merata serta Para Penggugat mohon kepada yangHal. 64 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017
Register : 18-03-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 76
155 — 76
Bahwa pengakuan Para Tergugat dan Turut Tergugat tersebut yang termuatdalam Jawaban keDua pokok perkara adalah bukti tentang kebenaransegenap dalil gugatan Para Penggugat dan pengakuan tersebut adalahbersifat mengikat dan sempurna dan harus ditetapkan sebagai faktahukum, Dan Apresiasi kepada Para Tergugat yang telah memberikanpengakuan atas dalildalil gugatan Para Penggugat karena tidak ada bebanpembuktian bagi Para penggugat sepanjang dalil gugatan yang diakuikebenarannya oleh Para Tergugat dan
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal Tanggal 23 Mei 2016 — MOHAMMAD SAID ENTEBO
53 — 12
53 — 12
CIPTA CEMERLANGPERSADA untuk Pekerjaan Perencanaan Rumah Jabatan Ketua DPRDTahap Akhir (Bukti T4), dalam Dokumen Teknis BAB. 5 APRESIASI DANINOVASI, CV. CIPTA CEMERLANG PERSADA menyebutkan bahwadalam Kerangka Acuan Kerja (KAK) belum dilengkapinya keadaan dankondisi daerah dan lingkungan di sekitar lokasi pekerjaan ini akandilaksanakan...artinya dalam KAK, tidak disebutkan lokasi perencanaansehingga hasil/produk perencanaan tidak merujuk lokasi manapun.
Register : 03-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 536/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 25
36 — 25
Bahwa pengakuan Para Tergugat dan Turut Tergugat tersebut yang termuatdalam Jawaban keDua pokok perkara adalah bukti tentang kebenaransegenap dalil gugatan Para Penggugat dan pengakuan tersebut adalahbersifat mengikat dan sempurna dan harus ditetapkan sebagai faktahukum, Dan Apresiasi kepada Para Tergugat yang telah memberikanpengakuan atas dalildalil gugatan Para Penggugat karena tidak ada bebanpembuktian bagi Para penggugat sepanjang dalil gugatan yang diakuikebenarannya oleh Para Tergugat dan
Register : 17-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 106/Pid.Sus-TPK/2014/PN.KPG Tanggal 1 April 2015 — Drs. ALFRED HENDRI JOHNY ZACHARIAS, M.Si
91 — 31
91 — 31
Pemanfaatan Potensi Angin diKabupaten Rote Ndao ;Bahwa saksi sebagai pendamping dari Windguard Jerman dalampelaksanaan Study Kelayakan Pemanfaatan Potensi Angin di BappedaKabupaten Rote Ndao tahun 2004 ;Bahwa keterlibatan Yayasan Womintra dan WindguardJerman dalampelaksanaan Study Kelayakan Pemanfaatan Potensi Angin di KabupatenRote Ndao, berawal dari Yayasan Womintra memfasilitasi pembuatanlistrik tenaga angin dan surya di desa Oeledo pada tahun 1997,kemudian dari kegiatan tersebut, mendapatkan apresiasi
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal Tanggal 23 Mei 2016 — Ir. ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si
94 — 23
94 — 23
CIPTA CEMERLANGPERSADA untuk Pekerjaan Perencanaan Rumah Jabatan Ketua DPRDTahap Akhir (Bukti T4), dalam Dokumen Teknis BAB. 5 APRESIASI DANINOVASI, CV. CIPTA CEMERLANG PERSADA menyebutkan bahwadalam Kerangka Acuan Kerja (KAK) belum dilengkapinya keadaan dankondisi daerah dan lingkungan di sekitar lokasi pekerjaan ini akandilaksanakan...artinya dalam KAK, tidak disebutkan lokasi perencanaansehingga hasil/produk perencanaan tidak merujuk lokasi manapun.
Register : 16-01-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24 / PDT.ARB / 2015 / PN.JKT.PST Tanggal 29 April 2015 — NYONYA SITI HARDIYANTI RUKMANA Cs >< BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) Cs
714 — 392
714 — 392
karena akan terbatasi padalimitasi waktu undangundang mengatakan ini harus diputus dalam waktu 30hari kalau kita nunggu putusan MK ini berapa hari, berapa bulan, berapa tahunbarang kali sehingga pasti nanti upaya hukum yang namanya pembatalanputusan akan daluwarsa, sehingga putusan MK patut kita apresiasi akanmemberikan satu kepastian hukum bagi masyarakat pada umumnya.Bahwa banyak alasan yang dapat digunakan karena kita tidak bisa persoalanini hanya terpancang pada pasal 70, tadi sudah saya katakan
Register : 01-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 650/PDT/2021/PT BDG Tanggal 17 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Ir. Marihat Haloho Diwakili Oleh : Dianora Silalahi, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : Drs. H. Anim Sunjoyo Romansyah
Terbanding/Tergugat II : HJ.SARLEM NURHASANAH
Terbanding/Turut Tergugat : Ir. Daud Surbakti, SH., M.SI., M.Kn
222 — 75
Terbanding/Tergugat I : Drs. H. Anim Sunjoyo Romansyah
Terbanding/Tergugat II : HJ.SARLEM NURHASANAH
Terbanding/Turut Tergugat : Ir. Daud Surbakti, SH., M.SI., M.Kn
222 — 75
perwakilan dariTergugat Dalam Konvensi datang menemui Penggugat Dalam Konvensikarena Tergugat Dalam Konvensi sedang sakit dan juga bataspembayaran sudah jatuh tempo sesuai dengan perjanjian yang sudahdisepakati kedua belah pihak baik Tergugat Dalam Konvensi danPenggugat Dalam Konvensi, Bahwa Tergugat Dalam Konvensi tidakpernah melarang Penggugat Dalam Konvensi untuk datang menengokapalagi membayar cicilan tahap 2, segala macam itikad baik PenggugatDalam Konvensi , Tergugat Dalam Konvensi berikan apresiasi