Ditemukan 1311 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rina ribu rimba rika rita rima riza rifa
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG
Putus : 07-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 122/PID.B/2011/PN.RKB
Tanggal 7 Desember 2011 —
49 — 16
  • 2011 Rp.20.000, total337.000, Kamis tanggal 18 Agustus 2011 Rp.45.000, total382.000, Kamis tanggal 8 September 2011 Rp.8.000, total390.000, Jumat tanggal 9 eptember 2011 Rp.16.000, totalRp.406.000, semua terlampir dinota dan kwitansi Bahwa terdakwa Novita Utami sudah membayar hutangsejumlah Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) ; Bahwa pinjaman terdakwa Novita Utami ada bunganya 30 %itu. sudah ada perjanjiannya sebelumnya ; Bahwa menurut Hukum Islam itu tidak boleh, haram dantermasuk Riba
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0223/Pdt.G/2016/PA.Sglt
Tanggal 28 Maret 2016 — Ayu Kartika Sari Binti Asri Malik
117 — 70
  • Melanggar Prinsip "La Tazhlimuna wa la Tuzhlamuna"Yang dimaksud adalah didalam sebuah transaksi jangan menzalimi dandizalimi. praktik2 yang melanggar prinsip ini adalah:* Taghrir (gharar) Ikhtikar Bai' Najasy Riba= Maysir Risywahc. Tidak sah (lengkap) akadnya.Suatu transaksi yang tidak masuk dalam kategori haram dzatnyaataupun haram selain dzatnya, tidak serta merta menjadikan transaksitersebut halal.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 319/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 20
  • O00 Piga fala cea eatue rcah:Tote keechauhes hora bewersn Petgsucet uml tarhangun meneh ciBLAS Pe idk sherucdin yang hens dikecbahbor THe hice eadPeng ugac adiebeh Ap FOO TOC, Seectie ie FUT fate riba royalG.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 23/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. ARTHA PRIMA FINANCE cq PT. ARTHA PRIMA FINANCE Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat I : TONNY FAISAL ALIMIN
Terbanding/Tergugat II : SIAUW SAN SAN
80 — 39
  • dituntut oleh Pembanding semula Penggugat yang besarnya melebihi utangnya sebesar Rp. 79.616.000 (tujuh puluh sembilan jutaenam ratus enam belas ribu rupiah). tersebut menjadi sebesar Rp.427.978.937 (empat ratus dua puluh tujuh juta sembilan ratus tujuh puluhdelapan ribu sembilan ratus tiga puluh tujuh rupiah) yang menurut MajelisBanding keadaan tersebut cenderung mengarah pelanggaran terhadap Geldscheiters Ordonantie 12 September 1938 Stb 1938523 yang mengatur tentang pelepas uang dan Undangundang Riba
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2597/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
  • untuksesuatu yang lain dari pada pembayar sejumlah uang, maka dapatditentukan,bahwa sepanjang atau setiap kali terhukum tidak memenuhihukuman tersebut, olehnya harus diserahkan sejumlah uang yangbesarnya ditetapkan dalam keputusan hakim, dan uang tersebutdinamakan uang paksa.".Berdasarkan pasal tersebut di atas, maka tuntutan adanya uang paksa setiaphari keterlambatan yang dimohonkan PENGGUGAT REKONVENSI adalahsangat tidak berdasar hukum apalagi dwangsom /uang paksa yang dimintakantersebut adalah bersifat riba
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 06-03-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
  • Hal ini membuatTermohon merasa jijik dengan diri Termohon sendiri.Bahwa karena Termohon tidak ingin terlibat dalam riba, Termohonmenitipbkan uang hasil kerja Termohon kepada Pemohon untukmenyelesaikan pelunasan cicilan rumah dari bank dan meminta sertifikatrumah segera diambil.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 556/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 15 Desember 2015 — Nur Azizah binti Maedy Wibowo; Bambang Iman Aryanto bin Baroena
53 — 31
  • Beliau menjawab : "Menyekutukan Allah, sihir, membunuh jiwayang diharamkan oleh Allah Azza wa Jalla kecuali dengan alas anyang benar, memakan riba, memakan harta anak yatim, kaburdari medan perang, menuduh zina terhadap wanita suci yangsudah menikah dan lengah. " Muttafaqun AlaihBahwa selain tindakan itu merupakan suatu Dosa Besar, pada diriPenggugat juga telah muncul rasa waswas yang apabila tuduhandan kecurigaan ini menjadikan Tergugat kalap dan emosionalsebagaimana banyak Berita dimanamana yang
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 22-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 98/PID/2020/PT BTN
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARDI WIBOWO
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : CEPI BURHANUDIN Bin MUHAMMAD Diwakili Oleh : A.GONI,SH,MH DAN PARTNERS
192 — 229
  • Promosipromosi yang dilakukantersebut berisikan informasiinformasi tentang Perumahanperumahan yaituharga yang murah, cicilan yang ringan dengan 6 Kebaikan yaitu: TanpaKPR, Tanpa Bank, Tanpa Riba, Tanpa BI Checking, Tanpa AkadBermasalah, Tanpoa Denda. Free Shuttle Bus, 90 Menit ke CBD Sudirmanvia CL, Door Prize 1 Unit mobil tanpa diundi, hadiah langsung daihatsu aylatanpa diundi. Informasi tentang Layout Rumah type 22/36 berikut gambardenah rumah.
    Promosipromosi yang dilakukantersebut berisikan informasiinformasi tentang Perumahanperumahan yaituharga yang murah,cicilan yang ringan dengan 6 Kebaikan yaitu: Tanpa KPR,Tanpa Bank, Tanpa Riba, Tanpa BI Checking, Tanpa Akad Bermasalah, TanpaDenda. Free Shuttle Bus, 90 Menit ke CBD Sudirman via CL, Door Prize 1 Unitmobil tanpa diundi, hadiah langsung daihatsu ayla tanpa diundi. Informasitentang Layout Rumah type 22/36 berikut gambar denah rumah.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2016 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 102/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 5 Desember 2017 — KHAIROEDIN PASARIBU lawan 1.HERU HARYANTO 2.Drs. HERMAWIHARNO. MSi
105 — 17
  • BAB H.pasal 2:Prinsip Syariah tidak mengandung unsur:a) riba/batil.b) maisir.bersifat untunguntungan,c) zalim.transaksi yang menimbulkan ketidakadilan.Di sidang pembuktian penggugat akan mengajukan buktibuktipelanggran yang dilakukan Tergugat , seperti batil.untunguntungandan ketidakadilan sebagaimana diharamkan UndangUndangPerbankan Syariah.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 20 Desember 2018 — HJ ZULITA WIRNES, DKK LAWAN PT Bank mandiri, DKK
80 — 60
  • Jika kita lihat rincian dalam table ini sangatlah jelas terjadi ketimpangan yangluar biasa, karena tunggakan pokok debitur ternyata hanya Rp.4,860,619,168.00, namun dikarenakan bunga yang besar, denda yang fantastisserta bentuk riba lainnya hutang debitur menjadi berlipatlipat dengan totalkewajiban debitur menjadi sebesar Rp.17,161,645, 381.33.13.Bahwa berdasarkan ketentuan PERATURAN OTORITAS JASA KEUANGANNOMOR 1/POJK.07/2013 TENTANG PERLINDUNGAN KONSUMEN SEKTORJASA KEUANGANPasal 4 ayat :1) Pelaku
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 93/PUU-X/2012 Tahun 2012
2615 — 1490
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah
  • Prinsip perbankan syariah merupakan bagian dari ajaranIslam yang berkaitan dengan ekonomi;* Salah satu prinsip dalam ekonomi Islam adalah larangan riba dalam berbagaibentuknya dan menggunakan sistem, antara lain, prinsip bagi hasil. Denganprinsip hasil, bank syariah dapat menciptakan iklim investasi yang sehat dan adilkarena semua pihak dapat saling berbagi baik keuntungan maupun potensi risikoyang timbul sehingga akan menciptakan posisi yang berimbang antara bank dannasabahnya.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 40/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg
Tanggal 14 Agustus 2012 — Drs. H. KOTOT KUSMANTO Bin KASMAN KUSUMO WIJOYO
94 — 39
  • SLABD RIBA TBA ANGGOTA DPRD O9. sunatiny oe ANGGOTA DPRD a 000.0010. ANGGOTA DPRD 0,11. WASITO ANGGOTA DPRD Rp12. FATHUR ROHMAN,SE ANGGOTA DPRD 20.000.0013. SLAMET WIDODO ANGGOTA DPRD 0,14. H.ADJIE SUDARMADJI ANGGOTA DPRD Rp1s. HERMANTEGUHP,ST anGGorTA DPRD aa16. SUSDY ANGGOTA DPRD Rp17. WIDO LEKMONO ANGGOTA DPRD 20.000.001g, ALI MASYKURI ANGGOTA DPRD 0, 19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33,34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44,45.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 357/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tn Herdyan Vandra Widyanggara Diwakili Oleh : Tn Herdyan Vandra Widyanggara
Pembanding/Penggugat II : Ny Lilis Cahyareni, M.Psi Diwakili Oleh : Tn Herdyan Vandra Widyanggara
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR Surya Yudha Kantor Cabang Ngadirejo
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN TEMANGGUNG
40 — 31
  • Terlawan/Terbanding untuk mengangsur pokok tanpa bunga dan denda, menebus agunansatupersatu bersamaan dengan menjual aset untuk pelunasan hutangsesuai baki debet SLIK OJK sebesar Rp.866.652.000,(delapan ratusenam puluh enam juta enam ratus lima puluh dua ribu rupiah) sesuaibukti surat P4, tetapi itikad baik tersebut ditolak oleh TerbandingI/Terlawan ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang tidak tepat dalam hal ParaPembanding/Para Pelawan mengalami kesulitan keuangan, inginberhijrah meninggalkan riba
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2684/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 15
  • Dan hanya meminta emas yang dipinjam pewaris kepadatergugat 1 (xxxxxxx), dan kalau di uangkan emas tersebut sebesar Rp.Hal. 15 dari 67 hal.Putusan Nomor 2684/Pdt.G/2018/PA.Mdn30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) karena mungkin kalaupinjamannya hanya 60 gram dan dibayar dengan tanah yang nilainyalebih besar dari 60 gram akan menjadi riba dan tidak baiknya dibelakang hari serta menghindari perselisihan dibelakang hari antaraahli waris dan disetujui oleh tergugat 1 (Hj.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 30-11-2017 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1396/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 18 Mei 2018 — Penuntut Umum:
BERLIAN DILLIWATI N
Terdakwa:
AGISTYA AGRIYANA Als AGIS
256 — 438
  • Lalu ANGGARA kemballiberkata: Abang kalau mau niat berangkat ke Philipin, siapbkan ATMnyabuat terima transfer dari PAK ARDUN, lalu saksi menjawab: Sayanggak punya ATM dan saya nggak mungkin buat ATM, karena Saksimenganggap ATM itu riba.
    Utrsudah sangat sulit, mengingat jalur kKeberangkatan sudah sangatketat dijaga oleh Pihak Kepolisian setempat.b) Sekarang di Indonesia sudah banyak maksiat dan riba, jikaSaksi tetap berada di Indonesia maka Saksi akan hidup dalamkemaksiatan.c) Daulah Islamiyah di Suriah sekarang sudah mempunyai Cabangyaitu Daulah Filiphina di Marawi City, jadi Saksi memilih hijrah keDaulah Filipina.Adapun maksud dan tujuannya para muhajir/ ikhwan ikhwan hinggamereka berbondong bondong berangkat menuju Daulah Filiphina
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-04-2004 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 766/Pid.B/2003/PN.Smda
Tanggal 1 April 2004 — Drs. YACOB PASANG Bin HENDRIK PASANG
114 — 12
  • (empatratus. enam puluh can tiga riba, empat ratus empat. puluh rujuh). Kilo gram dan juga. smembuat gorong : gorong: di gudang Sub: Dolog tersebut antara Jain bertentangan, dengan. Keputusan. =Kepal Badan Urusan Logit: Nomor : KEP 1OKA/O1/1989 angel 10 Januari i omi@odete1989 tentang peraturan Pergudangan di Lingkungan Pergudangan Logistik danPetunjuk Pelaksanaanya; .Bahwa akibat perbuatan terdakwa Drs.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 172/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 6
  • 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),padahal Penggugat tahu persis seluruh biaya transportasi, biayapenginapan, biaya makan dan biaya obat yang tidak ditanggung BPJS/Askes, biaya makan dan penginapan keluarga Penggugat yangmendampingi berobat selama di Medan seluruhnya harus dibayar olehHalaman 33 dari 59 halaman Putusan Nomor 172/Pdt.G/2019/MS.LsmTergugat, kalau memang benar tidak diperlukan biaya pendamping berobatuntuk pengobatan Penggugat, untuk apa Tergugat menjerat diri denganmengambil uang riba
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 10-11-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 792/Pdt.G/2009/PA.JP
Tanggal 10 Desember 2009 — PT. BANK SYARIAH MANDIRI Perseroan Terbatas,I. MAJELIS ARBITER BASYARNAS dan II. PT. ATRIUMASTA SAKTI
1027 — 557
  • bentuk perjanjian murabahah tersebut mengambilkonstruksi kredit modal kerja yang biasadigunakan pada bank konvensional sehinggabertentangan dengan prinsip pembiayaanmurabahah yang merupakan akad jual bell.2.2.2. margin yang ditetapkan dalam perjanjianmurabahah berupa ce/ling price yang berubahubah secara tidak pasti (uncertain) , tidakditentukan secara /ump sum pertahun tetapiditetapkan dalam prosentase' pertahun sepertihalnya bunga pada perbankan konvensional yangmenurut prinsip syariah adalah riba
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 07-11-2019 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 46/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 7 Nopember 2019 — * Perdata PT. TITAN CIPTA SINERGI X PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk AREA JAKARTA FATMAWATI
146 — 51
  • ., EddyBudiyanto, SH. berkantor di Yayasan LembagaBantuan Hukum Indonesia Tanpa Riba (INTRA) RukoGraha Cibinong Blok.E1.No.19 Jl. Raya Jakarata BogorKm.43 Cirimekar. Cibinong 16917 Bogor, berdasarkanSurat Kuasa tanggal 23 Juli 2019 yang selanjutnya disebut sebagai ;Penggugat;LAWANPT.BANK MADIRI (Persero) Tbk area Jakarta Fatmawati.Yang berdomisili di Jl. RS.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat:
Hj. Susiaty
Tergugat:
Yessy Devita
173 — 57
  • Harus ada akad Murabahah (jual beli) yang berbasis bebas riba, dalamhal ini Tergugat dengan Tergugat II telah membuat persetujuan prinsippembiayaan dan akta pembiayaan murabahah yang dibuat oleh Notarisdan PPAT Hj. Netty Heryani Yussiansari, SH.b. Barang yang diperjual belikan tidak haram, dalam hal ini barang yangdijadikan obyek dalam jual beli murabahah antara Tergugat denganTergugat II adalah barang percetakan yang telah dijalankan olehTergugat I.c.